Drift Protocolを研究した後、私はなぜソラナがCLOB、つまりオーダーブックにこだわるのかを十分に理解しました。オンチェーンで永続的な契約AMMを実現するのは本当に難しすぎるので、諦めて中央集権的なマーケットメイカーを受け入れることにしました。Perpetual Protocolが設立したvAMM（バーチャルAMM）は、現物AMM X \* Y = Kを基にしたレバレッジの問題を解決しました。しかし、中央集権的なマーケットメーカーが存在しないため、永続的な契約AMMは、あらかじめ定められた数値ルールを通じて、対抗盤（たとえば、すべてのユーザーが一様に買い、誰も売らない）、流動性、価格の乖離（永続的な契約の価格が現物と乖離する）などの問題を解決する必要があります。Drift v1は、調整可能なパラメータとその公式表現において異常に複雑です。複雑なことに、契約価格の偏差状態に基づいて、市場の状況を規定する必要があります。たとえば、Healthiest Market（最健康市場）、Unhealthy Marker（ア健康市場）など、合計で4つの状況があり、ロングとショートの不均衡状態を評価し、その状態においてユーザーのポジションの清算を行うかどうか、そして調整係数の解決策を規定する必要があります。ここまで来ると頭が痛くなってきたのではないでしょうか。注文簿を比較してみると、中央集権的なものも、なかなか魅力的に見えるような気がします。今、ソラナが注文簿にこだわる理由が少しは理解できるようになりましたか。その後、Driftは指値注文の機能を開始しましたが、体験はまだ注文簿とは少し異なります。現在、Drift上の取引は三つの流動性メカニズムによってサポートされています：1）JITオークション、マーケットメイカーが流動性を提供；2）指値注文帳、マーケットメーカーが流動性を提供する；3) AMMは、MMが流動性を提供するために介入しない場合に、ドリフトのAMMによって提供されます。しかし、UTC時間の8月7日0:00以降、DriftはAMMモードを放棄し、完全に中央集権的なマーケットメイキングを受け入れます。vAMM は以下の核心的な問題に直面します、1）資金費率が持続的に流出しています。プロトコルの保険基金は、ボラティリティのショートポジションを持っているのに相当します——市場が激しく変動する際に、アービトラージャーに徐々に食い尽くされます；2）価格のペッグを維持できず、先物価格と現物価格の一貫性を維持するために継続的な補助が必要です；3）パス依存性の問題。価格の乖離が大きくなるほど、維持コストが高くなる。vAMMの創始者であるPerpetual Protocolでさえ、「Perp V2は、V1モデルでの資金調達率の低下の問題を回避するために、より積極的なマーケットメイキング戦略を採用する」という新しい方向性も検討しています。 新バージョンではUniswap V3の機能を統合し、分散型永久契約の解決策はCLOBモデルとAMMモデルの有機的な組み合わせにあるとチームは考えています。 ”この変化は、元の文が数学的な公式による価格設定に依存するvAMMから、マーケットメーカーが積極的に価格を提示する形に変わることを意味します。リスクはプロトコルから市場に分散されました。現在のところ、AMMモデルは現物取引にのみ適用される可能性があります。そして、オンチェーン契約取引は、分散型と集中型の間でバランスを保つ必要があります。次に、vAMMについて話しましょう。これも最も難しい部分です。睡眠を助ける良い助けになるでしょう。### vAMM(バーチャルAMM)Perpetual ProtocolのvAMMは、Uniswapと同じX \* Y = K定数の製品式を使用します。Uniswapなどの現物AMMにおいて、ユーザーはLPを基に直接取引を行い、LP資産の比率は現物価格を反映します。vAMMは実際には二層構造で、LPは担保であり、実際の資産はスマートコントラクトの保管庫に保管されています。vAMMは実際にはユーザーがレバレッジをかけた後の価格発見メカニズムです。例を挙げると、1/ ETHの現在の価格が4000 USDTであると仮定し、vAMMプールは初めに100 ETHと400,000 USDTです。2/ アリスは100Uを保証金として、10倍のレバレッジでETHをロングします。1）アリスはスマートコントラクトに1000 Uを担保として預け入れました。2）Perpetual Protocolは10,000 U（100 U × 10倍レバレッジ）をvAMMに記入し、vAMMは定数積公式X \* Y = Kに基づいてアリスが受け取るべきETHを計算します。初期状態 X \* Y = K 100 ETH \* 400,000 U= 40,000,000アリスは1000Uを預けた後、410,000 Uになりました。 X = K / Y 40,000,000 / 410,000 = 97.5609 ETHアリスは実際に約 2.44 ETH を獲得しました。この時、vAMM内の状態は97.5609 ETHと410,000 Uに更新されました。3/ Bob はその後、1000 U を担保として使用し、10 倍のレバレッジで ETH をショートしました。 1）ボブは同じ契約に1000 Uを入金しました。パーペチュアルプロトコルは-10,000 vDAIをvAMMに記録し、vAMMは定数積公式X \* Y = Kに基づいてボブのショートポジションのサイズを計算します。ボブは2.4391 ETHをショートしました。この時、vAMM内の状態は100 ETHと400,000 Uに回復しました。価格メカニズムも資金レートメカニズムを採用しており、CEXの永続契約の資金レート支払いに似ています (funding payments)。具体的な公式は、FTX取引所を使用しています:! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-ca18b42dd0a3fcbd7c78f77d26e9855d)ここには実際に1つのポイントがありますが、vAMMと従来のCEX契約の違いを理解する上で非常に非常に非常に重要です。CEXでは、各ロングポジションに対してショートポジションが存在し、実際の対戦相手がいるため、ポジションを持つユーザーは資金コストを支払う必要があります。取引所は単なる取引の場であり、ポジションリスクを負うことはありません。一方、vAMMでは状況がまったく異なります。vAMMはX \* Y = Kを利用して価格を設定し、資産は契約内に担保として質入れされています。したがって、本質的には実際のカウンターパーティーではなく、価格曲線に基づいて取引が行われます。したがって、一旦多空のバランスが崩れると、プロトコルは実際の対戦相手を引き付ける方法を見つける必要があり、その引き付ける方法は補助金です。これにより、補助金の出所の安定性と資金プールが非常に重要であり、プロジェクトの生死に関わる。特に片側の市場状況や価格が激しく変動する場合、資金プールはまるでボラティリティをショートしているかのようです。そして、ボラティリティをショートする特徴は、普段は少し利益を得て、変動している時に大きな損失が出ることです。DriftはPerpetual ProtocolのvAMMを基に革新を行い、dAMM（動的AMM）を導入しました。違いは、パラメータが設定可能で、対象価格の乖離や、ロング・ショートの対抗盤の非対称性、深さなどの問題に対処するために使用されます。しかし、まだ解決できないこともあります。### ドリフトAMMDriftは、Perpetual Protocolの革新的な仮想AMM(vAMM)の改善に基づく動的AMMを使用しますが、次の設定可能なパラメーターがあります。* ペッグ：価格倍率。契約価格と現物価格の乖離度を制御し、ほぼハードコントロールの方式で契約価格を現物価格に固定します。* K：流動性の深さを制御します。K値が大きいほど、深さが良く、スリッページが少なくなります。逆も同様です。そして、契約価格が現物価格から極端に乖離している場合、K値を下げることで価格の変動を引き起こし、契約価格を現物価格に近づけるのに役立ちます。* 料金プール (Fee Pool)： 収入は主にペッグとKの調整に使用されます。オラクル価格（契約価格）とマーク価格（現物価格）の乖離度に関する4つの状況について、以下の表があります。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759)#### **1/ ペッグ（アンカー倍数）**vAMM契約価格が市場の現物価格から逸脱した場合、価格を迅速に調整し、対象価格を実際の市場価格に近づけるために使用されます。式：価格 = ( Y / X ) \* ペッグ価格=(基本資産/建資産)\* PEG乗数**調整プラン**各取引後にオラクルをチェックし、マーク価格の乖離度を確認します。乖離度が LIQ\_LIMIT値（現在は 10%）を超える場合、2つの選択肢があります。1）費用プールの準備が十分であれば、直接調整してペッグを再設定し、価格を再びアンカーします；2）費用プールの準備が不足している場合、2つのコストを比較します:手数料補助、アービトラージのコスト、及び直接的なリネーミングのコスト。通常の場合、まずK値を下げて流動性の深さを減らし、価格をより容易に押し上げることを考慮します。調整後、損失側のポジションは実際に損益計算され、利益側のポジションは費用プールによって補填されます。#### **2/k(流動性の深さ)**スリッページの大きさを制御します。実際、理解するのは簡単です。なぜなら、X \* Y = K という式があるからです。Kの値が大きいほど、2つの資産XとYが多くなりますので、自然にKの値が大きいほどスリッページは小さくなります。もちろん、DriftはPerpetual ProtocolのvAMMに基づいており、X \* Y = Kはレバレッジ後の価格決定の役割を果たしていて、実際のLP資産ではないため、K値は調整可能です。小結として、k 値は価格が取引量に対する感度を制御します；PEG が価格を調整する絶対レベル#### **3/ 手数料プール**収入だけでなく、市場調整ツールでもあります。用途：Peg値やk値を調整した後、利益を得た取引者に利益を補給し、資金の料金の不均衡を支払う必要があります。費用プールの主な収入源、1）テイカー手数料、基本レート 0.05-0.1%；2）清算手数料は、50%が費用プールに渡されます；3)資金調達率の収入。ここまで来ると、このモデルが手数料プールの健康状態にかなり依存していることがわかります。これにより、Driftは手数料の面で優位性を失うことになります。もう一つの本質的な問題は、収入の成長が線形であることで、取引量 \* 手数料 = 収入ですが、支出は市場の動きに応じて指数関数的に増加する可能性があり、価格の偏差の平方 \* ポジション量 \* 時間 = 支出です。したがって、より長期的な観点から見ると、支出は収入を完全にカバーすることはできません。これが、DriftがvAMMを放棄し、中央集権的なマーケットメイキングを受け入れる理由です。### まとめvAMM モードでは、ユーザーが永久契約を取引するためにマージンを預け入れる必要があり、潜在的な清算に使用されます。そして、X \* Y = K という公式は、実際に価格設定の曲線に変わります。したがって、この公式を基に、Driftは価格設定方法を変更し、ペグ固定乗数を追加するとともに、K値を調整可能にしました。これにより、契約価格を現物価格に固定します。そして、調整過程で発生するユーザーのポジション利益は、費用プールで補填されます。したがって、費用プールは非常に重要になりますが、長期的には、極端な市場状況下で支出は指数関数的に増加し、収入は線形的にしか増加しません。これにより、プロトコルは不均衡なポジションに対してネット補助を行うことになります。単純に数学的な公式を通じてオンチェーンAMMを制御するこの方法は、現時点ではうまくいかないようです。依然として中央集権的なマーケットメイカーによるマッチングが必要であり、それによって対抗側のバランスが取られることが、これが永続的な契約の本質です。
Driftの困難からソラナがなぜオーダーブックにこだわるのかを見る
Drift Protocolを研究した後、私はなぜソラナがCLOB、つまりオーダーブックにこだわるのかを十分に理解しました。
オンチェーンで永続的な契約AMMを実現するのは本当に難しすぎるので、諦めて中央集権的なマーケットメイカーを受け入れることにしました。
Perpetual Protocolが設立したvAMM（バーチャルAMM）は、現物AMM X * Y = Kを基にしたレバレッジの問題を解決しました。
しかし、中央集権的なマーケットメーカーが存在しないため、永続的な契約AMMは、あらかじめ定められた数値ルールを通じて、対抗盤（たとえば、すべてのユーザーが一様に買い、誰も売らない）、流動性、価格の乖離（永続的な契約の価格が現物と乖離する）などの問題を解決する必要があります。
Drift v1は、調整可能なパラメータとその公式表現において異常に複雑です。
複雑なことに、契約価格の偏差状態に基づいて、市場の状況を規定する必要があります。たとえば、Healthiest Market（最健康市場）、Unhealthy Marker（ア健康市場）など、合計で4つの状況があり、ロングとショートの不均衡状態を評価し、その状態においてユーザーのポジションの清算を行うかどうか、そして調整係数の解決策を規定する必要があります。
ここまで来ると頭が痛くなってきたのではないでしょうか。注文簿を比較してみると、中央集権的なものも、なかなか魅力的に見えるような気がします。今、ソラナが注文簿にこだわる理由が少しは理解できるようになりましたか。
その後、Driftは指値注文の機能を開始しましたが、体験はまだ注文簿とは少し異なります。
現在、Drift上の取引は三つの流動性メカニズムによってサポートされています：
1）JITオークション、マーケットメイカーが流動性を提供；
2）指値注文帳、マーケットメーカーが流動性を提供する；
しかし、UTC時間の8月7日0:00以降、DriftはAMMモードを放棄し、完全に中央集権的なマーケットメイキングを受け入れます。
vAMM は以下の核心的な問題に直面します、
1）資金費率が持続的に流出しています。プロトコルの保険基金は、ボラティリティのショートポジションを持っているのに相当します——市場が激しく変動する際に、アービトラージャーに徐々に食い尽くされます；
2）価格のペッグを維持できず、先物価格と現物価格の一貫性を維持するために継続的な補助が必要です；
3）パス依存性の問題。価格の乖離が大きくなるほど、維持コストが高くなる。
vAMMの創始者であるPerpetual Protocolでさえ、「Perp V2は、V1モデルでの資金調達率の低下の問題を回避するために、より積極的なマーケットメイキング戦略を採用する」という新しい方向性も検討しています。 新バージョンではUniswap V3の機能を統合し、分散型永久契約の解決策はCLOBモデルとAMMモデルの有機的な組み合わせにあるとチームは考えています。 ”
この変化は、元の文が数学的な公式による価格設定に依存するvAMMから、マーケットメーカーが積極的に価格を提示する形に変わることを意味します。リスクはプロトコルから市場に分散されました。
現在のところ、AMMモデルは現物取引にのみ適用される可能性があります。そして、オンチェーン契約取引は、分散型と集中型の間でバランスを保つ必要があります。
次に、vAMMについて話しましょう。これも最も難しい部分です。睡眠を助ける良い助けになるでしょう。
vAMM(バーチャルAMM)
Perpetual ProtocolのvAMMは、Uniswapと同じX * Y = K定数の製品式を使用します。
Uniswapなどの現物AMMにおいて、ユーザーはLPを基に直接取引を行い、LP資産の比率は現物価格を反映します。
vAMMは実際には二層構造で、LPは担保であり、実際の資産はスマートコントラクトの保管庫に保管されています。vAMMは実際にはユーザーがレバレッジをかけた後の価格発見メカニズムです。
例を挙げると、
1/ ETHの現在の価格が4000 USDTであると仮定し、vAMMプールは初めに100 ETHと400,000 USDTです。
2/ アリスは100Uを保証金として、10倍のレバレッジでETHをロングします。
1）アリスはスマートコントラクトに1000 Uを担保として預け入れました。
2）Perpetual Protocolは10,000 U（100 U × 10倍レバレッジ）をvAMMに記入し、vAMMは定数積公式X * Y = Kに基づいてアリスが受け取るべきETHを計算します。
初期状態 X * Y = K 100 ETH * 400,000 U= 40,000,000
アリスは1000Uを預けた後、410,000 Uになりました。 X = K / Y 40,000,000 / 410,000 = 97.5609 ETH
アリスは実際に約 2.44 ETH を獲得しました。
この時、vAMM内の状態は97.5609 ETHと410,000 Uに更新されました。
3/ Bob はその後、1000 U を担保として使用し、10 倍のレバレッジで ETH をショートしました。
1）ボブは同じ契約に1000 Uを入金しました。パーペチュアルプロトコルは-10,000 vDAIをvAMMに記録し、vAMMは定数積公式X * Y = Kに基づいてボブのショートポジションのサイズを計算します。
ボブは2.4391 ETHをショートしました。この時、vAMM内の状態は100 ETHと400,000 Uに回復しました。
価格メカニズムも資金レートメカニズムを採用しており、CEXの永続契約の資金レート支払いに似ています (funding payments)。
具体的な公式は、FTX取引所を使用しています:
!
ここには実際に1つのポイントがありますが、vAMMと従来のCEX契約の違いを理解する上で非常に非常に非常に重要です。
CEXでは、各ロングポジションに対してショートポジションが存在し、実際の対戦相手がいるため、ポジションを持つユーザーは資金コストを支払う必要があります。取引所は単なる取引の場であり、ポジションリスクを負うことはありません。一方、vAMMでは状況がまったく異なります。
vAMMはX * Y = Kを利用して価格を設定し、資産は契約内に担保として質入れされています。したがって、本質的には実際のカウンターパーティーではなく、価格曲線に基づいて取引が行われます。
したがって、一旦多空のバランスが崩れると、プロトコルは実際の対戦相手を引き付ける方法を見つける必要があり、その引き付ける方法は補助金です。
これにより、補助金の出所の安定性と資金プールが非常に重要であり、プロジェクトの生死に関わる。
特に片側の市場状況や価格が激しく変動する場合、資金プールはまるでボラティリティをショートしているかのようです。そして、ボラティリティをショートする特徴は、普段は少し利益を得て、変動している時に大きな損失が出ることです。
DriftはPerpetual ProtocolのvAMMを基に革新を行い、dAMM（動的AMM）を導入しました。違いは、パラメータが設定可能で、対象価格の乖離や、ロング・ショートの対抗盤の非対称性、深さなどの問題に対処するために使用されます。しかし、まだ解決できないこともあります。
ドリフトAMM
Driftは、Perpetual Protocolの革新的な仮想AMM(vAMM)の改善に基づく動的AMMを使用しますが、次の設定可能なパラメーターがあります。
オラクル価格（契約価格）とマーク価格（現物価格）の乖離度に関する4つの状況について、以下の表があります。
!
1/ ペッグ（アンカー倍数）
vAMM契約価格が市場の現物価格から逸脱した場合、価格を迅速に調整し、対象価格を実際の市場価格に近づけるために使用されます。
式：
価格 = ( Y / X ) * ペッグ
価格=(基本資産/建資産)* PEG乗数
調整プラン
各取引後にオラクルをチェックし、マーク価格の乖離度を確認します。乖離度が LIQ_LIMIT値（現在は 10%）を超える場合、2つの選択肢があります。
1）費用プールの準備が十分であれば、直接調整してペッグを再設定し、価格を再びアンカーします；
2）費用プールの準備が不足している場合、2つのコストを比較します:
手数料補助、アービトラージのコスト、及び直接的なリネーミングのコスト。
通常の場合、まずK値を下げて流動性の深さを減らし、価格をより容易に押し上げることを考慮します。
調整後、損失側のポジションは実際に損益計算され、利益側のポジションは費用プールによって補填されます。
2/k(流動性の深さ)
スリッページの大きさを制御します。実際、理解するのは簡単です。なぜなら、X * Y = K という式があるからです。Kの値が大きいほど、2つの資産XとYが多くなりますので、自然にKの値が大きいほどスリッページは小さくなります。
もちろん、DriftはPerpetual ProtocolのvAMMに基づいており、X * Y = Kはレバレッジ後の価格決定の役割を果たしていて、実際のLP資産ではないため、K値は調整可能です。
小結として、
k 値は価格が取引量に対する感度を制御します；
PEG が価格を調整する絶対レベル
3/ 手数料プール
収入だけでなく、市場調整ツールでもあります。用途：Peg値やk値を調整した後、利益を得た取引者に利益を補給し、資金の料金の不均衡を支払う必要があります。
費用プールの主な収入源、
1）テイカー手数料、基本レート 0.05-0.1%；
2）清算手数料は、50%が費用プールに渡されます；
3)資金調達率の収入。
ここまで来ると、このモデルが手数料プールの健康状態にかなり依存していることがわかります。これにより、Driftは手数料の面で優位性を失うことになります。
もう一つの本質的な問題は、収入の成長が線形であることで、取引量 * 手数料 = 収入ですが、支出は市場の動きに応じて指数関数的に増加する可能性があり、価格の偏差の平方 * ポジション量 * 時間 = 支出です。
したがって、より長期的な観点から見ると、支出は収入を完全にカバーすることはできません。
これが、DriftがvAMMを放棄し、中央集権的なマーケットメイキングを受け入れる理由です。
まとめ
vAMM モードでは、ユーザーが永久契約を取引するためにマージンを預け入れる必要があり、潜在的な清算に使用されます。そして、X * Y = K という公式は、実際に価格設定の曲線に変わります。
したがって、この公式を基に、Driftは価格設定方法を変更し、ペグ固定乗数を追加するとともに、K値を調整可能にしました。これにより、契約価格を現物価格に固定します。そして、調整過程で発生するユーザーのポジション利益は、費用プールで補填されます。
したがって、費用プールは非常に重要になりますが、長期的には、極端な市場状況下で支出は指数関数的に増加し、収入は線形的にしか増加しません。これにより、プロトコルは不均衡なポジションに対してネット補助を行うことになります。
単純に数学的な公式を通じてオンチェーンAMMを制御するこの方法は、現時点ではうまくいかないようです。依然として中央集権的なマーケットメイカーによるマッチングが必要であり、それによって対抗側のバランスが取られることが、これが永続的な契約の本質です。