CLARITY法案 ― 重要性、押さえておくべきポイント、対応策

米国下院はこのたび、圧倒的な超党派の賛成（294対134、民主党78名が賛成）により、「デジタル資産市場明確化法（Digital Asset Market Clarity Act、通称「CLARITY法」）」（HR 3633）を可決しました。本法案は、デジタル資産市場に対する明確な規制枠組みの確立を目的としています。今後は上院で審議が進められ、現在上院ではCLARITY法を参考に独自の市場構造法案の策定が進んでいます。

本法が成立すれば、ブロックチェーンシステムに明確な規則が導入され、これまでイノベーションを阻害し、消費者の保護を弱め、不透明性を悪用する者を利した長年の不確実性が解消されます。1933年の証券法が投資家保護と米国資本市場の発展を支えてきたように、CLARITY法も今後世代にわたり影響を及ぼす画期的な法となることが期待されます。

法的枠組みがイノベーションの促進と消費者保護を両立すれば、米国はリーダーの地位を維持し、世界中が恩恵を受けます。CLARITY法はまさにその機会を提供します。本法案は、昨年のFIT21法の超党派の流れを継承しつつ、複数の重要な点で改良されています。ここでは、ビルダーにとって知るべき内容や、なぜ本法案がイノベーション・消費者保護・米国の国家安全保障の整合に不可欠なのかを解説します。

また、直近で署名されたGENIUS法（後述）により、より包括的な市場構造法案の必要性はかつてなく高まっています。

なぜ重要か：全体像

暗号資産業界は10年以上の歴史がありますが、米国ではいまだに包括的な規制枠組みが存在しません。現在、暗号資産はもはや技術業界のムーブメントにとどまらず、社会的インフラへと進化しています。実際に、ブロックチェーンシステムは（ステーブルコインを含む）決済、クラウドインフラ、デジタル市場など多岐にわたる分野の基盤となっています。

一方、これらプロトコルやアプリは明確なルールがないまま開発されており、その結果、正当な起業家が規制の不安定さに振り回され、利得優先の業者が法の曖昧さを悪用する状況が続いています。CLARITY法の成立は、こうした業界構造を根本から変えます。

CLARITY法や新たなステーブルコイン法案（GENIUS法）により、プロジェクトには透明性のあるコンプライアンスの道筋が示され、規制当局にはリスクへの対応力が強化されます。これにより、既に莫大な暗号資産業界が公正な規制経済へと移行し、20世紀の金融市場発展を支えた基本法同様、イノベーションと消費者保護が両立する新たな枠組みとなります。

本法案はコンプライアンスへの明確な道筋だけでなく、起業家に安心して国内で革新・事業を展開するための法的確実性ももたらします。これにより、正当な起業家が国外ローンチや非効率・不透明な構造による規制回避を強いられる状況が改善されます。

この法的明確化によって、米国内で次世代の分散型インフラ、金融ツール、ユーザー主導のアプリケーションが発展します。また米国でブロックチェーン基盤を育成することで、世界のデジタル・金融インフラが中国等他国の管理するブロックチェーンに依存するリスクの低減、米国標準のグローバル適用が促進されます（現在、暗号資産以外の多くの人も利用しています）。

この新たな法案で何が実現するのか？

デジタルコモディティ向けの明確な規制ルートを設定

CLARITY法は、「デジタルコモディティ」と呼ばれるブロックチェーンシステム内でユーザーが所有権を持つデジタル資産に規制枠組みを設定します。

このコントロールベースの成熟度フレームワークにより、ブロックチェーンプロジェクトは余計な規制負担や不明確さなく、デジタルコモディティのローンチや市場アクセスが可能となります。

ブロックチェーン由来の仲介業者への監督強化

本法案は、暗号資産の取引所・ブローカー・ディーラーなど中央集権的な事業者に対して強力な監督を義務付けます。これら仲介者は：

• CFTCへの登録義務
• 従来の金融機関と同様のコンプライアンス基準の遵守

これにより、市場インフラの透明性向上、不正行為の抑止、消費者信頼の強化が図れます。さらにFTXのような規制の空白地帯で野放しになっていた業者への対策となります。

強力なセーフガードで消費者を保護し、イノベーションも推進

CLARITY法は、消費者保護にも重点を置いています。具体的には：

• デジタルコモディティ発行体に対しての開示義務化—一般投資家が必要な重要情報に確実にアクセスできるようにする
• インサイダー取引の制限—初期関係者による情報格差の悪用を防止

これにより、起業家が分散型ブロックチェーンシステムを構築するための明快な道筋も得られます。

監督当局はどこになるのか？

CLARITY法により、デジタル資産は証券取引委員会（SEC）から商品先物取引委員会（CFTC）への明確かつ構造化された監督移行ルートが確立されます。

現行法と成立後のCLARITY法がブロックチェーン特有の課題にどう対応するかについて比較します：

このルートは「コントロールベース」のリスク管理フレームワークに基づいています（詳細は後述）。

コントロールベース成熟度フレームワークの仕組み

従来のSECによる分散化テスト（2019年策定）は、「分散化」を曖昧に定義しており、規制当局の恣意的運用・乱用の余地がありました。CLARITY法は、客観的かつ明確、測定可能な基準を用いており、より合理的です。

その基準は「ブロックチェーン基盤及びデジタルコモディティのコントロールの所在」に重点が置かれています。このアプローチは他の金融規制（例えば資金送金業など）にも合致し、開発の停止や「名目的な分散化」で規制回避するインセンティブや、不正な「分散化パフォーマンス」を抑制します。これにより、健全なビルダーが継続して事業を育成しやすくなり、悪質業者による法の抜け道利用も防げます。

具体的には、以下のように分散化推進と消費者保護を両立します：

• プロジェクト初期（中央集権的コントロールが強く、リスクが証券に近い）には規制・監督を強化
• 成熟段階（コントロールが消え、コモディティ的リスクとなる）には規制義務を段階的に軽減

従来のFIT21などの法案でも中央集権から分散化への移行を法制化する試みが見られますが、本法案では次の義務を規定しています：

• 透明性向上のための開示義務
• 初期段階におけるインサイダー売却制限（関係者や投資家等による情報格差悪用の防止）

さらに、CLARITY法は7つの客観的で測定可能な基準を掲げ、ブロックチェーンが特定個人や組織（財団等）にコントロールされていないと認められる時点、およびネイティブトークンが証券的リスクを持たなくなる時点を明確にしています。このアプローチにより、消費者投資家の保護とブロックチェーン技術の活用最大化が両立します。客観的基準が明示されているため、規制当局も運用しやすく、ビルダーも的確に対応できます。

つまり、CLARITY法は「リスクプロファイルが証券からコモディティへ可変的に移行する」というブロックチェーンの特殊な資産構造に、従来の証券法では備えきれなかった対応力をもたらします。

このフレームワークは、広く業界からの支持も得ています。

DeFiなど特定業界への影響

CLARITY法は、分散型金融（DeFi）に対する重要な保護策も盛り込んでいます。主なポイントは：

• DeFiプロトコルやアプリを、仲介者（取引所やブローカー等）向けの規制要件から除外
• DeFiシステム向けの規範設定（DeFiが仲介機能をもたないことが条件）により、本来克服すべきリスクの再発を回避

これに加え、DeFiプロジェクトに対し、以下の法的明確性が与えられます：

• 自社ネイティブトークン発行・販売が合法的に可能（以前はリスクが高く不明瞭だった）
• 分散型ガバナンスの実施が可能になり、「中央集権と見なされる」懸念が解消
• 自己管理型ウォレットの提供—すなわち「セルフカストディの権利」が明示的に認められる

CLARITY法は、DeFiプロジェクト間の公平な競争環境を整え、分散型金融の利点を金融全体へ普及し、一般顧客への価値創出を促します。

もっとも、CLARITY法は万能ではありません。デジタルコモディティに特化した内容であるため、証券型トークンやデリバティブなど他の規制対象資産はカバーされません。また、DeFiは連邦の仲介規制からは除外されるものの、州ごとの規制は残るため、州レベルでの規制過多や不整合リスクが依然残ります。これらのギャップについては、上院審議や今後の新法、SEC・CFTC等の連携的な規則整備が今後の課題です。

CLARITY法は現状より優れているのか

結論として、CLARITY法は現状の規制より大幅に改善されています。

…業界は現状、規制監督が弱く、不明確な規制が悪質業者や利益追求型業者に有利となり、消費者被害や規制当局による行き過ぎた権限行使も発生しています。FTX事件はこの典型であり、迅速な対応がなければ同様の問題が再発します。

…現在の業界は透明性が低く、開示やリスティング基準がないため、消費者が詐欺や不正の被害に遭う土壌があります。こうした状況が「カジノ的文化」（従来のイノベーション重視型との対比）を広め、ミームコイン等の投機的商品が蔓延しています。

…業界には消費者保護が不足し、連邦行政機関ごとの規制権限の明確化がないため、DeFi等のブロックチェーンプロジェクトは規制の過剰適用リスクに晒されています。

…基準の不存在により、消費者はブロックチェーンシステム利用時に未知のリスクを負わされています。例えば、ステーブルコインを含む資産が「安全」と思っても、単一の主体がコントロールできれば脆弱です。業界の成熟に伴い、標準化は不可欠です。

従来の立法（FIT21など、詳細）との比較でも、CLARITY法はさらに進化しています。

1. FIT21で残っていた抜け穴を閉じ、現役旧プロジェクトへの開示義務適用で透明性を向上
2. インサイダーによる情報格差の悪用を一層困難にし、消費者保護を強化。プロジェクト成熟前（コントロール保有段階）のインサイダー売却を厳格に制限
3. コントロールベースかつ原則的な分散化テストにより、曖昧だったFIT21のアプローチを大きく改善。CLARITY法では7つの客観的基準でプロジェクト成熟度を明確判定
4. 規制監督体制の強化と規制当局への柔軟性付与で、業界の進化に合わせた規制環境の発展を実現

CLARITY法とGENIUS法の連動性

新たに成立した「米国ステーブルコイン国家イノベーション推進法（GENIUS法）」は金融システム近代化の重要な一歩となりました。下院は民主党102名の賛同を含む308対122という大差で可決。このステーブルコイン法の成立によって、市場構造全体に関する包括的な法整備＝CLARITY法の必要性はさらに急務となっています。

その理由は、GENIUS法の成立でステーブルコインの普及と金融活動のブロックチェーン化が急速に進みつつあるためです。既に主要な決済会社や金融機関、既存ペイメントネットワークなどが、ステーブルコインを積極採用しています。

ただし、現行のステーブルコイン法案は、資産移転の基盤であるブロックチェーン自体の安全性や分散化、透明性に関する規制を網羅していません。そのため、消費者と経済全体がシステミックリスクにさらされています。

GENIUS法の成立を受け、CLARITY法の導入は一層喫緊の課題です。

CLARITY法は、ステーブルコイン基盤となるブロックチェーンやプロトコル、各種ツールの安全性・透明性・コントロール管理に関する標準や監督枠組みを整備します。また、成熟ブロックチェーンシステムの定義に客観的な基準を設け、起業家が目指すべき条件を明示します。

こうした補完的保護策（GENIUS法×CLARITY法）がなければ、ステーブルコイン普及は未規制・不透明あるいは敵対的な基盤で急拡大するリスクがあります。CLARITY法の成立で、ステーブルコインはより安全なネットワークで運用されることになり、消費者保護や金融リスクの緩和、そして次世代金融インフラにおける米ドルの優位性維持につながります。

今後のスケジュール

CLARITY法が下院を通過したことで、法案は上院に送られ、銀行委員会や農業委員会で審議・修正を経て本会議で採決される見込みです。

また、超党派の上院議員による独自の暗号資産市場構造法案（内容はCLARITY法に近いものになる可能性大）の提出が予定されています。銀行・農業委員会で審議された後、承認されれば本会議で採決されます。

下院と上院双方で法案が可決された場合、両院で内容を調整し（非公式または正式なカンファレンス委員会で）、最終合意案を両院で採決します。

このプロセスの目処として、両院の主要リーダーは9月末までに法案を大統領署名に送ることを目標としています。

私たちにできること

CLARITY法は、216人の共和党および78人の民主党議員の賛成を得て、FIT21（下院通過時は71人の民主党が賛成）で築かれた超党派の勢いをさらに拡大しました。消費者保護、分散化基準の明確化、規制モデルとの適合性など、CLARITY法はFIT21を大きく上回っています。

本法案の成立により、米国は引き続きブロックチェーンインフラ分野での世界的リーダーであり続け、ビルダーや消費者にも恩恵がもたらされます。これは米国の暗号資産規制体制を機能的に構築するための、真剣かつ現実的な超党派の試みであり、イノベーションと規制監督の均衡を保つものです。議会にとっては、消費者保護とデジタル経済基盤の発展に寄与し、PC、クラウド、モバイルと同様な新たな雇用・成長機会を生む一大転換点となります。

私たちは今、歴史的な転換点に立っています。ぜひ、あなたの州選出上院議員に直接、またはStand with Cryptoを通じて、CLARITY法への支持を表明してください。これは単なる暗号資産の問題ではなく、未来のインターネットの民主性・開放性・安全性を守るための行動なのです。

免責事項：

1. 本記事は[a16zcrypto]より転載されています。著作権は原著者[Miles Jennings・Aiden Slavin]に帰属します。転載に関するご意見は、Gate Learnチームまでご連絡ください。速やかに対応いたします。
2. 免責事項：本記事に掲載されている意見・見解は著者個人に帰属し、いかなる投資助言も含みません。
3. 本記事の他言語翻訳はGate Learnチームが担当しています。特記なき限り、翻訳記事の無断転載・配布・盗用を禁じます。