Ethereum dan Solana: Berbagai Pilihan untuk Optimasi Mainnet
Ethereum telah memulai reformasi sisi pasokan. Setelah mimpi taman tak terbatas hancur, Vitalik mulai meninjau kembali hubungan dengan L2/Rollup, dan lebih aktif mempertahankan jalur L1. Rencana "mempercepat dan mengurangi biaya" untuk mainnet Ethereum telah diusulkan, beralih ke Risc-V hanyalah langkah pertama. Di masa depan, bagaimana mengejar bahkan melampaui Solana dalam hal efisiensi akan menjadi tugas utama Ethereum.
Sementara itu, Solana terus memperluas skenario permintaan konsumennya. Strategi Solana adalah "perluasan atau kematian", dengan teguh menempuh jalan pengembangan L1 yang besar. Selain Firedancer yang dikembangkan oleh Jump Trading yang telah memasuki tahap penerapan, pada konferensi Solana di New York baru-baru ini, protokol konsensus Alpenglow dari tim Anza menjadi sorotan, menarik perhatian luas dari para peserta.
Menariknya, tujuan akhir Ethereum adalah menjadi komputer dunia, sementara Alpenglow juga memiliki ambisi yang sama.
Mekanisme konsensus baru di era node skala besar
Sejak kelahiran Bitcoin, jumlah dan tingkat distribusi node telah dianggap sebagai indikator penting untuk mengukur tingkat desentralisasi jaringan blockchain. Untuk mencegah sentralisasi, ambang keamanan biasanya ditetapkan pada 33%, yaitu tidak ada entitas tunggal yang seharusnya melebihi proporsi ini.
Didorong oleh efisiensi modal, penambangan bitcoin akhirnya beralih ke mode kumpulan tambang, sementara Ethereum menjadi panggung utama bagi beberapa penyedia layanan staking besar dan bursa. Namun, ini tidak berarti bahwa entitas-entitas ini dapat mengendalikan operasi jaringan. Dalam mode "memelihara jaringan untuk mendapatkan insentif/biaya manajemen", mereka tidak memiliki motivasi untuk berbuat jahat.
Namun, penilaian kesehatan jaringan harus mempertimbangkan skalanya. Misalnya, dalam kelompok kecil yang hanya terdiri dari 3 orang, dibutuhkan persetujuan 2/3 untuk dianggap berfungsi secara efektif, sementara hanya mengejar 1/3 sebagai jaminan keamanan minimum adalah tidak berarti, karena dua orang yang tersisa dapat dengan mudah berkolusi, sehingga biaya melakukan kejahatan menjadi sangat rendah sementara keuntungan sangat tinggi.
Sebaliknya, dalam jaringan berskala besar dengan 10000 node, tidak perlu mengejar suara mayoritas 2/3. Di luar model insentif yang ada, sebagian besar node tidak saling mengenal, dan biaya koordinasi untuk kolusi di antara penyedia layanan staking besar juga terlalu tinggi.
Jadi, jika kita secara moderat mengurangi jumlah node dan rasio konsensus, apakah kita bisa "mempercepat dan mengurangi biaya"?
Alpenglow tepatnya berdasarkan pemikiran ini. Ini berencana untuk mempertahankan skala sekitar 1500 node Solana, sambil menurunkan ambang konsensus keamanan menjadi 20%. Dengan cara ini, tidak hanya dapat meningkatkan kecepatan konfirmasi node, memberikan lebih banyak insentif mainnet kepada node, tetapi juga mendorong skala node untuk berkembang menjadi sekitar 10.000.
Apakah metode ini akan menghasilkan efek 1+1>2, atau akan melanggar mekanisme keamanan yang ada, masih perlu diperhatikan. Namun, pemikiran ini sangat sesuai dengan gaya Solana, menempuh jalur yang berbeda dari Ethereum, dan berpartisipasi dalam kompetisi blockchain.
Alpenglow: Mendefinisikan Ulang Mekanisme Konsensus
Dasar teori Alpenglow adalah bahwa di era node besar, tidak diperlukan rasio konsensus yang terlalu tinggi. Karena adanya mekanisme PoS, pihak yang berbuat jahat perlu menggerakkan modal besar untuk mengendalikan jaringan. Bahkan dengan skala 20%, dengan harga saat ini, Ethereum membutuhkan 20 miliar dolar, Solana juga membutuhkan 10 miliar dolar.
Memiliki dana sebesar itu, memilih untuk mengendalikan blockchain jelas bukan langkah yang bijak, dan juga akan menghadapi perlawanan dari 80% node yang tersisa. Kecuali itu merupakan tindakan tingkat negara, hampir tidak mungkin operasi semacam itu terjadi.
Dalam pelaksanaannya, Alpenglow secara garis besar membagi seluruh proses menjadi tiga bagian: Rotor, Votor, dan Repair. Dalam pengertian tertentu, Alpenglow adalah modifikasi mendalam dari mekanisme Turbine Solana yang ada.
Turbine adalah mekanisme siaran blok Solana, yang bertanggung jawab untuk menyebarkan informasi blok untuk mencapai tujuan konfirmasi konsensus di semua node. Berbeda dengan protokol Gossip yang digunakan dalam desain awal Ethereum, Turbine mengadopsi pendekatan penyebaran berlapis:
Dalam setiap siklus, node dibagi menjadi Leader, Relay, dan node biasa, hanya node Leader yang dapat mengirim informasi siaran blok.
Beberapa node Relay setelah menerima informasi terus menyebarkannya ke lebih banyak node biasa, membentuk struktur pohon yang mirip dengan Turbine Tree.
Di Alpenglow, varian dari protokol ini dikenal sebagai Rotor, yang pada dasarnya adalah cara penyebaran pesan blok yang terurut, di mana tidak ada node Leader atau Relay yang tetap.
Votor adalah mekanisme konfirmasi node. Dalam konsep Alpenglow, jika suara node pada putaran pertama mencapai 80% dan memenuhi syarat minimum di atas 20%, maka dapat langsung disetujui dengan cepat. Jika suara pada putaran pertama berada di antara 60% hingga 80%, maka dapat membuka putaran kedua, dan jika melebihi 60% sekali lagi, maka dapat dikonfirmasi secara final.
Jika langkah-langkah di atas tidak mencapai konsensus, maka mekanisme Repair akan diaktifkan. Namun, situasi ini mirip dengan periode tantangan Optimistic Rollup, jika benar-benar sampai pada tahap ini, kemungkinan besar protokol akan menghadapi masalah serius.
Berbeda dengan hanya menambah sumber daya perangkat keras untuk meningkatkan bandwidth, tujuan Alpenglow adalah untuk mengurangi proses pembuatan konsensus blok. Jika blok data dapat dipertahankan pada ukuran sekitar 1500 Bytes saat ini, dan waktu generasi cukup pendek (dalam pengujian tercepat mencapai 100ms, yaitu 1% dari 10s saat ini), maka peningkatan kinerja akan sangat signifikan.
Kesimpulan
Setelah MegaETH, solusi L2 yang ada pada dasarnya telah berkembang hingga batas ekstrem. Dengan SVM L2 yang tidak dapat mendapatkan dukungan dari Solana, ada kebutuhan nyata untuk memperluas Solana Mainnet. Hanya dengan terus meningkatkan TPS mainnet, konsep menjadikan Solana sebagai "pembunuh Ethereum" dapat diwujudkan sepenuhnya.
Perlu dicatat bahwa Alpenglow tidak terbatas pada Solana, secara teoritis, setiap rantai PoS, termasuk Ethereum, dapat mengadopsi mekanisme ini. Mirip dengan Optimum yang diperkenalkan sebelumnya, penelitian blockchain yang ada telah menyentuh batasan teknis, dan sangat membutuhkan dukungan lebih dari ilmu komputer, bahkan ideologi sosiologi.
Meskipun IBM pernah meramalkan bahwa dunia di masa depan hanya membutuhkan lima mainframe, jika kita menganggap internet yang dibangun dengan HTTP-TCP/IP sebagai satu, Bitcoin sebagai satu, dan Ethereum sebagai satu, maka ruang yang tersisa untuk Solana memang tidak banyak. Namun, justru persaingan inilah yang mendorong kemajuan teknologi blockchain yang terus menerus, membawa pengalaman blockchain yang lebih efisien dan lebih aman bagi pengguna.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
13 Suka
Hadiah
13
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
MintMaster
· 08-16 07:27
Siapa yang berani bertaruh bahwa sol akan melampaui eth
Lihat AsliBalas0
TestnetNomad
· 08-16 07:27
sol adalah dewa selamanya
Lihat AsliBalas0
LiquidityHunter
· 08-16 07:22
Pukul 3 dini hari duduk di depan layar mengikuti perbedaan kedalaman likuiditas sol dan eth saat ini adalah 47,8%. Menarik.
Ethereum VS Solana: Pilihan Berbeda dalam Optimalisasi Mainnet dan Eksplorasi Mekanisme Konsensus Baru
Ethereum dan Solana: Berbagai Pilihan untuk Optimasi Mainnet
Ethereum telah memulai reformasi sisi pasokan. Setelah mimpi taman tak terbatas hancur, Vitalik mulai meninjau kembali hubungan dengan L2/Rollup, dan lebih aktif mempertahankan jalur L1. Rencana "mempercepat dan mengurangi biaya" untuk mainnet Ethereum telah diusulkan, beralih ke Risc-V hanyalah langkah pertama. Di masa depan, bagaimana mengejar bahkan melampaui Solana dalam hal efisiensi akan menjadi tugas utama Ethereum.
Sementara itu, Solana terus memperluas skenario permintaan konsumennya. Strategi Solana adalah "perluasan atau kematian", dengan teguh menempuh jalan pengembangan L1 yang besar. Selain Firedancer yang dikembangkan oleh Jump Trading yang telah memasuki tahap penerapan, pada konferensi Solana di New York baru-baru ini, protokol konsensus Alpenglow dari tim Anza menjadi sorotan, menarik perhatian luas dari para peserta.
Menariknya, tujuan akhir Ethereum adalah menjadi komputer dunia, sementara Alpenglow juga memiliki ambisi yang sama.
Mekanisme konsensus baru di era node skala besar
Sejak kelahiran Bitcoin, jumlah dan tingkat distribusi node telah dianggap sebagai indikator penting untuk mengukur tingkat desentralisasi jaringan blockchain. Untuk mencegah sentralisasi, ambang keamanan biasanya ditetapkan pada 33%, yaitu tidak ada entitas tunggal yang seharusnya melebihi proporsi ini.
Didorong oleh efisiensi modal, penambangan bitcoin akhirnya beralih ke mode kumpulan tambang, sementara Ethereum menjadi panggung utama bagi beberapa penyedia layanan staking besar dan bursa. Namun, ini tidak berarti bahwa entitas-entitas ini dapat mengendalikan operasi jaringan. Dalam mode "memelihara jaringan untuk mendapatkan insentif/biaya manajemen", mereka tidak memiliki motivasi untuk berbuat jahat.
Namun, penilaian kesehatan jaringan harus mempertimbangkan skalanya. Misalnya, dalam kelompok kecil yang hanya terdiri dari 3 orang, dibutuhkan persetujuan 2/3 untuk dianggap berfungsi secara efektif, sementara hanya mengejar 1/3 sebagai jaminan keamanan minimum adalah tidak berarti, karena dua orang yang tersisa dapat dengan mudah berkolusi, sehingga biaya melakukan kejahatan menjadi sangat rendah sementara keuntungan sangat tinggi.
Sebaliknya, dalam jaringan berskala besar dengan 10000 node, tidak perlu mengejar suara mayoritas 2/3. Di luar model insentif yang ada, sebagian besar node tidak saling mengenal, dan biaya koordinasi untuk kolusi di antara penyedia layanan staking besar juga terlalu tinggi.
Jadi, jika kita secara moderat mengurangi jumlah node dan rasio konsensus, apakah kita bisa "mempercepat dan mengurangi biaya"?
Alpenglow tepatnya berdasarkan pemikiran ini. Ini berencana untuk mempertahankan skala sekitar 1500 node Solana, sambil menurunkan ambang konsensus keamanan menjadi 20%. Dengan cara ini, tidak hanya dapat meningkatkan kecepatan konfirmasi node, memberikan lebih banyak insentif mainnet kepada node, tetapi juga mendorong skala node untuk berkembang menjadi sekitar 10.000.
Apakah metode ini akan menghasilkan efek 1+1>2, atau akan melanggar mekanisme keamanan yang ada, masih perlu diperhatikan. Namun, pemikiran ini sangat sesuai dengan gaya Solana, menempuh jalur yang berbeda dari Ethereum, dan berpartisipasi dalam kompetisi blockchain.
Alpenglow: Mendefinisikan Ulang Mekanisme Konsensus
Dasar teori Alpenglow adalah bahwa di era node besar, tidak diperlukan rasio konsensus yang terlalu tinggi. Karena adanya mekanisme PoS, pihak yang berbuat jahat perlu menggerakkan modal besar untuk mengendalikan jaringan. Bahkan dengan skala 20%, dengan harga saat ini, Ethereum membutuhkan 20 miliar dolar, Solana juga membutuhkan 10 miliar dolar.
Memiliki dana sebesar itu, memilih untuk mengendalikan blockchain jelas bukan langkah yang bijak, dan juga akan menghadapi perlawanan dari 80% node yang tersisa. Kecuali itu merupakan tindakan tingkat negara, hampir tidak mungkin operasi semacam itu terjadi.
Dalam pelaksanaannya, Alpenglow secara garis besar membagi seluruh proses menjadi tiga bagian: Rotor, Votor, dan Repair. Dalam pengertian tertentu, Alpenglow adalah modifikasi mendalam dari mekanisme Turbine Solana yang ada.
Turbine adalah mekanisme siaran blok Solana, yang bertanggung jawab untuk menyebarkan informasi blok untuk mencapai tujuan konfirmasi konsensus di semua node. Berbeda dengan protokol Gossip yang digunakan dalam desain awal Ethereum, Turbine mengadopsi pendekatan penyebaran berlapis:
Di Alpenglow, varian dari protokol ini dikenal sebagai Rotor, yang pada dasarnya adalah cara penyebaran pesan blok yang terurut, di mana tidak ada node Leader atau Relay yang tetap.
Votor adalah mekanisme konfirmasi node. Dalam konsep Alpenglow, jika suara node pada putaran pertama mencapai 80% dan memenuhi syarat minimum di atas 20%, maka dapat langsung disetujui dengan cepat. Jika suara pada putaran pertama berada di antara 60% hingga 80%, maka dapat membuka putaran kedua, dan jika melebihi 60% sekali lagi, maka dapat dikonfirmasi secara final.
Jika langkah-langkah di atas tidak mencapai konsensus, maka mekanisme Repair akan diaktifkan. Namun, situasi ini mirip dengan periode tantangan Optimistic Rollup, jika benar-benar sampai pada tahap ini, kemungkinan besar protokol akan menghadapi masalah serius.
Berbeda dengan hanya menambah sumber daya perangkat keras untuk meningkatkan bandwidth, tujuan Alpenglow adalah untuk mengurangi proses pembuatan konsensus blok. Jika blok data dapat dipertahankan pada ukuran sekitar 1500 Bytes saat ini, dan waktu generasi cukup pendek (dalam pengujian tercepat mencapai 100ms, yaitu 1% dari 10s saat ini), maka peningkatan kinerja akan sangat signifikan.
Kesimpulan
Setelah MegaETH, solusi L2 yang ada pada dasarnya telah berkembang hingga batas ekstrem. Dengan SVM L2 yang tidak dapat mendapatkan dukungan dari Solana, ada kebutuhan nyata untuk memperluas Solana Mainnet. Hanya dengan terus meningkatkan TPS mainnet, konsep menjadikan Solana sebagai "pembunuh Ethereum" dapat diwujudkan sepenuhnya.
Perlu dicatat bahwa Alpenglow tidak terbatas pada Solana, secara teoritis, setiap rantai PoS, termasuk Ethereum, dapat mengadopsi mekanisme ini. Mirip dengan Optimum yang diperkenalkan sebelumnya, penelitian blockchain yang ada telah menyentuh batasan teknis, dan sangat membutuhkan dukungan lebih dari ilmu komputer, bahkan ideologi sosiologi.
Meskipun IBM pernah meramalkan bahwa dunia di masa depan hanya membutuhkan lima mainframe, jika kita menganggap internet yang dibangun dengan HTTP-TCP/IP sebagai satu, Bitcoin sebagai satu, dan Ethereum sebagai satu, maka ruang yang tersisa untuk Solana memang tidak banyak. Namun, justru persaingan inilah yang mendorong kemajuan teknologi blockchain yang terus menerus, membawa pengalaman blockchain yang lebih efisien dan lebih aman bagi pengguna.