Ethereum sedang melakukan reformasi sisi pasokan. Setelah visi yang tidak terbatas mengalami kemunduran, Vitalik mulai meninjau kembali arah pengembangan L2/Rollup dan lebih aktif dalam mempertahankan jalur L1. Rencana "mempercepat dan mengurangi biaya" untuk jaringan utama Ethereum telah dimasukkan dalam agenda, dan beralih ke arsitektur Risc-V hanyalah langkah pertama. Ke depan, bagaimana mengejar efisiensi bahkan melampaui Solana akan menjadi tugas utama.
Sementara itu, Solana terus memperluas skenario aplikasinya. Solana berpegang pada jalur untuk memperbesar dan memperkuat L1, dengan prinsip "ekspansi atau kepunahan". Selain proyek Firedancer yang sedang dikerjakan oleh platform perdagangan tertentu, pada konferensi Solana baru-baru ini di New York, protokol konsensus Alpenglow yang dikembangkan oleh tim Anza menarik perhatian dan menjadi sorotan utama.
Menariknya, Ethereum dan Alpenglow sama-sama memiliki tujuan akhir untuk menjadi "komputer dunia".
Konsensus keamanan 20% di era node besar
Secara tradisional, jumlah node dan tingkat desentralisasi dianggap sebagai indikator penting untuk mengukur tingkat desentralisasi jaringan blockchain. Untuk menghindari sentralisasi, ambang keamanan biasanya ditetapkan pada 33%, yang berarti entitas tunggal tidak boleh melebihi proporsi ini.
Didorong oleh efisiensi modal, penambangan Bitcoin akhirnya membentuk kumpulan kolam, sementara Ethereum menjadi panggung utama bagi beberapa lembaga staking besar dan bursa. Namun, ini tidak berarti bahwa lembaga-lembaga ini dapat sepenuhnya mengontrol jalannya jaringan. Dalam model "memelihara jaringan untuk mendapatkan insentif/biaya manajemen", mereka kekurangan motivasi untuk berbuat jahat.
Namun, saat mengevaluasi kesehatan jaringan, ukuran jaringan harus dipertimbangkan. Misalnya, dalam kelompok kecil yang terdiri dari 3 orang, dibutuhkan persetujuan 2/3 agar dapat dianggap berjalan dengan efektif. Hanya mengejar jaminan keamanan minimum 1/3 tidak ada artinya, karena dua orang yang tersisa dapat dengan mudah berkolusi, dengan biaya melakukan kejahatan yang rendah dan keuntungan yang tinggi.
Sebaliknya, dalam jaringan skala besar dengan 10.000 node, seperti ukuran Ethereum saat ini, tidak perlu mengejar suara mayoritas 2/3. Di luar model insentif, sebagian besar node tidak saling mengenal, dan biaya koordinasi untuk kolusi di antara lembaga besar terlalu tinggi.
Jadi, jika kita mengurangi jumlah node dan rasio konsensus secara moderat, apakah kita dapat mencapai "mempercepat dan mengurangi biaya"?
Alpenglow memang didasarkan pada pemikiran ini. Ini berencana untuk mempertahankan skala sekitar 1500 node di Solana, sambil menurunkan konsensus keamanan menjadi 20%. Dengan cara ini, tidak hanya dapat meningkatkan kecepatan konfirmasi node, meningkatkan insentif jaringan utama untuk node, tetapi juga dapat mendorong perluasan skala node menjadi sekitar 10.000.
Apakah metode ini akan menghasilkan efek 1+1>2, atau akan melanggar batasan mekanisme keamanan yang ada, saat ini masih sulit untuk disimpulkan.
Peningkatan Mekanisme Turbine dan Perbandingan DPoS
Dasar teori Alpenglow adalah bahwa di era node besar, jumlah konsensus yang diperlukan tidak perlu terlalu tinggi. Karena adanya mekanisme PoS, pelaku jahat perlu mengeluarkan modal besar untuk mengendalikan jaringan. Bahkan jika hanya membutuhkan 20% dari skala, dengan harga saat ini, mengendalikan Ethereum memerlukan 20 miliar USD, dan mengendalikan Solana memerlukan 10 miliar USD.
Dengan memiliki dana sebesar itu, memilih cara investasi lain mungkin lebih bijaksana. Kecuali itu adalah tindakan tingkat negara, sulit bagi seseorang untuk memilih menyerang jaringan blockchain, apalagi harus menghadapi perlawanan dari 80% node yang tersisa.
Dalam pelaksanaan konkret, Alpenglow secara garis besar membagi seluruh proses menjadi tiga bagian: Rotor, Votor, dan Repair. Dalam beberapa hal, Alpenglow adalah modifikasi mendalam dari mekanisme Turbine.
Turbine adalah mekanisme siaran blok Solana, yang bertanggung jawab untuk menyebarkan informasi blok agar semua node dapat melakukan konfirmasi konsensus. Berbeda dengan protokol Gossip yang digunakan oleh Ethereum pada awalnya, Turbine menggunakan pendekatan yang lebih terstruktur.
Di Alpenglow, varian protokol ini disebut Rotor, yang pada dasarnya adalah cara penyebaran pesan blok yang teratur, di mana tidak ada Leader atau node Relay yang tetap.
Votor adalah mekanisme konfirmasi node. Dalam konsep Alpenglow, jika suara node pada putaran pertama mencapai 80%, memenuhi persyaratan minimum lebih dari 20%, maka dapat langsung disetujui dengan cepat. Jika suara pada putaran pertama berada di antara 60% hingga 80%, maka dapat memulai putaran suara kedua, jika melebihi 60% lagi, maka dapat dikonfirmasi secara final.
Jika konsensus belum tercapai, maka mekanisme Repair akan diaktifkan. Namun, saya pribadi berpendapat, ini mirip dengan periode tantangan Optimistic Rollup, jika benar-benar sampai pada tahap ini, protokol kemungkinan akan menghadapi masalah serius.
Berbeda dengan sekadar menambah sumber daya perangkat keras untuk meningkatkan bandwidth, tujuan Alpenglow adalah mengurangi proses pembuatan konsensus blok. Jika data blok dapat dibatasi pada sekitar 1500 Bytes saat ini, dan waktu pembuatan cukup singkat (dalam pengujian tercepat mencapai 100ms, yaitu 1% dari 10s saat ini), maka peningkatan kinerja akan sangat signifikan.
Kesimpulan
Setelah MegaETH, solusi L2 yang ada pada dasarnya telah mencapai batas pengembangan. Dalam situasi di mana SVM L2 tidak dapat mendapatkan dukungan Solana, jaringan utama Solana memang perlu melakukan perluasan lebih lanjut. Hanya ketika TPS jaringan utama jauh melampaui pesaingnya, Solana dapat benar-benar mewujudkan visinya untuk menjadi "pembunuh Ethereum".
Perlu dicatat bahwa Alpenglow tidak terbatas pada Solana, secara teori, setiap rantai PoS, termasuk Ethereum, dapat mengadopsi mekanisme ini. Mirip dengan Optimum yang diperkenalkan sebelumnya, penelitian blockchain yang ada telah menyentuh batasan teknis, dan ada kebutuhan mendesak untuk dukungan lebih lanjut dari ilmu komputer, bahkan konsep sosiologi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Ethereum dan Solana PK Mekanisme Konsensus Baru: Apakah Ambang Keamanan 20% Dapat Memimpin Masa Depan?
Perkembangan Ethereum dan Solana yang Terpisah
Ethereum sedang melakukan reformasi sisi pasokan. Setelah visi yang tidak terbatas mengalami kemunduran, Vitalik mulai meninjau kembali arah pengembangan L2/Rollup dan lebih aktif dalam mempertahankan jalur L1. Rencana "mempercepat dan mengurangi biaya" untuk jaringan utama Ethereum telah dimasukkan dalam agenda, dan beralih ke arsitektur Risc-V hanyalah langkah pertama. Ke depan, bagaimana mengejar efisiensi bahkan melampaui Solana akan menjadi tugas utama.
Sementara itu, Solana terus memperluas skenario aplikasinya. Solana berpegang pada jalur untuk memperbesar dan memperkuat L1, dengan prinsip "ekspansi atau kepunahan". Selain proyek Firedancer yang sedang dikerjakan oleh platform perdagangan tertentu, pada konferensi Solana baru-baru ini di New York, protokol konsensus Alpenglow yang dikembangkan oleh tim Anza menarik perhatian dan menjadi sorotan utama.
Menariknya, Ethereum dan Alpenglow sama-sama memiliki tujuan akhir untuk menjadi "komputer dunia".
Konsensus keamanan 20% di era node besar
Secara tradisional, jumlah node dan tingkat desentralisasi dianggap sebagai indikator penting untuk mengukur tingkat desentralisasi jaringan blockchain. Untuk menghindari sentralisasi, ambang keamanan biasanya ditetapkan pada 33%, yang berarti entitas tunggal tidak boleh melebihi proporsi ini.
Didorong oleh efisiensi modal, penambangan Bitcoin akhirnya membentuk kumpulan kolam, sementara Ethereum menjadi panggung utama bagi beberapa lembaga staking besar dan bursa. Namun, ini tidak berarti bahwa lembaga-lembaga ini dapat sepenuhnya mengontrol jalannya jaringan. Dalam model "memelihara jaringan untuk mendapatkan insentif/biaya manajemen", mereka kekurangan motivasi untuk berbuat jahat.
Namun, saat mengevaluasi kesehatan jaringan, ukuran jaringan harus dipertimbangkan. Misalnya, dalam kelompok kecil yang terdiri dari 3 orang, dibutuhkan persetujuan 2/3 agar dapat dianggap berjalan dengan efektif. Hanya mengejar jaminan keamanan minimum 1/3 tidak ada artinya, karena dua orang yang tersisa dapat dengan mudah berkolusi, dengan biaya melakukan kejahatan yang rendah dan keuntungan yang tinggi.
Sebaliknya, dalam jaringan skala besar dengan 10.000 node, seperti ukuran Ethereum saat ini, tidak perlu mengejar suara mayoritas 2/3. Di luar model insentif, sebagian besar node tidak saling mengenal, dan biaya koordinasi untuk kolusi di antara lembaga besar terlalu tinggi.
Jadi, jika kita mengurangi jumlah node dan rasio konsensus secara moderat, apakah kita dapat mencapai "mempercepat dan mengurangi biaya"?
Alpenglow memang didasarkan pada pemikiran ini. Ini berencana untuk mempertahankan skala sekitar 1500 node di Solana, sambil menurunkan konsensus keamanan menjadi 20%. Dengan cara ini, tidak hanya dapat meningkatkan kecepatan konfirmasi node, meningkatkan insentif jaringan utama untuk node, tetapi juga dapat mendorong perluasan skala node menjadi sekitar 10.000.
Apakah metode ini akan menghasilkan efek 1+1>2, atau akan melanggar batasan mekanisme keamanan yang ada, saat ini masih sulit untuk disimpulkan.
Peningkatan Mekanisme Turbine dan Perbandingan DPoS
Dasar teori Alpenglow adalah bahwa di era node besar, jumlah konsensus yang diperlukan tidak perlu terlalu tinggi. Karena adanya mekanisme PoS, pelaku jahat perlu mengeluarkan modal besar untuk mengendalikan jaringan. Bahkan jika hanya membutuhkan 20% dari skala, dengan harga saat ini, mengendalikan Ethereum memerlukan 20 miliar USD, dan mengendalikan Solana memerlukan 10 miliar USD.
Dengan memiliki dana sebesar itu, memilih cara investasi lain mungkin lebih bijaksana. Kecuali itu adalah tindakan tingkat negara, sulit bagi seseorang untuk memilih menyerang jaringan blockchain, apalagi harus menghadapi perlawanan dari 80% node yang tersisa.
Dalam pelaksanaan konkret, Alpenglow secara garis besar membagi seluruh proses menjadi tiga bagian: Rotor, Votor, dan Repair. Dalam beberapa hal, Alpenglow adalah modifikasi mendalam dari mekanisme Turbine.
Turbine adalah mekanisme siaran blok Solana, yang bertanggung jawab untuk menyebarkan informasi blok agar semua node dapat melakukan konfirmasi konsensus. Berbeda dengan protokol Gossip yang digunakan oleh Ethereum pada awalnya, Turbine menggunakan pendekatan yang lebih terstruktur.
Di Alpenglow, varian protokol ini disebut Rotor, yang pada dasarnya adalah cara penyebaran pesan blok yang teratur, di mana tidak ada Leader atau node Relay yang tetap.
Votor adalah mekanisme konfirmasi node. Dalam konsep Alpenglow, jika suara node pada putaran pertama mencapai 80%, memenuhi persyaratan minimum lebih dari 20%, maka dapat langsung disetujui dengan cepat. Jika suara pada putaran pertama berada di antara 60% hingga 80%, maka dapat memulai putaran suara kedua, jika melebihi 60% lagi, maka dapat dikonfirmasi secara final.
Jika konsensus belum tercapai, maka mekanisme Repair akan diaktifkan. Namun, saya pribadi berpendapat, ini mirip dengan periode tantangan Optimistic Rollup, jika benar-benar sampai pada tahap ini, protokol kemungkinan akan menghadapi masalah serius.
Berbeda dengan sekadar menambah sumber daya perangkat keras untuk meningkatkan bandwidth, tujuan Alpenglow adalah mengurangi proses pembuatan konsensus blok. Jika data blok dapat dibatasi pada sekitar 1500 Bytes saat ini, dan waktu pembuatan cukup singkat (dalam pengujian tercepat mencapai 100ms, yaitu 1% dari 10s saat ini), maka peningkatan kinerja akan sangat signifikan.
Kesimpulan
Setelah MegaETH, solusi L2 yang ada pada dasarnya telah mencapai batas pengembangan. Dalam situasi di mana SVM L2 tidak dapat mendapatkan dukungan Solana, jaringan utama Solana memang perlu melakukan perluasan lebih lanjut. Hanya ketika TPS jaringan utama jauh melampaui pesaingnya, Solana dapat benar-benar mewujudkan visinya untuk menjadi "pembunuh Ethereum".
Perlu dicatat bahwa Alpenglow tidak terbatas pada Solana, secara teori, setiap rantai PoS, termasuk Ethereum, dapat mengadopsi mekanisme ini. Mirip dengan Optimum yang diperkenalkan sebelumnya, penelitian blockchain yang ada telah menyentuh batasan teknis, dan ada kebutuhan mendesak untuk dukungan lebih lanjut dari ilmu komputer, bahkan konsep sosiologi.