Evolusi Ekosistem Airdrop Web3: Dari Mitos Kekayaan ke Krisis Kepercayaaan Diri

Airdrop sebagai strategi akuisisi pengguna yang umum di bidang cryptocurrency, pernah terkenal karena karakteristik "biaya nol" dan efek penciptaan kekayaan. Namun baru-baru ini, airdrop telah bertransformasi dari "mitos kekayaan mendadak" menjadi arena permainan yang penuh kontroversi. Retakan kepercayaan antara pihak proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan jahat, serta dilema keberlangsungan peserta biasa, semuanya menyusun situasi kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan menggunakan peristiwa kontroversial terbaru sebagai studi kasus, untuk mengeksplorasi akar penyebab ketidakseimbangan distribusi dalam ekosistem airdrop Web3, reaksi berantai dari penolakan pengguna, serta kontradiksi mendalam di balik runtuhnya kepercayaan.

Satu, ketidakseimbangan alokasi proyek, pengguna dari "penerima manfaat" menjadi "korban"

1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal

Dengan menggunakan airdrop suatu proyek yang baru-baru ini menuai banyak kontroversi sebagai contoh, total airdropnya mencapai 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya mendapatkan 1,65%, sementara pemegang NFT menguasai 6,9%. Enam pemegang NFT besar membagi 306 juta token melalui serangkaian NFT yang langka, dengan penghasilan tertinggi per alamat mencapai 55,77 juta dolar. Fenomena serupa juga terlihat pada proyek lain: 1,3% alamat ( sekitar 9203 alamat ) mendapatkan 23,9% dari total saham token, dengan perbedaan antara hadiah terendah dan tertinggi mencapai 100 kali. Ketimpangan "kekayaan" ini mengungkapkan dua masalah utama dalam mekanisme airdrop:

• Sumber daya mengalir ke modal: Pemegang NFT sebagian besar adalah investor awal yang memiliki dana melimpah, sementara pengguna jaringan pengujian yang berkontribusi pada aktivitas di blockchain malah menjadi "pengangguran" ( seperti pengguna jaringan pengujian suatu proyek yang rata-rata pendapatannya kurang dari 1 dolar ).

• Aturan yang tidak transparan: Sebuah proyek tidak mengungkapkan dashboard algoritma airdrop, proyek lain dipertanyakan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT tertentu yang tidak terlibat dalam ekosistem, ketidakjelasan aturan memunculkan kontroversi "operasi tersembunyi".

2. Penurunan nilai sistematis dari nilai interaksi

Airdrop tradisional menekankan frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan perilaku interaksi lainnya, tetapi beberapa proyek beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti: memberikan likuiditas ke DEX dapat memperoleh penggandaan bonus, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT mendapatkan hadiah multiplikator. Peralihan ini meskipun menekan serangan jahat, namun menyebabkan insentif untuk pengguna biasa menjadi tidak efektif, membentuk siklus jahat "semakin tinggi ambang modal, semakin besar imbalannya."

Dua, Pengguna dari "Partisipasi Antusias" ke "Krisis Kepercayaaan Diri"

1. Harapan yang tidak terpenuhi dan jebakan likuiditas

• Imbal hasil terbalik: Peserta besar dari suatu proyek menginvestasikan jutaan alamat testnet dan hanya menerima seribu token ( senilai sekitar 10 ribu dolar ), sementara pengguna deposit dipaksa mengunci dana selama tiga bulan, dan untuk penebusan awal harus menanggung kerugian 2%, yang disebut sebagai "pemanenan terbalik".

• Gelombang penjualan menyebar: Hanya 19,3% alamat airdrop dari suatu proyek yang terus memegang token, 80% dijual menyebabkan penurunan drastis dalam aktivitas mainnet; volume perdagangan lintas rantai dari ekosistem lain turun 75% setelah airdrop, menyoroti airdrop yang telah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".

2. Penyebaran Krisis Kepercayaaan Diri

• Aturan ganda: pengguna awal suatu proyek dicabut kelayakannya karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra justru mendapatkan 0,5% token ( senilai 20 juta dolar AS ), jauh melebihi jumlah pendanaan publiknya.

• Kebangkrutan Idealisme Teknologi: Meskipun suatu proyek meluncurkan mekanisme inovatif dan model dua token, namun kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi justru menjadi "kain penutup" untuk kontrol terpusat.

3. Biaya "tembakan salah" dalam langkah pertahanan

Sebuah proyek memblokir lebih dari 1 juta alamat berdasarkan laporan komunitas, namun salah menilai banyak pengguna asli ( seperti yang memiliki pola penamaan domain yang mirip ); sistem reputasi berusaha menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biometrik dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "dilema tiga identitas terdesentralisasi."

Tiga, Dilema Bertahan Hidup Peserta Biasa

Seiring dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, lingkungan survival bagi peserta biasa ( yang berpartisipasi dalam beberapa airdrop proyek untuk mendapatkan hadiah token semakin sulit. Strategi biaya rendah dan pengembalian tinggi yang pernah ada secara bertahap menjadi tidak efektif, digantikan oleh biaya tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi dari pihak proyek yang tidak transparan.

) 1. "Interaksi frekuensi tinggi dengan modal kecil" gagal beralih menjadi "Perjudian dengan biaya tinggi"

Peserta awal memaksimalkan keuntungan airdrop dengan membuat alamat secara massal, interaksi biaya rendah ### seperti transaksi kecil, dan operasi lintas rantai (. Namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh proyek, alamat tunggal harus mempertahankan dana besar dalam jangka panjang, dan biayanya jauh melebihi keuntungan ), bahkan biaya pengguna bisa lebih tinggi dari nilai airdrop (. Sebagai contoh, suatu proyek menjadikan "waktu penyimpanan dana" dan "penempatan aset berisiko" sebagai indikator inti, yang mengharuskan pengguna untuk mempertahankan dana besar dalam jangka panjang atau menyediakan likuiditas. Ini menyebabkan biaya alamat tunggal meningkat drastis, sementara keuntungan mungkin tidak dapat menutupi investasi.

) 2. Penurunan Nilai Interaksi

Perilaku interaksi frekuensi tinggi tradisional seperti transaksi, lintas rantai di mana bobot dalam airdrop menurun, pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi berbiaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, yang membuat ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.

![Berachain Airdrop翻车：谁在收割，谁在被割？]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(

Empat, Cara Memecahkan Masalah: Membangun Ulang Konsensus Keadilan

Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, model airdrop tradisional seringkali sederhana dan brutal, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "melempar uang" semacam ini tidak hanya sulit menarik pengguna yang ditargetkan, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan pengembangan proyek.

Rekonstruksi konsensus keadilan, perlu dibangun mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:

) 1. Dari "jumlah" ke "kualitas"

Mengintegrasikan kontribusi pengguna terhadap proyek ke dalam standar airdrop, misalnya berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dan mendorong pengguna untuk terlibat lebih dalam ekosistem proyek, alih-alih hanya mengejar jumlah alamat.

( 2. Dari "sekali" ke "berkelanjutan"

Menggabungkan airdrop dengan tujuan pengembangan jangka panjang proyek, misalnya memberikan penghargaan dinamis berdasarkan waktu kepemilikan koin pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dan lain-lain, untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.

) 3. Dari "terpusat" ke "desentralisasi"

Dengan memanfaatkan teknologi blockchain, membangun mekanisme airdrop yang transparan dan terbuka, seperti mengeksekusi aturan airdrop secara otomatis melalui kontrak pintar, menghindari manipulasi manusia, dan meningkatkan kepercayaan pengguna.

Mereformasi konsensus keadilan, pihak proyek perlu transparan dan berkolaborasi dengan pengguna komunitas, misalnya:

• Audit algoritma: publikasi parameter airdrop, memperkenalkan audit pihak ketiga untuk memverifikasi kelayakan aturan.

• Tata Kelola Komunitas: Mengungkapkan standar pertahanan sebelumnya dan membuka diskusi komunitas, memperkenalkan mekanisme pemungutan suara, agar pengguna dapat berpartisipasi dalam perancangan aturan.

• Distribusi Gradasi: Menyesuaikan penghargaan secara dinamis berdasarkan lama staking dan kontribusi, membatasi monopoli oleh pemegang besar; meningkatkan bobot untuk pengguna dengan jumlah kecil dan frekuensi tinggi, mengurangi proporsi batas aset.

• Nilai jangka panjang terikat: Mengaitkan airdrop dengan hak tata kelola, pengguna harus terus berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk membuka kunci keuntungan, menekan penjualan jangka pendek.

• Pemberdayaan Teknologi untuk Verifikasi yang Adil: Meningkatkan biaya serangan melalui verifikasi identitas multi-dimensi seperti akun sosial dan perilaku di blockchain; menjelajahi teknologi bukti nol pengetahuan untuk memverifikasi identitas yang nyata sambil melindungi privasi.

Kesimpulan

Airdrop tidak seharusnya menjadi permainan transfer kekayaan yang sederhana. Kontroversi terbaru mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna mendambakan imbalan yang adil, sementara kapital menunggu kesempatan untuk arbitrase. Ketika airdrop teralienasi menjadi "saluran keluar" atau "umpan lalu lintas", keruntuhan kepercayaan dan pelarian pengguna akan menjadi suatu keharusan. Di masa depan, hanya melalui aturan yang transparan, pemerintahan bersama komunitas, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali ke esensi "prioritas kontributor", yang akan membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3---memberikan penghargaan kepada pencipta nilai untuk berbagi nilai, adalah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.