OMToken flash frach: Kedalaman analisis dan inspirasi industri

Dalam perkembangan pesat ekonomi digital saat ini, pasar aset kripto menghadapi tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada tuntutan kepatuhan dan regulasi, sementara di sisi lain terdapat masalah manipulasi pasar yang serius dan asimetri informasi.

Pada dini hari 14 April 2025, pasar cryptocurrency kembali bergejolak. Token MANTRA (OM) yang pernah dianggap sebagai "tolok ukur RWA yang sesuai" mengalami forced liquidation di beberapa platform perdagangan secara bersamaan, harganya merosot dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, dan kapitalisasi pasar menguap sebesar 5,5 miliar dolar, sementara trader kontrak mengalami kerugian sebesar 58 juta dolar. Secara kasat mata, ini terlihat seperti krisis likuiditas, namun sebenarnya merupakan aksi pengendalian yang direncanakan dengan baik dan "memotong rumput" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, serta membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan, dan bagaimana mencegah kejadian serupa terjadi lagi.

Satu, Perbandingan Kejadian Flash Frach OM dan Kejatuhan LUNA

Peristiwa OM闪崩 memiliki beberapa kesamaan dengan kejatuhan LUNA dari ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebab utamanya berbeda:

LUNA flash frach: Utamanya disebabkan oleh stablecoin UST yang kehilangan peg. Mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST kehilangan peg 1:1 terhadap dolar, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistem.

OM flash frach: Investigasi menunjukkan bahwa kejadian ini disebabkan oleh manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh platform perdagangan dan perilaku pengendalian tinggi dari pihak proyek, bukan karena cacat desain Token.

Keduanya memicu kepanikan pasar, tetapi LUNA adalah kehancuran seluruh ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan hasil ketidakseimbangan dinamika pasar.

Dua, Struktur Kontrol - 90% Token dikuasai oleh pihak proyek dan investor besar

struktur pengendalian dengan konsentrasi sangat tinggi

Data di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkait memiliki 792 juta OM, yang merupakan sekitar 90% dari total pasokan, sedangkan token yang sebenarnya beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang sangat mengesankan ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas pasar sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah memanipulasi fluktuasi harga saat likuiditas rendah.

Strategi Airdrop dan Lockup Bertahap - Menciptakan Kepopuleran Palsu

Proyek MANTRA menggunakan skema unlock multi-langkah, dengan memperpanjang periode pencairan, untuk mengubah aliran komunitas menjadi alat penguncian jangka panjang.

• Pertama kali diluncurkan langsung melepaskan 20%, dengan cepat memperluas kesadaran pasar
• Pembukaan kaku bulan pertama, pelepasan linier selama 11 bulan berikutnya, menciptakan ilusi kemakmuran awal.
• Persentase pembukaan sebagian serendah 10%, sisa Token akan secara bertahap menjadi milik dalam waktu tiga tahun, untuk mengontrol volume sirkulasi awal.

Strategi ini tampaknya memiliki distribusi yang ilmiah, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika sentimen pengguna mengalami pemulihan, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara tata kelola, yang mengalihkan tanggung jawab dalam bentuk "konsensus komunitas". Namun, hak suara terpusat di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat terkontrol, menciptakan kemeriahan perdagangan dan dukungan harga yang palsu.

Perdagangan diskon luar bursa dan strategi arbitrase

• Penjualan diskon 50%: Komunitas telah beberapa kali melaporkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar pasar dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemegang besar.
• Keterkaitan off-chain dan on-chain: Para arbitrage membeli di pasar luar dengan harga rendah, kemudian mentransfer OM ke bursa, menciptakan suhu dan volume transaksi on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong sayuran off-chain dan membangun momentum on-chain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.

Tiga, Masalah Sejarah MANTRA

Kejadian flash frach MANTRA, masalah sejarahnya juga menanamkan risiko untuk kejadian kali ini:

"Hype label 'RWA yang sesuai': Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan 'RWA yang sesuai', pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa real estat UEA, dan memperoleh lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan ritel. Namun, lisensi yang sesuai tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan terdesentralisasi, malah menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, menggunakan lisensi kepatuhan Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.

Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui model penjualan OTC selama dua tahun terakhir, dengan cara terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk, lama keluar". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan begitu pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka kuncinya, itu bisa menyebabkan sistem runtuh.

Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penyalahgunaan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, yang mana tata kelola dan transparansinya sendiri sudah bermasalah.

Empat, Analisis Mendalam Penyebab Flash Frach

1. Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal

Parameter risiko yang terfragmentasi di berbagai platform: Parameter risiko (batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) untuk OM di setiap bursa tidak seragam, mengakibatkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di berbagai platform. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, order jual akan melimpah ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".

Area buta risiko ekor pada model risiko: Sebagian besar bursa menggunakan model VAR berbasis volatilitas historis, yang kurang memperhitungkan kondisi ekstrem dan tidak dapat mensimulasikan skenario "lompatan" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar turun drastis, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi manajemen risiko yang diaktifkan justru memperburuk tekanan likuiditas.

2. Aliran dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar

Transfer dompet panas besar dan penarikan pedagang: Sebuah dompet panas telah mentransfer 33 juta OM (sekitar 20,73 juta dolar AS) ke beberapa bursa dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh likuidasi posisi oleh pedagang atau hedge fund. Pedagang biasanya mempertahankan posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam ekspektasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, yang menyebabkan penyebaran harga beli dan jual melebar dengan cepat.

Efek pembesaran dari perdagangan algoritmik: Suatu strategi otomatis dari pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "penjualan kilat" ketika mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan suku bunga dana kontrak berkelanjutan, membentuk siklus jahat "suku bunga dana - selisih harga - likuidasi".

3. Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan

Peringatan on-chain dan respons komunitas yang tertinggal: Meskipun sudah ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan secara real-time untuk transfer besar, pihak proyek dan bursa utama belum membangun "peringatan - manajemen risiko - komunitas" sebagai siklus tertutup, yang mengakibatkan sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diterjemahkan menjadi tindakan manajemen risiko atau pengumuman komunitas.

Efek kawanan dari perspektif perilaku investor: Dalam kondisi kurangnya sumber informasi otoritatif, investor ritel dan institusi kecil bergantung pada media sosial dan informasi pasar; ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi yang panik dan "membeli di dasar" saling terkait, yang secara jangka pendek memperbesar volume transaksi (volume transaksi dalam 24 jam meningkat 312% dibandingkan sebelumnya) dan volatilitas (volatilitas historis 30 menit sempat melampaui 200%).

Lima, Refleksi Industri dan Rekomendasi Tindakan Sistematis

Untuk mengatasi kejadian semacam itu dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengusulkan saran strategi sebagai berikut:

1. Kerangka pengendalian risiko yang terintegrasi dan dinamis

• Standarisasi industri: menyusun protokol penyelesaian lintas platform, termasuk pertukaran ambang batas penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time di setiap platform; penyangga risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian diaktifkan, memulai "periode penyangga", memungkinkan platform lain untuk menyediakan order beli dengan harga terbatas atau pelaku pasar algoritmik untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual yang besar secara instan.
• Penguatan model risiko akhir: Memperkenalkan pengujian stres dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas varietas" dalam sistem manajemen risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.

2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi

• Rantai penyelesaian terdesentralisasi: Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, menghubungkan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam rantai, semua transaksi penyelesaian terbuka dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga turun di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan penyelesaian, hasil dan denda otomatis dialokasikan ke dalam kumpulan asuransi.
• Flash frach asuransi: meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: ketika harga Token jatuh lebih dari ambang batas yang ditetapkan dalam jendela waktu tertentu, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.

3. Keterbukaan dan Pembangunan Ekosistem Peringatan di Blockchain

• Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Bekerja sama dengan platform analisis data, mengembangkan model "Address Risk Score" (ARS) untuk memberikan skor pada alamat transfer besar yang berpotensi. Alamat dengan ARS tinggi akan secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas jika terjadi transfer besar.
• Komite Manajemen Risiko Komunitas: Terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna perwakilan, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan manajemen risiko platform, dan menerbitkan pemberitahuan risiko atau merekomendasikan penyesuaian manajemen risiko jika diperlukan.

4. Edukasi Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar

• Platform simulasi kondisi ekstrem: mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi seperti stop loss, pengurangan posisi, dan hedging dalam kondisi ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan menangani.
• Produk leverage bertingkat: Untuk berbagai preferensi risiko, diluncurkan produk leverage bertingkat: Tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; Tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan, dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.

Enam, Kesimpulan

Peristiwa flash frach MANTRA (OM) tidak hanya merupakan guncangan besar di bidang cryptocurrency, tetapi juga merupakan ujian yang serius terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme keseluruhan industri. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, manipulasi pasar yang menghasilkan kemakmuran palsu, dan kurangnya keterkaitan manajemen risiko lintas platform, semuanya berkontribusi pada "permainan panen" kali ini.

Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi ekstrem bagi investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan daya tahan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terulangnya "flash frach" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan terpercaya.