Gugatan tonggak SEC AS terhadap perusahaan enkripsi Green United LLC

Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa AS mengajukan gugatan penting terhadap perusahaan enkripsi Green United LLC, menuduhnya melakukan penipuan besar-besaran melalui penjualan "Green Boxes" mesin penambangan enkripsi, dengan nilai yang terlibat mencapai 18 juta dolar. SEC meminta larangan permanen terhadap terdakwa untuk terlibat dalam perdagangan dan kegiatan bisnis terkait, penyitaan hasil ilegal, dan melarang individu tertentu untuk berpartisipasi dalam penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar.

Pada tanggal 23 September 2024, Hakim Ann Marie McIff Allen membuat keputusan yang menyatakan bahwa Green Boxes dan perjanjian kustodian merupakan sekuritas, dan terdakwa menciptakan ilusi pengembalian investasi melalui pernyataan palsu. Inti penipuan ini terletak pada pembangunan perangkap investasi yang tampak sempurna: setelah investor membayar 3000 dolar untuk membeli mesin penambangan, terdakwa berjanji akan mendapatkan penghasilan 100 dolar setiap bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, pada kenyataannya, Green United tidak menggunakan mesin penambangan untuk penambangan yang sebenarnya, tetapi menyamarkan penghasilan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, yang pada akhirnya kehilangan nilai karena kurangnya likuiditas di pasar sekunder.

Model bisnis Green United sangat menyesatkan: menjual perangkat keras sebagai kedok, mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Berdasarkan perjanjian tersebut, perusahaan mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai pengembalian yang diharapkan, dan model "janji + kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus. Pengadilan akhirnya memutuskan bahwa penjualan mesin tambang dan perjanjian pengelolaan digabungkan membentuk transaksi sekuritas, sesuai dengan definisi kontrak investasi dalam kasus Howey tahun 1946. Putusan ini tidak hanya membatalkan pembelaan terdakwa, tetapi juga secara jelas memasukkan mesin tambang kripto dalam kategori regulasi sekuritas.

Fokus Kontroversi: Mengapa Perdagangan Mesin Penambangan Dikenal Sebagai Sekuritas?

Penerapan Uji Howey

Empat elemen kontrak investasi yang ditetapkan dalam kasus Howey meliputi: penyertaan modal, usaha bersama, harapan keuntungan, dan keuntungan berasal dari upaya orang lain. Inti pembelaan Green United adalah menekankan atribut mesin penambangan sebagai "barang untuk penggunaan pribadi pengguna akhir", berargumen bahwa janji hasil dalam perjanjian pengelolaan adalah insentif komersial dan bukan penerbitan sekuritas. Namun, Hakim Allen melalui pemeriksaan mendalam, menetapkan bahwa hubungan antara kontrol dan sumber hasil telah melampaui kategori perdagangan barang, akhirnya memasukkan transaksi mesin penambangan ke dalam kategori usaha bersama.

Penilaian konkret hakim adalah sebagai berikut:

1. Investasi: Investor membayar 3000 dolar untuk membeli mesin tambang, memenuhi unsur investasi.
2. Usaha Bersama: Pendapatan investor bergantung pada kendali dan operasi Green United terhadap sistem, membentuk usaha bersama.
3. Harapan keuntungan: Janji tingkat pengembalian yang sangat tinggi sebesar 40%-100%, sesuai dengan karakteristik "harapan keuntungan".
4. Usaha Orang Lain: Green United berkomitmen untuk "menyelesaikan semua pekerjaan", investor tidak perlu terlibat dalam operasi, keuntungan sepenuhnya bergantung pada usaha penggagas.

interpretasi beragam di bidang hukum

Meskipun pengadilan telah mengeluarkan putusan, terdapat perbedaan pendapat yang signifikan di kalangan hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan berpendapat bahwa ini adalah bentuk penipuan tertentu, menunjukkan bahwa tuduhan SEC ditujukan pada publikasi palsu dan desain perjanjian kustodian Green United, bukan penjualan mesin penambangan itu sendiri.

Para pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan inti dari "substance over form" dalam tes Howey — meskipun mesin penambangan adalah barang fisik, namun kontrol absolut dari pendiri terhadap sistem dan keterkaitan yang kuat dengan profit dalam model pendapatan, telah membentuk karakteristik substantif dari "usaha bersama". Sementara itu, para penentang memperingatkan bahwa jika logika ini diterima, semua penjualan perangkat keras yang memiliki janji keuntungan dapat dianggap sebagai sekuritas, yang menyebabkan batasan penerapan hukum menjadi kabur.

Perbedaan ini mencerminkan tantangan mendalam yang dihadapi dalam regulasi aset enkripsi: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi? Di masa depan, perlu ada klarifikasi lebih lanjut tentang standar melalui preseden hukum, misalnya dengan menjelaskan bahwa ketika penjualan barang disertai janji keuntungan, harus memenuhi syarat "operasi terdesentralisasi" dan "pembagian risiko" agar dapat mengecualikan sifat sekuritas.

kasus kualitatif aset enkripsi lainnya

1. Kasus Ripple: Pengadilan menetapkan berdasarkan tes Howey bahwa penjualan XRP kepada investor institusi memenuhi definisi sekuritas. Ripple mengikat nilai XRP dengan pengembangan dirinya melalui brosur, membentuk investasi modal dalam usaha bersama, dan harapan laba bergantung pada pengembangan teknis dan pemasaran oleh tim Ripple.

2. Proposal Terraform: Pengadilan menetapkan bahwa UST dan LUNA memenuhi definisi sekuritas, dengan dasar utama adalah standar "keuntungan berasal dari upaya orang lain". Meskipun UST menggunakan mekanisme stabilisasi algoritmik, Terraform melalui pengungkapan informasi yang berkelanjutan dan platform publik pendirinya, membuat investor membentuk ekspektasi yang wajar bahwa "sumber keuntungan berasal dari upaya tim Terra".

Prospek Masa Depan Kualifikasi Sekuritas Aset Enkripsi

Kasus Green United mengalihkan hasil dari mesin penambangan menjadi atribut finansial melalui perjanjian kustodian, sehingga yang sebenarnya diikuti oleh investor adalah "usaha bersama" yang bergantung pada operasi penggagas, bukan mesin penambangan itu sendiri sebagai perangkat keras. Dalam jangka pendek, kasus ini memberikan efek jera terhadap perilaku pengemasan proyek enkripsi yang menipu, yang menguntungkan bagi perlindungan kepentingan investor aset enkripsi; dalam jangka panjang, kasus ini membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas.

Dengan munculnya aset enkripsi dan teknologi baru seperti kontrak pintar, skenario keuangan tradisional sedang mengalami perubahan besar, penerapan sederhana dari uji Howey tidak lagi memenuhi kebutuhan regulasi. Di masa depan, perlu mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan hubungan antara inovasi teknologi dan regulasi berdasarkan hukum. Perkembangan sehat pasar enkripsi tidak terlepas dari dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi, gambaran masa depan tentang penilaian sekuritas aset enkripsi secara bertahap terungkap melalui berbagai kasus.