Perselisihan Bitmain vs. Exawatt Kripto Memicu Debat Tentang Preseden Hukum Masa Depan

Sebuah sengketa antara produsen penambangan kripto China Bitmain dan perusahaan Eropa Exawatt sedang berlangsung di Hong Kong, dan ini bukan hanya tentang kontrak

Proses hukum kriminal paralel yang diluncurkan di Lithuania telah mengubah sengketa komersial ini menjadi ujian kompleks hukum internasional, menimbulkan pertanyaan baru tentang bagaimana konflik kripto lintas batas akan diselesaikan dalam industri yang semakin terglobalisasi.

Sengketa Arbitrase

Perselisihan ini berpusat pada allegation bahwa perusahaan Lithuania Exawatt melanggar ketentuan kontrak yang terkait dengan penambangan kripto di Lithuania.

Bitmain, produsen perangkat keras penambangan kripto terkemuka, mengajukan klaim pada Agustus 2024 kepada Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC), meminta ganti rugi. Exawatt menanggapi pada April 2025 dengan gugatan balik yang menuduh Bitmain gagal memenuhi kewajiban kontraktualnya sendiri.

Karena kerahasiaan proses arbitrase, tidak ada pihak yang dapat secara publik membahas isu kontraktual yang tepat di jantung sengketa.

Arbitrase seringkali menjadi metode yang lebih disukai untuk menyelesaikan sengketa komersial, menawarkan keputusan yang rahasia dan lebih cepat yang biasanya bersifat final

Tapi inilah yang membuat cerita ini tidak biasa: Bitmain dan Exawatt terlibat dalam proses hukum paralel di tengah kontroversi yang lebih luas di Lithuania.

Litigasi Paralel di Lithuania

Bitmain telah memulai proses arbitrase di Hong Kong sementara juga mengajukan keluhan pidana di Lithuania terkait isu-isu mendasar yang sama, menurut penasihat hukum Exawatt, Dr. Karolis Gudas.

Perselisihan tersebut berhubungan dengan skandal publik yang melibatkan pengusaha Vilhelm German, yang terhubung dengan Exawatt. Otoritas Lithuania meluncurkan penyelidikan pada bulan Oktober 2024 terhadap potensi kejahatan keuangan lebih dari €17 juta, yang terkait dengan Foxpay, sebuah perusahaan keuangan yang juga diasosiasikan dengan German.

Kasus ini memicu gelombang perhatian politik dan media di Lithuania. Pada pertengahan Oktober, Vilhelm German ditahan, dan penyidik menyita perangkat elektroniknya sebagai bagian dari penyelidikan kriminal yang sedang berlangsung.

Dr. Gudas mencurigai bahwa perusahaan China mungkin telah memanfaatkan skandal reputasi publik yang melibatkan Vilhelm Jerman dan dengan sengaja memulai dua proses paralel.

"Menurut pendapat kami, Bitmain secara sengaja memanfaatkan skandal reputasi yang meningkat secara publik yang melibatkan Foxpay dan Vilhelm German," kata seorang ahli hukum.

Menurutnya, perhatian media yang meningkat dan komentar publik oleh pejabat tinggi mungkin telah secara langsung mempengaruhi tindakan otoritas penegak hukum, yang telah membatasi kemampuan Exawatt untuk berpartisipasi secara penuh dalam arbitrase.

Pertanyaan tentang Keadilan Prosedural

Penggunaan proses hukum paralel dalam kasus kripto kompleks lintas batas menarik perhatian para ahli hukum, yang memperingatkan bahwa praktik ini dapat memburamkan batas antara arbitrase sipil dan penegakan hukum pidana.

Dr. Karolis Gudas, penasihat hukum untuk Exawatt, menyatakan bahwa jenis tindakan hukum ganda ini tidak biasa tetapi menunjukkan semakin meningkatnya kompleksitas sengketa kripto. Ia menjelaskan bahwa sengketa internasional yang melibatkan cryptocurrency semakin meningkat, seringkali melibatkan klaim komersial, aturan regulasi, dan, dalam beberapa kasus, hukum pidana.

Sementara struktur hukum saat ini mengizinkan proses multi-yurisdiksi, Gudas mencatat bahwa tindakan simultan, terutama ketika dimulai atas fakta inti yang sama, dapat dipersepsikan sebagai upaya untuk memanfaatkan kekuatan prosedural.

"Tindakan seperti itu dapat digunakan sebagai taktik tekanan strategis," kata Dr. Gudas. Dia memperingatkan bahwa pengawasan media yang intens dan komentar publik dari pejabat dapat memengaruhi keputusan penegakan hukum dan meluas ke proses perdata.

Gudas berpendapat bahwa sementara pihak-pihak berhak untuk melaporkan dugaan tindak kriminal, sengketa bisnis sebaiknya ditangani melalui mekanisme komersial dan kontraktual. Memulai proses arbitrase dan proses pidana secara bersamaan, ia berargumen, merusak keadilan proses hukum.

Litigasi paralel semakin dilihat sebagai alat strategis dalam sengketa lintas batas, menurut Sharmilla Bhima, seorang anggota Dewan Internasional untuk Arbitrase Perdagangan dan seorang arbitrator di Pusat Arbitrase Internasional Mauritius (MIAC)

Dia mencatat bahwa taktik semacam itu dapat mengakibatkan duplikasi sumber daya, risiko yang lebih tinggi terhadap keputusan yang bertentangan, dan bahkan potensi pelecehan terhadap pihak-pihak yang terlibat.

Sengketa Kripto Bisa Menjadi Preseden Hukum

Kasus Bitmain vs. Exawatt menjadi contoh kunci betapa kompleksnya sengketa hukum di dunia kripto dapat terjadi ketika melibatkan beberapa negara dan sistem hukum.

Meskipun masih jarang, industri kripto telah melihat perusahaan-perusahaan terlibat dalam baik arbitrase maupun kasus pengadilan nasional mengenai isu yang sama, menyoroti tantangan hukum yang semakin berkembang di sektor ini yang melintasi batas.

Kembali pada tahun 2022, trader Inggris Dmitry Chechetkin menggugat perusahaan induk Kraken, Payward Ltd., di baik arbitrase San Francisco maupun di pengadilan sipil Inggris.

Chechetkin menuduh perusahaan melanggar undang-undang keuangan Inggris dan meminta kompensasi atas kerugiannya. Kasus arbitrase ditolak, tetapi kasus pengadilan Inggris dilanjutkan.

Karolis Gudas menyatakan bahwa sengketa Bitmain-Exawatt bahkan lebih jauh, melibatkan tidak hanya arbitrase dan litigasi sipil tetapi juga penyelidikan kriminal.

Tumpang tindih ini menimbulkan pertanyaan sulit: Bagaimana seharusnya sistem-sistem ini berkoordinasi? Apa yang terjadi jika satu menemukan kesalahan sementara yang lain tidak? Dan bagaimana arbitrase internasional dapat mempertahankan kredibilitas jika keputusan yang bertentangan muncul?

Kekhawatiran ini diungkapkan oleh komunitas hukum internasional, yang memperingatkan bahwa proses parallel meningkatkan risiko keputusan yang bertentangan, yang dapat merongrong legitimasi arbitrase.

Belum ada jawaban yang jelas, tetapi dengan kasus komersial dan kriminal yang berkembang secara bersamaan, sistem arbitrase internasional menghadapi ujian yang signifikan.

Mengapa Ini Penting

Sengketa antara Bitmain dan Exawatt dapat menetapkan preseden hukum tentang bagaimana kasus kripto lintas batas ditangani. Jika proses perdata dan pidana paralel menjadi taktik umum, ini mungkin akan mengikis kepercayaan dalam arbitrase internasional, menciptakan putusan yang bertentangan, dan mengurangi partisipasi dalam usaha kripto global.

Jelajahi berita kripto teratas DailyCoin:
SEC Menolak ETF ETH; Staking Dalam Sorotan ETF Spot Multi-Krypto Grayscale Menghadapi Putusan SEC Minggu Ini

Orang Juga Bertanya:

Apa itu arbitrase dalam sengketa kripto? Arbitrase dalam sengketa kripto adalah metode penyelesaian konflik secara pribadi dan mengikat secara hukum antara pihak-pihak yang terlibat. Alih-alih melalui pengadilan nasional, pihak-pihak setuju untuk membiarkan pihak ketiga yang netral (seorang arbiter atau tribunal) memutuskan hasilnya.

Apa itu litigasi paralel dalam kasus kripto? Litigasi paralel mengacu pada beberapa proses hukum, seperti arbitrase dan penyelidikan kriminal, yang terjadi pada saat yang sama mengenai isu yang serupa.

Bagaimana perusahaan kripto menggunakan arbitrase? Perusahaan kripto sering menggunakan arbitrase untuk kerahasiaan dan kecepatan, terutama dalam sengketa yang melibatkan kontrak dan perjanjian lintas batas.

Apa risiko dari proses hukum paralel dalam kripto? Mereka dapat mengakibatkan putusan yang bertentangan, ketidakadilan prosedural, duplikasi sumber daya, dan potensi taktik tekanan dalam sengketa lintas batas.

.social-share-icons { display: inline-flex; flex-direction: row; gap: 8px; border-radius: 8px; border: 1px solid #dedede; padding: 8px 16px; margin-bottom: 8px; }

.social-share-icons a { display: flex; color: #555; text-decoration: none; justify-content: center; align-items: center; background-color: #dedede; border-radius: 100%; padding: 10px; }

.social-share-icons a:hover { background-color: #F7BE23; fill: putih; }

.social-share-icons svg { width: 24px; height: 24px; }