EDITORIAL | Mengapa Regulasi Progresif Harus Berdasarkan Data Nyata – Bukan Hype atau Asumsi

Seiring pertumbuhan keuangan digital di seluruh Afrika, dorongan untuk mengaturnya juga meningkat. Namun, di balik permukaan undang-undang yang bermaksud baik terdapat tren yang mengkhawatirkan: kerangka regulasi yang dibangun di atas data yang miring, selektif, atau tidak lengkap – seringkali untuk menguntungkan kepentingan yang sudah mapan.

Dari pemberi pinjaman digital hingga bursa kripto, regulasi semakin dibentuk bukan oleh apa yang sebenarnya terjadi di lapangan – tetapi oleh siapa yang dapat membingkai narasi dengan sebaik-baiknya.

Inilah mengapa regulasi progresif di Afrika harus didorong oleh data yang nyata dan representatif – bukan angka yang dikutip secara selektif untuk menjaga masa depan.

1.) Ketika Data Menjadi Senjata

Data harus menjadi informasi untuk kebijakan yang baik. Tetapi ketika disalahgunakan, itu menjadi alat penangkapan regulasi – digunakan oleh pemain dominan untuk membentuk aturan sesuai keuntungan mereka.

Contoh: Dalam debat terbaru mengenai RUU Aset Virtual Kenya, telah diungkapkan kekhawatiran bahwa beberapa masukan yang paling berpengaruh berasal dari bursa besar dan firma hukum yang sejalan dengan raksasa industri – sementara pemain lokal yang lebih kecil terpinggirkan.

Laporan yang menyoroti risiko crypto seringkali akurat – tetapi mereka gagal membedakan antara ekosistem yang berkembang di Afrika dan aktivitas berisiko tinggi di pasar yang matang.

Hasilnya?

Startup lokal diharapkan memenuhi standar yang dirancang untuk bursa bernilai miliaran dolar di tempat lain.

2.) Asumsi yang Salah Mendorong Kebijakan

Kami telah melihat proposal regulasi yang dibingkai di sekitar insiden penyimpangan:

• Sebuah kasus penipuan tunggal menjadi alasan untuk aturan KYC yang terlalu membebani
• Satu protokol DeFi yang dibangun dengan buruk memicu tuntutan kepatuhan yang luas untuk semua proyek blockchain
• Sebuah "lonjakan" yang salah dalam penggunaan crypto ilegal menjadi alasan umum untuk membatasi dompet dan platform P2P

Tetapi regulator jarang menyajikan data teragregasi untuk mendukung klaim ini. Dan ketika data tersedia, seringkali cerita yang berbeda yang terungkap.

Chainalysis, misalnya, secara konsisten menemukan bahwa Afrika memiliki tingkat kejahatan kripto per kapita terendah, meskipun ada penggunaan informal yang tinggi. Dan bahkan di mana keuangan ilegal ditemukan, sering kali berada dalam saluran tertentu yang mudah untuk ditekan

3.) Siapa yang Diuntungkan dari Data yang Bias?

Mari kita jujur: Perusahaan besar diuntungkan dari aturan ketat.

Mereka dapat mengatasi biaya hukum, kepatuhan, dan lobi yang datang dengan regulasi tingkat tinggi. Di sisi lain, startup terdesak keluar – menciptakan hambatan masuk yang memperkuat konsentrasi pasar.

Kerangka tokenisasi, misalnya, semakin dipengaruhi oleh bank-bank tradisional dan pemain institusional yang lebih memilih blockchain privat dan platform tertutup – sambil menyisihkan inovasi sumber terbuka.

Apa yang dibingkai sebagai ‘regulasi yang bertanggung jawab‘ sering kali menjadi permainan kekuasaan – memastikan hanya mereka yang memiliki modal dan koneksi yang dapat berpartisipasi.

4.) Kami Memerlukan Pengumpulan Data yang Lebih Baik dan Lebih Luas

Regulator di Afrika dengan mendesak perlu mengumpulkan lebih banyak data yang lebih rinci dan menyeluruh – termasuk:

• Jumlah dompet dan pengguna aktif per platform
• Volume transaksi lintas batas
• Kasus penggunaan dunia nyata untuk aset yang ditokenisasi
• Keluhan pengguna vs. tindakan penegakan regulasi
• Rincian partisipasi startup vs. incumbent dalam program sandbox

Tanpa ini, tidak mungkin untuk merancang undang-undang yang inklusif atau mengukur apakah kebijakan lebih banyak mendatangkan mudarat daripada manfaat.

5.) Umpan Balik Regulasi Harus Transparan

Regulasi progresif memerlukan loop umpan balik dinamis, bukan hukum statis.

Itu berarti:

• Audit publik tentang bagaimana regulasi mempengaruhi berbagai pemain
• Konsultasi terbuka dengan beragam suara industri
• Pengungkapan yang sedang berlangsung tentang data apa yang digunakan untuk menginformasikan keputusan

Di Afrika Selatan, regulator bekerja sama dengan fintech melalui Kelompok Kerja Fintech Antarpemerintah (IFWG), yang secara teratur menerbitkan data dan mengundang masukan dari berbagai pemangku kepentingan. Kenya dan negara-negara Afrika lainnya harus mengikuti jejak ini.

Risiko: Regulasi Tanpa Representasi

Tanpa data yang inklusif, kita berisiko mengatur untuk segelintir orang – dengan mengorbankan banyak orang.

Inovasi menjadi klub Gated. Startup lokal tertekan. Mimpi menggunakan crypto, tokenisasi, atau keuangan terbuka untuk mendemokratisasi kesempatan menjadi hampa.

Saatnya bagi regulator Afrika untuk berhenti sejenak dan bertanya:

Apakah kita sedang menulis undang-undang untuk inovasi – atau hanya melindungi pemegang saham yang ada?

Jalan ke Depan: Kebijakan Berbasis Data, Melibatkan Pemangku Kepentingan

Jika negara-negara Afrika ingin memimpin dalam ekonomi digital, kita membutuhkan kerangka regulasi yang:

• Didorong oleh data yang transparan dan inklusif
• Reflektif terhadap kasus penggunaan lokal dan realitas ekosistem
• Terus diperbarui untuk tetap relevan dan adil

Kita butuh lebih sedikit tebakan dan lebih banyak kebenaran dasar.

Cerita Terkait:

• Startup Crypto Peringatkan RUU Aset Virtual Kenya Menguntungkan Raksasa Industri
• Saga AFRINIC: Sebuah Kisah Perhatian untuk Regulator Digital Afrika
• Bagaimana Data Dapat Memperbaiki Regulasi Digital di Afrika

Tetap disini di BitKE untuk wawasan yang lebih dalam tentang ruang regulasi Afrika yang terus berkembang.

Bergabunglah dengan saluran WhatsApp kami di sini.

_________________________________