Konten Editorial yang Dipercaya, ditinjau oleh para ahli industri terkemuka dan editor berpengalaman. Pengungkapan Iklan
Dennis Porter, CEO dari Satoshi Action Fund, memicu perdebatan baru mengenai identitas dan tata kelola Bitcoin pada hari Rabu, berargumen bahwa transaksi yang disebut "spam" sedang membebani blockchain dan, seiring waktu, dapat membuka pintu untuk perubahan protokol yang merusak jaminan paling sakralnya. "Membebani bitcoin dengan spam tidak akan 'membunuh' bitcoin," tulis Porter di X pada 13 Agustus. "Namun, membebani bitcoin dengan spam AKAN memungkinkan aktor-aktor yang sangat termotivasi untuk melakukan perubahan di masa depan pada bitcoin yang merusak prinsip-prinsipnya yang paling penting." Dia mengkhususkan prinsip-prinsip tersebut sebagai "batas pasokan keras 21 juta" dan "ketahanan terhadap sensor," dan memperingatkan bahwa jika prinsip-prinsip ini dilemahkan "Bitcoin hanya akan terus beroperasi sebagai sistem fiat/bitcoin hibrida yang dikendalikan oleh segelintir orang daripada banyak orang."
Perdebatan 'Spam' Bitcoin Muncul Kembali
Klaim inti Porter bukanlah bahwa aliran data yang tidak relevan akan secara langsung mengubah kebijakan moneter, tetapi bahwa meningkatnya permintaan sumber daya untuk memvalidasi rantai akan secara bertahap mengurangi jumlah operator node penuh—memiringkan kekuasaan ke arah pengembang dan entitas yang berpengaruh secara ekonomi. Dia menggambarkan pelari node sebagai penyangga konstitusi: “Pelari node adalah pemangku kepentingan yang krusial yang bertindak sebagai ‘Mahkamah Agung’ untuk Bitcoin. Tanpa Mahkamah Agung, Kongres (pengembang) dapat mengesahkan undang-undang apapun (aturan) yang mereka inginkan.” Menurutnya, “Mahkamah Agung” yang lebih tipis membuatnya “lebih mudah untuk melakukan perubahan pada bitcoin yang menguntungkan kelompok kepentingan khusus dan perusahaan dengan mengorbankan pengguna dan bisnis.”
Tanggapan itu segera muncul. Bitcoiner bernama samaran J.Dog berargumen bahwa melabeli aktivitas tersebut sebagai "spam" kehilangan makna bahwa ini, berdasarkan definisi, adalah transaksi yang sah di bawah aturan konsensus saat ini. "Poin kedua Anda adalah ketahanan terhadap sensor tetapi di saat yang sama mencoba untuk menyensor transaksi tertentu dalam konsensus dengan jaringan lol," tulisnya, menambahkan bahwa "Anda tidak dapat memblokir spam karena mereka adalah transaksi yang sah."
Bacaan Terkait: Perusahaan Bitcoin Treasury Metaplanet Melaporkan Kuartal Terkuat Sepanjang Masa Dia mengaitkan dinamika saat ini dengan upgrade Taproot daripada "eksploitasi" apa pun, dengan mengatakan, "Ini bukan eksploitasi, ini adalah integrasi taproot. Anda harus melakukan fork untuk menghentikan data sembarangan masuk ke blockchain." J.Dog lebih lanjut mengusulkan bahwa aktivitas on-chain yang lebih tinggi bisa konstruktif dengan meningkatkan pendapatan penambang: "Ada juga argumen yang bisa dibuat bahwa ini positif untuk blockchain karena menyelesaikan masalah anggaran keamanan dengan meningkatkan transaksi." Dalam prediksi tata kelola, dia berpendapat bahwa jika implementasi Bitcoin Knots alternatif menyimpang, "skenario yang mungkin adalah Knots akan di-fork karena node moneter memilih untuk menjalankan Core & tetap dalam konsensus."
Porter menolak karakterisasi bahwa tidak ada yang salah dalam konsensus, menegaskan bahwa pola penggunaan gaya inskripsi non-monetari saat ini mencerminkan masalah yang belum diperbaiki yang diperkenalkan dalam kode. “Transaksi tersebut menjadi ‘dalam konsensus’ melalui eksploitasi dari pembaruan kode. Eksploitasi tersebut dibiarkan tidak diperbaiki oleh para pengembang,” tulisnya.
Ketika ditanya untuk mendefinisikan apa yang dimaksud dengan transaksi “Bitcoin”, Porter mengarahkan diskusi pada niat dan ruang lingkup desain: “Ini bukan jaringan yang tahan sensor untuk segalanya. Ini dirancang untuk menjadi uang yang tahan sensor. Jika kita membuat segalanya tahan sensor, maka tidak ada yang tahan sensor.” Ditekan lagi tentang apakah “valid konsensus” seharusnya mengakhiri debat, dia menjawab: “Jika sebuah transaksi menjadi ‘valid konsensus’ melalui eksploitasi, apakah kita harus memperbaiki eksploitasi tersebut atau tidak melakukan apa-apa?”
Dari Bitcoin Core ke Knots
Utas tersebut meluas saat suara-suara penting lainnya ikut berpendapat. Casey (@rodarmor) menawarkan sebuah hipotesis yang tajam tentang keragaman dan keamanan klien, bercanda: “Akan sangat lucu ketika sebuah bug di Knots menyebabkan terjadinya pemutusan konsensus dan tidak ada yang menyadari ketika mereka memisahkan jaringan karena mereka tidak relevan secara ekonomi.”
Bacaan Terkait: Solana Lebih Aman daripada Bitcoin, Klaim CIO Dana KriptoErik ₿ membantah kerangka Porter dengan mengacu pada judul surat kabar yang tertanam dalam blok genesis—"The Times 03/Januari/2009 Kanselir di ambang bailout kedua untuk bank"—sebagai bukti bahwa data non-monetari telah ada sejak awal Bitcoin: "Tidakkah Satoshi sendiri menambahkan 'spam' (seperti yang Anda sebut) ke blok pertama? … Pikirkanlah…" Porter membantah kesetaraan tersebut, menulis, "Haruskah [sic] kita benar-benar membandingkan pesan pendirian tentang pentingnya jaringan moneter yang netral dan terdesentralisasi yang memerlukan sedikit data dengan menempatkan foto monyet di rantai yang menggunakan sebanyak mungkin data agar mereka bisa mendapatkan keuntungan? Tidak. Tidak seharusnya."
Pertanyaan yang lebih praktis—apa yang harus dilakukan selanjutnya—mengungkapkan garis kesalahan langsung antara klien referensi dan alternatif. Beberapa responden memperingatkan bahwa upaya untuk membatasi data sewenang-wenang akan memerlukan hard fork, mengundang pengulangan perpecahan di masa lalu. Porter menolak kerangka itu, mengusulkan bahwa migrasi oleh operator dapat menyelaraskan kembali insentif tanpa pemisahan rantai: “Kita bisa meninggalkan Core untuk Knots. Tidak perlu fork.” Para kritikusnya merespons bahwa “node moneter utama menjalankan core,” yang menyiratkan bahwa setiap pergeseran sepihak oleh pengguna yang terhubung dengan Knots akan sama dengan pengasingan diri dari jaringan ekonomi dominan.
Di balik retorika terdapat ketegangan yang belum terselesaikan tentang ruang lingkup netralitas Bitcoin. Satu kubu menekankan jaminan moneter yang sempurna—terutama pasokan terminal 21.000.000 BTC—dan berpendapat bahwa mentolerir penggunaan non-moneter yang berbasis data mengancam basis validator yang luas dan terdesentralisasi yang mendukung jaminan tersebut. Kubu lainnya menekankan bahwa netralitas harus berlaku untuk setiap transaksi yang memenuhi aturan konsensus, baik transfer nilai maupun pengangkutan data, dan bahwa kekuatan pasar, bukan filter yang digerakkan oleh kebijakan, harus mengatur ruang blok. Sisi itu juga melihat tekanan biaya sebagai bahan yang diperlukan untuk mempertahankan keamanan penambang seiring dengan menurunnya subsidi blok.
Pada saat pers, Bitcoin diperdagangkan pada $121,820.
BTC menyentuh ekstensi Fib 1.414, grafik 1 hari | Sumber: BTCUSDT di TradingView.comGambar unggulan dibuat dengan DALL.E, grafik dari TradingView.com
Proses Editorial untuk bitcoinist berfokus pada penyampaian konten yang diteliti dengan cermat, akurat, dan tidak memihak. Kami menjunjung tinggi standar sumber yang ketat, dan setiap halaman menjalani tinjauan yang teliti oleh tim ahli teknologi terkemuka dan editor berpengalaman kami. Proses ini memastikan integritas, relevansi, dan nilai konten kami bagi pembaca kami.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Bitcoin Spam Dapat Merusak Batas 21 Juta: CEO Satoshi Action Fund
Perdebatan 'Spam' Bitcoin Muncul Kembali
Klaim inti Porter bukanlah bahwa aliran data yang tidak relevan akan secara langsung mengubah kebijakan moneter, tetapi bahwa meningkatnya permintaan sumber daya untuk memvalidasi rantai akan secara bertahap mengurangi jumlah operator node penuh—memiringkan kekuasaan ke arah pengembang dan entitas yang berpengaruh secara ekonomi. Dia menggambarkan pelari node sebagai penyangga konstitusi: “Pelari node adalah pemangku kepentingan yang krusial yang bertindak sebagai ‘Mahkamah Agung’ untuk Bitcoin. Tanpa Mahkamah Agung, Kongres (pengembang) dapat mengesahkan undang-undang apapun (aturan) yang mereka inginkan.” Menurutnya, “Mahkamah Agung” yang lebih tipis membuatnya “lebih mudah untuk melakukan perubahan pada bitcoin yang menguntungkan kelompok kepentingan khusus dan perusahaan dengan mengorbankan pengguna dan bisnis.”
Tanggapan itu segera muncul. Bitcoiner bernama samaran J.Dog berargumen bahwa melabeli aktivitas tersebut sebagai "spam" kehilangan makna bahwa ini, berdasarkan definisi, adalah transaksi yang sah di bawah aturan konsensus saat ini. "Poin kedua Anda adalah ketahanan terhadap sensor tetapi di saat yang sama mencoba untuk menyensor transaksi tertentu dalam konsensus dengan jaringan lol," tulisnya, menambahkan bahwa "Anda tidak dapat memblokir spam karena mereka adalah transaksi yang sah."
Bacaan Terkait: Perusahaan Bitcoin Treasury Metaplanet Melaporkan Kuartal Terkuat Sepanjang Masa Dia mengaitkan dinamika saat ini dengan upgrade Taproot daripada "eksploitasi" apa pun, dengan mengatakan, "Ini bukan eksploitasi, ini adalah integrasi taproot. Anda harus melakukan fork untuk menghentikan data sembarangan masuk ke blockchain." J.Dog lebih lanjut mengusulkan bahwa aktivitas on-chain yang lebih tinggi bisa konstruktif dengan meningkatkan pendapatan penambang: "Ada juga argumen yang bisa dibuat bahwa ini positif untuk blockchain karena menyelesaikan masalah anggaran keamanan dengan meningkatkan transaksi." Dalam prediksi tata kelola, dia berpendapat bahwa jika implementasi Bitcoin Knots alternatif menyimpang, "skenario yang mungkin adalah Knots akan di-fork karena node moneter memilih untuk menjalankan Core & tetap dalam konsensus."
Porter menolak karakterisasi bahwa tidak ada yang salah dalam konsensus, menegaskan bahwa pola penggunaan gaya inskripsi non-monetari saat ini mencerminkan masalah yang belum diperbaiki yang diperkenalkan dalam kode. “Transaksi tersebut menjadi ‘dalam konsensus’ melalui eksploitasi dari pembaruan kode. Eksploitasi tersebut dibiarkan tidak diperbaiki oleh para pengembang,” tulisnya.
Ketika ditanya untuk mendefinisikan apa yang dimaksud dengan transaksi “Bitcoin”, Porter mengarahkan diskusi pada niat dan ruang lingkup desain: “Ini bukan jaringan yang tahan sensor untuk segalanya. Ini dirancang untuk menjadi uang yang tahan sensor. Jika kita membuat segalanya tahan sensor, maka tidak ada yang tahan sensor.” Ditekan lagi tentang apakah “valid konsensus” seharusnya mengakhiri debat, dia menjawab: “Jika sebuah transaksi menjadi ‘valid konsensus’ melalui eksploitasi, apakah kita harus memperbaiki eksploitasi tersebut atau tidak melakukan apa-apa?”
Dari Bitcoin Core ke Knots
Utas tersebut meluas saat suara-suara penting lainnya ikut berpendapat. Casey (@rodarmor) menawarkan sebuah hipotesis yang tajam tentang keragaman dan keamanan klien, bercanda: “Akan sangat lucu ketika sebuah bug di Knots menyebabkan terjadinya pemutusan konsensus dan tidak ada yang menyadari ketika mereka memisahkan jaringan karena mereka tidak relevan secara ekonomi.”
Bacaan Terkait: Solana Lebih Aman daripada Bitcoin, Klaim CIO Dana KriptoErik ₿ membantah kerangka Porter dengan mengacu pada judul surat kabar yang tertanam dalam blok genesis—"The Times 03/Januari/2009 Kanselir di ambang bailout kedua untuk bank"—sebagai bukti bahwa data non-monetari telah ada sejak awal Bitcoin: "Tidakkah Satoshi sendiri menambahkan 'spam' (seperti yang Anda sebut) ke blok pertama? … Pikirkanlah…" Porter membantah kesetaraan tersebut, menulis, "Haruskah [sic] kita benar-benar membandingkan pesan pendirian tentang pentingnya jaringan moneter yang netral dan terdesentralisasi yang memerlukan sedikit data dengan menempatkan foto monyet di rantai yang menggunakan sebanyak mungkin data agar mereka bisa mendapatkan keuntungan? Tidak. Tidak seharusnya."
Pertanyaan yang lebih praktis—apa yang harus dilakukan selanjutnya—mengungkapkan garis kesalahan langsung antara klien referensi dan alternatif. Beberapa responden memperingatkan bahwa upaya untuk membatasi data sewenang-wenang akan memerlukan hard fork, mengundang pengulangan perpecahan di masa lalu. Porter menolak kerangka itu, mengusulkan bahwa migrasi oleh operator dapat menyelaraskan kembali insentif tanpa pemisahan rantai: “Kita bisa meninggalkan Core untuk Knots. Tidak perlu fork.” Para kritikusnya merespons bahwa “node moneter utama menjalankan core,” yang menyiratkan bahwa setiap pergeseran sepihak oleh pengguna yang terhubung dengan Knots akan sama dengan pengasingan diri dari jaringan ekonomi dominan.
Di balik retorika terdapat ketegangan yang belum terselesaikan tentang ruang lingkup netralitas Bitcoin. Satu kubu menekankan jaminan moneter yang sempurna—terutama pasokan terminal 21.000.000 BTC—dan berpendapat bahwa mentolerir penggunaan non-moneter yang berbasis data mengancam basis validator yang luas dan terdesentralisasi yang mendukung jaminan tersebut. Kubu lainnya menekankan bahwa netralitas harus berlaku untuk setiap transaksi yang memenuhi aturan konsensus, baik transfer nilai maupun pengangkutan data, dan bahwa kekuatan pasar, bukan filter yang digerakkan oleh kebijakan, harus mengatur ruang blok. Sisi itu juga melihat tekanan biaya sebagai bahan yang diperlukan untuk mempertahankan keamanan penambang seiring dengan menurunnya subsidi blok.
Pada saat pers, Bitcoin diperdagangkan pada $121,820.