- Topik
15k Popularitas
17k Popularitas
31k Popularitas
31k Popularitas
3k Popularitas
95k Popularitas
27k Popularitas
27k Popularitas
7k Popularitas
18k Popularitas
- Sematkan
15k Popularitas
17k Popularitas
31k Popularitas
31k Popularitas
3k Popularitas
95k Popularitas
27k Popularitas
27k Popularitas
7k Popularitas
18k Popularitas
Bagaimana Optimism mencapai Desentralisasi yang sejati?
Penulis: Superchain Eco Sumber: mirror Terjemahan: Shan Oppa, Golden Finance
Pendahuluan
Teknologi blockchain dapat mencapai kepercayaan dan transparansi tanpa otoritas pusat, yang meletakkan dasar bagi ekonomi digital baru di atas rantai. Organisasi di atas rantai, terutama organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), memanfaatkan infrastruktur ini untuk mengelola sumber daya dan mencapai tujuan mereka dalam lingkungan peer-to-peer.
Dalam lima tahun terakhir, skala, kemampuan, dan kompleksitas DAO telah meningkat secara signifikan. Lebih dari 3,3 juta alamat telah berpartisipasi aktif dalam pemungutan suara dan pemerintahan DAO, dengan total aset yang dikelola oleh kas DAO mendekati 35 miliar dolar AS (sumber data: DeepDAO).
Meskipun DAO memiliki potensi besar, model kolaborasi baru ini masih menghadapi banyak tantangan dalam hal pemerintahan dan operasional. Untuk mengurangi kompleksitas, DAO sering kali memulai dari organisasi terpusat yang sederhana, kemudian secara bertahap berkembang menjadi organisasi yang lebih fleksibel dan lebih terdesentralisasi, proses ini disebut "desentralisasi bertahap".
Laporan ini bertujuan untuk mendorong pengembangan dan adopsi kerangka tata kelola fungsional, sehingga meningkatkan kemampuan operasi DAO, dan mendukung pertumbuhannya dan desentralisasi seiring berjalannya waktu.
Laporan ini mengambil pelajaran dari hampir 40 kasus kegagalan DAO dari tahun 2016 hingga 2024, merangkum pola negatif yang mempengaruhi kemampuan bertahan dan efektivitasnya. Di bagian bawah, kami akan memberikan saran yang dapat dilaksanakan untuk mengoptimalkan tata kelola Optimism Collective berdasarkan wawasan ini.
Ikhtisar Kasus Kegagalan DAO
Tim kami menganalisis 37 kasus kegagalan DAO dari tahun 2016 hingga 2024 untuk mengidentifikasi pola kegagalan kunci. Sumber data termasuk wawancara dengan pemangku kepentingan serta penelitian kepustakaan. Dashboard Kegagalan DAO yang kami susun telah dipublikasikan, menyediakan gambaran data yang lengkap.
Kami membagi status saat ini dari DAO menjadi tiga kategori: yang masih beroperasi (aktif), yang telah mengurangi skala operasinya (tidur), dan yang telah sepenuhnya menghentikan operasinya (berhenti). Status saat ini dari DAO digunakan sebagai indikator referensi untuk mengukur tingkat keparahan dan dampak kegagalannya.
Kami juga mencatat kategori utama dari setiap DAO (misalnya protokol DeFi, blockchain L1, dll.), jaringan yang digunakan, alat pemungutan suara yang digunakan, dan struktur organisasi, serta mencatat penyebab utama dan sekunder kegagalan mereka.
Grafik menunjukkan jenis kegagalan utama yang diidentifikasi dalam kumpulan data saat ini. Di antara itu, DAO tidak dapat menemukan kecocokan pasar untuk produk atau layanan dianggap sebagai penyebab kegagalan utama, dengan lebih dari 40% kasus kegagalan termasuk dalam kategori ini. Sekitar 30% kegagalan disebabkan oleh insiden keamanan yang dipicu oleh kerentanan atau serangan. Sebagai perbandingan, proporsi kegagalan yang terkait dengan tata kelola dan operasi lebih rendah, di mana apatis pemilih (8%) dan ketidakselarasan pendapat pemangku kepentingan (5%) adalah dua kasus yang paling umum dalam subkategori tersebut. Bahkan jika semua kegagalan yang terkait dengan tata kelola dan operasi dihitung bersama (total 19%), kemungkinan dan tingkat dampaknya dibandingkan dengan kegagalan produk masih relatif kecil.
Grafik ini membandingkan persentase jenis kegagalan utama yang menyebabkan penghentian DAO (kolom biru)dengan rata-rata proporsi jenis kegagalan tersebut dalam keseluruhan dataset (garis merah) dengan cara yang divisualisasikan. Jarak antara puncak kolom biru dan puncak garis merah mencerminkan tingkat keparahan jenis kegagalan tertentu dalam menyebabkan penghentian akhir DAO.
Serangan hacker atau kerentanan yang menyebabkan kebocoran besar adalah salah satu alasan umum untuk penghentian DAO, dengan hampir 44% kegagalan DAO yang merusak disebabkan oleh eksploitasi kerentanan. Data ini lebih lanjut menunjukkan bahwa kesesuaian produk dan keamanan adalah tanggung jawab terpenting dari DAO. Keberadaan token tata kelola likuiditas mungkin menjadi salah satu alasan mengapa eksploitasi menyebabkan tingkat kegagalan yang tinggi, karena serangan hacker sering melibatkan token asli protokol, yang memberikan tekanan penjualan besar pada proyek. Penurunan harga token sering kali berdampak serius pada dana operasional DAO ini, karena sebagian besar dana DAO terpusat di sekitar token asli mereka.
Tidak dapat menemukan produk yang sesuai dengan pasar menduduki peringkat kedua, 37,5% kegagalan besar terkait dengan DAO yang tidak dapat menemukan kesesuaian pasar. Dalam beberapa kasus, penciptaan DAO mungkin bertujuan untuk mencapai tujuan tertentu pada titik waktu tertentu, seperti yang dirancang untuk mengakuisisi aset tertentu atau menguji argumen tertentu. Ketika DAO semacam itu gagal mencapai tujuan utama mereka dalam waktu yang wajar, biasanya hampir tidak ada alasan untuk melanjutkan operasinya. Dinamika ini mencerminkan kekuatan pasar dalam ekonomi on-chain, di mana pembentukan modal dan aliran bakat berjalan secepat internet. Kekuatan-kekuatan ini membuat menarik investasi awal menjadi relatif mudah, tetapi mempertahankan perhatian dan bakat menjadi semakin kompleks.
Meskipun tata kelola dan pemungutan suara di blockchain sering kali menjadi fokus utama DAO dan operasinya, data menunjukkan bahwa litigasi dan skandal kepemimpinan lebih mungkin menyebabkan keruntuhan DAO. Ini menunjukkan bahwa "tata kelola yang baik" sangat penting dalam kepemimpinan DAO, dan menunjukkan bahwa melibatkan orang yang tepat dan berkomitmen pada tujuan DAO adalah salah satu bidang kunci yang harus diperhatikan dalam tata kelola DAO. Dinamika ini lebih mirip dengan proses tata kelola suatu negara—tata kelola negara biasanya berpusat pada pemilihan dan perwakilan, bukan demokrasi langsung di tingkat legislatif—yang jauh lebih kompleks daripada yang biasanya dibayangkan orang ketika melihat DAO sebagai cara untuk melibatkan semua pemangku kepentingan dalam tata kelola.
Jika kegagalan sekunder dipertimbangkan, tingkat kehilangan kepercayaan pemangku kepentingan dan konsentrasi kekuasaan akan meningkat secara signifikan, dari 3% menjadi 13%. Analisis lebih lanjut dari data kasus menunjukkan bahwa apatisme pemilih sering kali menyebabkan konsentrasi kekuasaan, yang pada gilirannya melemahkan tata kelola keseluruhan organisasi. Selain itu, kurangnya PMV dan kehilangan kepercayaan pemangku kepentingan seringkali terjadi bersamaan. DAO biasanya kekurangan mekanisme dan ketelitian, yang tidak dapat mengkoordinasikan dengan baik dan berkomitmen pada suatu strategi tertentu yang layak untuk dilaksanakan. Kurangnya visi jangka panjang, serta preferensi untuk banyak proyek kecil yang independen daripada rencana strategis besar, seringkali menyebabkan perbedaan besar dalam tujuan dan aliran informasi di dalam DAO, yang sangat membatasi kemampuan perkembangan mereka. Namun, sebaliknya juga benar — karena DAO biasanya beroperasi secara transparan secara daring, sehingga dapat merekam dan mempublikasikan semua proses dan data organisasi. Memperkenalkan saluran data yang kuat, memanfaatkan solusi manajemen informasi dan agen AI untuk lebih mengorganisir dan menerapkan wawasan, dapat mempercepat kemampuan DAO dalam membuat keputusan yang benar.
Dataset dan ruang penelitian saat ini memberikan wawasan yang terbatas tentang pengaruh struktur pemungutan suara yang berbeda dan alat tata kelola terhadap kemampuan DAO untuk membuat keputusan yang tepat, karena hampir semua DAO mengikuti struktur token tata kelola asli yang sama dan alat serupa (Snapshot atau Tally). Penelitian di masa depan dapat lebih mendalami pola-pola yang meningkatkan kemungkinan terjadinya keadaan kesalahan tertentu dan memberikan wawasan tentang cara mengatasi kesalahan tersebut.
Poin Kunci
#1 Inti DAO harus fokus pada nilai yang diciptakannya
Tinggi keberlangsungan DAO sangat bergantung pada nilai yang dapat diberikan oleh produk dan layanan mereka. Sistem pengambilan keputusan DAO harus diorganisir di sekitar indikator kinerja kunci (KPI) dari produk dan bisnis.
#2 Menetapkan strategi tingkat atas yang tepat adalah keputusan paling krusial bagi DAO
Memilih strategi yang paling tepat untuk mendorong pengembangan produk sangat penting, karena ini membantu kolaborasi sumber daya dan mengukur kesuksesan dengan cara yang konsisten.
#3 Memilih pelaksana yang tepat dan menjaga mekanisme untuk mencabut kekuasaan mereka adalah sangat penting
Menarik bakat yang tepat adalah kunci untuk mewujudkan visi DAO. DAO harus mendorong kontributor, sementara juga membangun proses yang memungkinkan penarikan sebagian atau seluruhnya dari hak akses mereka ketika mereka tidak lagi berkontribusi secara substansial.
#4 Membangun saluran data dan sistem manajemen informasi yang lengkap adalah dasar untuk meningkatkan kemampuan pengambilan keputusan DAO
Sistem-sistem ini dapat menyediakan "kecerdasan kolektif" yang dapat digunakan untuk pengambilan keputusan bagi DAO, terutama ketika digunakan bersama dengan agen AI yang dapat memproses data dalam skala besar, yang dapat secara signifikan meningkatkan kemampuan penilaian dan tindakan.
Mendorong Optimism Collective untuk Mencapai Desentralisasi Fungsional
Optimism Collective adalah salah satu DAO terbesar dan paling berpengaruh saat ini, terdiri dari serangkaian komunitas, perusahaan, dan individu, yang bertujuan untuk memperluas kemampuan Ethereum dan membangun internet yang lebih baik. Ini membangun jaringan antar rantai berdasarkan standar dan nilai bersama melalui OP Stack - Superchain, dan menyediakan dukungan pendanaan untuk pengembangan ekosistem melalui token OP.
Tujuan analisis ini adalah untuk membandingkan pelajaran yang dipetik dari kasus kegagalan DAO dengan model kerja terdesentralisasi Optimism, untuk mengidentifikasi potensi kelemahan, dan memberikan saran yang dapat diterapkan untuk perbaikan di masa depan.
Bidang tata kelola kunci yang diidentifikasi dalam "model peta keputusan" memberikan arah fokus untuk analisis ini; sementara "kerangka desain keputusan" meningkatkan adaptabilitas dan implementasi wawasan analisis.
Tinjauan Jalur Desentralisasi Optimism Collective
Sebelum masuk ke analisis bidang kunci, kami terlebih dahulu mengevaluasi model desentralisasi yang dibangun oleh Optimism berdasarkan kesimpulan kunci dalam studi kegagalan DAO.
Nilai yang diciptakan oleh produk dan layanan DAO harus menjadi fokus utama
Optimism memiliki peta jalan pengembangan produk dan desentralisasi yang jelas dan terperinci, meningkatkan keamanan melalui standardisasi, secara efektif menangani ancaman besar yang ditimbulkan oleh serangan kerentanan, dan meningkatkan kecocokan produk di pasar.
Namun salah satu keterbatasannya adalah: kurangnya panduan promosi produk yang tertanam dan penjelasan yang jelas tentang bagaimana produk menciptakan dan menangkap nilai. Meskipun DAO sering dibandingkan dengan negara, tata kelola ekosistem teknologi pada dasarnya sangat bergantung pada tingkat adopsi penggunanya. Oleh karena itu, desain desentralisasi di berbagai tingkat DAO harus terkait erat dengan tujuan inti untuk menjelaskan hasil yang perlu dioptimalkan di masing-masing tingkat.
Sebagai contoh: lapisan protokol dapat menggunakan "persentase utama transaksi kripto oleh Superchain" dalam Superchain Health Dashboard sebagai indikator Adopsi. lapisan ekonomi dapat menunjukkan tren laba rugi melalui perbandingan "pendapatan bulanan yang diperkirakan" dengan "pengeluaran bulanan", dan mensimulasikan potensi DAO untuk mencapai kemandirian.
Menetapkan strategi tingkat atas yang tepat adalah keputusan inti DAO
Meskipun "Piagam Kerja", "Visi Produk Superchain", dan dokumen niat Optimism Season setiap kuartal memberikan arah umum untuk Collective, mereka belum secara jelas mengidentifikasi jalur strategi terbaik untuk mencapai tujuan tersebut.
Model pendanaan "permintaan misi yang dipicu" saat ini memungkinkan pengajuan proposal yang terisolasi, yang di masa lalu telah menyebabkan proyek yang berulang, dana yang tidak teralokasikan, dan masalah lainnya. Karena efektivitas "misi" dipengaruhi oleh berbagai faktor (seperti sumber daya manusia, urgensi, dll), penetapan dan alokasi misi membutuhkan penilaian profesional tingkat tinggi dan kesadaran tanggung jawab yang tinggi.
Kami menyarankan: membandingkan mode operasi misi dengan "departemen pemerintah", di mana "pegawai negeri" yang memiliki kepemimpinan dan kemampuan analisis profesional bertanggung jawab atas sekelompok Mission Cluster dalam bidang tertentu; cluster misi ini dapat menetapkan beberapa kontributor untuk memastikan penyelesaian tugas inti dalam anggaran dan kerangka waktu tertentu, dan sisanya akan dilelang secara terbuka; pemimpin cluster harus bertanggung jawab atas pelaksanaan misinya dan komunikasi dengan Collective.
Sebuah kasus referensi ekstrem adalah OpCo di ArbitrumDAO —— sebuah entitas baru yang dibentuk khusus untuk melaksanakan strategi, yang diperkirakan akan mendapatkan pendanaan sebesar 22 juta ARB dalam 30 bulan.
Tantangan lainnya adalah saat ini "musim kuartal" dan "durasi periode pendanaan" relatif singkat, sedangkan sebagian besar proyek seringkali memerlukan waktu berminggu-minggu atau bahkan berbulan-bulan dari alokasi hingga penyelesaian. Begitu hasil dapat dievaluasi, tujuan seringkali sudah beralih ke periode berikutnya.
Untuk meningkatkan koherensi strategis, dapat dipertimbangkan: menetapkan tujuan atau niat yang berkelanjutan antar musim; atau memperpanjang periode satu musim tunggal, atau menggabungkan beberapa musim menjadi periode yang lebih besar, misalnya yang disebut "era", yang terdiri dari 3 hingga 4 musim.
Memilih pelaksana yang tepat dan mempertahankan kemampuan untuk mencabut kekuasaan mereka sangat penting
Struktur pemerintahan ganda yang dirancang oleh Optimism Collective membedakan antara pemungutan suara yang sepenuhnya berbasis token dan sistem perwakilan yang dipilih. Mekanisme "warga" nya menyediakan jalur teoritis untuk pengembalian kekuasaan, tetapi saat ini fungsi ini belum berkembang sepenuhnya. Saat ini, mekanisme pemilihan ulang untuk Citizen House dan Token House belum sempurna, yang mengakibatkan beberapa anggota yang sudah tidak aktif tetap memiliki pengaruh, yang pada gilirannya menghalangi masuknya kontributor baru, bahkan bertentangan dengan maksud awalnya.
Untuk meningkatkan efisiensi tata kelola Token House, disarankan untuk memperkenalkan mekanisme delegasi ulang berbasis waktu, misalnya memaksa untuk mendelegasikan kembali hak suara token setiap X musim. Selain itu, Citizen harus dipilih untuk bidang terkait berdasarkan latar belakang pengetahuan mereka, bukan dialokasikan secara acak atau dipilih melalui proses pribadi.
Dapat mempertimbangkan untuk membedakan dua kategori Warga: "Warga Reguler": berpartisipasi dalam tata kelola dari perspektif dewan direksi, memberikan pendapat yang luas; "Warga Ahli": memiliki kemampuan profesional yang mendalam di suatu subbidang tertentu, berpartisipasi dalam perumusan strategi.
Pemilihan warga biasa harus dilakukan melalui mekanisme publik; sementara penilaian warga ahli harus didasarkan pada pengalaman dan kontribusi sejarah yang dapat diverifikasi. Perilaku di blockchain harus menjadi bagian dari identifikasi pemilih - salah satu inovasi kunci dari blockchain adalah pengguna sebagai pemilik, dan "kepemilikan" ini tidak hanya terbatas pada kepemilikan token, tetapi juga harus tercermin melalui identitas "warga".
Membangun sistem manajemen data dan informasi yang lengkap adalah dasar untuk meningkatkan kemampuan pengambilan keputusan
Saat ini, memahami dan menguasai perkembangan Optimism Collective secara tepat waktu adalah tugas yang memakan waktu. Banyak informasi penting tersebar di berbagai platform, beberapa di antaranya hanya ada di forum Optimism. Harus dibangun alat baru seperti "Pusat Tata Kelola" untuk menyatukan dan mengintegrasikan sumber daya.
Selain itu, setelah setiap musim berakhir, laporan ringkasan harus diterbitkan untuk meninjau kemajuan dan menampilkan hasil. Dengan membangun saluran data yang lengkap di semua tingkat, anggota Collective akan dapat memanfaatkan agen AI untuk memproses data dalam jumlah besar dengan lebih efisien, meningkatkan efisiensi tata kelola.
Secara keseluruhan, "Model Kerja Terdesentralisasi" Optimism sangat konsisten dengan rekomendasi kunci dalam penelitian tentang kegagalan DAO. Jika dapat dioptimalkan, ini berpotensi menjadi model teladan untuk desentralisasi yang progresif.
Tinjauan Bidang Inti
Kami menentukan bidang fokus analisis berdasarkan pengaruh, kemungkinan terjadinya, dan relevansinya dengan status tata kelola OP saat ini.
Penetapan Tujuan dan Prioritas Polaris Utara (Berdasarkan Model Peta Keputusan)
Model kerja terdesentralisasi saat ini menyediakan peta jalan awal, tetapi kurang diskusi terbuka dan komunikasi berkelanjutan. Contoh klasiknya adalah peluncuran "Visi Produk Superchain": yang menggambarkan peta jalan pengembangan selama dua tahun, tetapi tidak memberikan respons terhadap pertanyaan lanjutan dari anggota Citizen dan Token House.
Studi tentang kegagalan DAO menunjukkan bahwa dibandingkan dengan sistem tata kelola yang dipimpin oleh sekelompok kecil tim inti, model tata kelola yang memiliki banyak pemangku kepentingan kunci lebih ketat dan aktif. Oleh karena itu, elemen "tata kelola" harus dimasukkan dalam diskusi penetapan dan pengurutan prioritas polar utara untuk mengoptimalkan konten model kerja dan meningkatkan rasa keterlibatan anggota Collective di lingkup yang lebih luas.
Yayasan Optimisme harus berinteraksi dengan komunitas melalui saluran publik seperti forum, dan secara aktif menanggapi umpan balik dari anggota tata kelola.
Saran:
Warga harus terlibat secara mendalam dalam penetapan tujuan dan prioritas berdasarkan keahlian mereka, sementara Token House berfungsi sebagai mekanisme persetujuan akhir, memastikan kehendak pemegang token terwujud.
Setelah tujuan dan prioritas ini ditetapkan, semua proposal yang didanai oleh Collective harus terkait dengan hal tersebut agar dapat memperoleh dukungan dana.
Anggaran dan mekanisme pengeluaran Kolektif (berbasis model grafik keputusan)
Banyak kegagalan DAO berasal dari manajemen keuangan yang buruk, yang ditunjukkan oleh anggaran yang tidak efisien dan pengendalian kas yang tidak tepat. Saran sebelumnya untuk meningkatkan efisiensi penggunaan dana melalui klarifikasi tujuan dan prioritas adalah perlu tetapi tidak cukup, dan perlu lebih banyak langkah tambahan.
Token House bertanggung jawab untuk menyetujui ukuran anggaran setiap musim karena alokasi ini secara langsung mempengaruhi jumlah OP yang beredar di pasar. Semua anggaran harus secara jelas menyatakan hubungan mereka dengan proyek sebelumnya, serta sejauh mana mereka selaras dengan tujuan keseluruhan. Setelah setiap musim berakhir, laporan berkala harus diterbitkan untuk anggota pemerintahan mengevaluasi efektivitas anggaran. Ini akan meningkatkan mekanisme tanggung jawab Collective dan kemampuan dalam penyusunan anggaran.
Selain itu, sebagian besar aset perbendaharaan DAO yang terpusat pada token asli terbukti sangat berisiko - dampak fluktuasi pasar terhadap kemampuan koordinasi semakin diperbesar. Disarankan untuk mendiversifikasi struktur perbendaharaan Optimism, yang dapat dilakukan dengan menjual OP melalui mekanisme desentralisasi untuk ditukar dengan stablecoin, atau dibeli langsung oleh entitas terkait ekosistem untuk mengurangi risiko tekanan jual. Juga dapat dirancang mekanisme untuk meningkatkan kepemilikan token asli Superchain, seperti token OP Chain, melalui pembagian pendapatan, Token Swap, dan membangun hubungan kepemilikan dengan mitra ekosistem kunci.
** mekanisme pemilih (berbasis model grafik keputusan)**
"Siapa yang bisa menjadi wakil atau warga Collective" adalah pertanyaan kunci. Jika mekanisme pemilihan pemilih dirancang dengan buruk, akan mengakibatkan rendahnya tingkat partisipasi dan konsentrasi kekuasaan.
Optimism Collective harus terus membangun sistem pemilihan pemilih yang inklusif dan terstruktur dengan baik untuk mendorong partisipasi aktif dan memastikan keputusan tata kelola selaras dengan tujuan keseluruhan Collective.
Selain keunggulan transparansi, harus ditekankan bahwa di samping deskripsi sebelumnya tentang rumah token yang memiliki batas waktu untuk mendapatkan kembali otorisasi, pemisahan antara warga biasa dan warga ahli, serta potensi manfaat memasukkan indikator on-chain dalam pemilihan perwakilan.
Sistem yang tidak transparan, di mana pembuat keputusan dan dasar-dasarnya tidak jelas, dapat berdampak negatif pada keseluruhan operasi sistem. Metode yang disarankan adalah berdasarkan strategi optimisme keseluruhan, melakukan inferensi mundur dari hasil yang diharapkan untuk mengevaluasi jenis dan fungsi yang tepat dari peserta tata kelola. Berdasarkan hal ini, proses evaluasi dan pemilihan yang tepat dapat diterbitkan dan dijalankan. Hal ini sangat penting untuk pemilihan (masa jabatan kembali) warga negara, karena mereka memainkan peran kunci dalam kolektif optimisme.
Karena sebagian besar token OP belum dialokasikan, dari 4,3 miliar token OP, volume yang beredar sedikit di atas 1,35 miliar (31%). Oleh karena itu, cara kunci untuk meningkatkan kualitas dan ketahanan Token House adalah dengan meningkatkan proporsi token OP yang baru masuk ke dalam peredaran dan digunakan untuk tata kelola. Ada banyak cara untuk mencapai tujuan ini, tetapi pilot awal dapat berfokus pada penambahan insentif bersyarat dalam token OP, seperti airdrop dan dana tata kelola, untuk memberi penghargaan kepada peserta yang secara aktif berinteraksi dengan Optimism Collective dalam periode tertentu, mirip dengan insentif ekuitas untuk startup.
Pemikiran Akhir tentang Musim Ketujuh
Musim ketujuh sepenuhnya berfokus pada interoperabilitas, oleh karena itu, memastikan bahwa berbagai tingkat Optimism Collective mencapai kemajuan substansial dalam arah ini sangat penting. Saat ini, sumber daya pengembangan lapisan protokol cukup dan maju dengan cepat; namun, kemajuan pada lapisan sosial dan ekonomi jelas tertinggal.
Jika tidak ada dorongan kolaboratif di tingkat sosial-ekonomi, visi Superchain yang terpadu akan sulit untuk diwujudkan.
Kita harus jelas tentang kondisi aktual dan kondisi tujuan dari lapisan sosial dan ekonomi saat ini, dan mengambil langkah-langkah kunci untuk mendorongnya. Namun, sumber daya dan anggaran yang saat ini dialokasikan untuk kolaborasi sosial-ekonomi masih dirasa kurang. Oleh karena itu, perkembangan lebih lanjut dari lapisan sosial dan ekonomi akan sangat bergantung pada kemampuan kolektif dan niat bersatu dari semua pemangku kepentingan.
Sebagai Superchain Eco, kami berkomitmen untuk mendorong percepatan perkembangan ekosistem Superchain dengan bertindak sebagai pusat sumber daya dan koordinasi, serta mengadvokasi praktik yang berkelanjutan dan kolaboratif di antara berbagai kelompok pemangku kepentingan. Kami yakin akan kekuatan optimisme dan akan terus secara proaktif mendorong berbagai tindakan untuk meningkatkan kohesi dan kolaborasi Kolektif di tingkat sosial dan ekonomi.