Apakah langkah selanjutnya untuk pembayaran kripto adalah bank uang bawah tanah atau "bank baru" di blockchain?

Jika kartu U tidak didukung oleh bursa dan penerbit, sulit untuk menghindari umur pendek.

Lacak pembayaran saat ini berada di tahap perantara sebelum perubahan kualitatif. Dibandingkan dengan tahap awal, produk yang ada telah membuat kemajuan signifikan dalam detail desain, pengalaman pengguna, dan jalur kepatuhan, tetapi masih ada jarak yang cukup jauh untuk benar-benar membangun kerangka pembayaran Web3 yang lengkap dan berkelanjutan. Meskipun demikian, keadaan "masih belum terbentuk" ini justru telah menjadi salah satu titik fokus diskusi terkonsentrasi di pasar selama beberapa bulan terakhir.

Kartu U, sebagai bentuk terbaru dari narasi pembayaran enkripsi saat ini, pada dasarnya adalah "mekanisme transisi"—ini bukan sekadar replikasi sederhana dari kartu pengisian ulang Web2 tradisional maupun bentuk akhir dari dompet on-chain generasi baru atau saluran pembayaran. Sebaliknya, ini adalah produk dari kompromi timbal balik antara tahap saat ini dari skenario pembayaran on-chain dan kebutuhan konsumsi off-chain.

Dalam istilah praktis, kartu U mencapai model komposit yang menjembatani "pengalaman Web2 yang akrab" dan "logika aset Web3" dengan mengikat akun on-chain dengan saldo stablecoin, dilengkapi dengan antarmuka konsumsi off-chain yang sesuai dan ramah. Model ini dengan cepat mendapatkan perhatian dalam enam bulan terakhir, sebagian karena imajinasi pengguna tentang "aset on-chain yang digunakan untuk konsumsi sehari-hari" tidak pernah pudar; di sisi lain, ini juga menunjukkan bahwa stablecoin berusaha untuk lebih menembus ke dalam sistem pembayaran ritel C-end dan lokal dari skenario kuat tradisional seperti remitansi lintas batas dan penyelesaian OTC.

Kartu U adalah titik fokus produk dari tren ini.

U Card telah menarik perhatian pasar yang signifikan setelah memungkinkan "aset enkripsi untuk dibelanjakan." Bybit, Infini, Bitget, dan lainnya secara berturut-turut telah meluncurkan layanan terkait, membuat banyak orang percaya bahwa "pembayaran cryptocurrency akan segera menjadi umum." Namun, realitanya adalah bahwa sebagian besar proyek mengurangi operasinya setelah periode singkat, terutama yang tidak memiliki latar belakang bursa atau dukungan dari penerbit utama, yang sulit untuk bertahan.

Model operasional kartu U pada dasarnya sangat bergantung pada izin dari sistem keuangan tradisional, hampir mempertahankan dirinya di antara tekanan kepatuhan dan keuntungan yang tipis, sehingga sulit untuk bertahan dalam jangka panjang.

Secara ketat, "U Card" bukanlah model bisnis yang dapat menghasilkan keuntungan yang stabil; itu hanyalah salah satu bentuk layanan yang bergantung pada izin eksternal.

Pihak proyek perlu bergantung pada beberapa perantara keuangan seperti organisasi kartu dan bank penerbit untuk menyelesaikan penyelesaian, dan dirinya sendiri hanyalah pelaksana di akhir rantai.

Tantangan yang lebih besar adalah bahwa biaya operasional kartu U sangat tinggi, yang pada dasarnya menjadikannya bisnis yang merugikan. Pihak proyek tidak memiliki pendapatan biaya yang stabil seperti bursa, juga tidak dapat memiliki pengaruh yang sama seperti penerbit kartu utama, namun harus menanggung tekanan layanan dari pengguna.

Masalah utama adalah bahwa jika pihak proyek tetap dalam peran "perantara dari perantara," mereka hanya dapat beroperasi secara pasif di bawah ekosistem lisensi. Untuk mengubah situasi ini, ada dua opsi: bergabung dengan sistem akun, menjadi koneksi ekologi ke industri enkripsi di dalam sistem akun, memiliki suara dalam mekanisme kepatuhan, dan berkembang sebagai bagian dari sistem kliring; atau mendirikan portal independen, menunggu perbaikan lebih lanjut terhadap legislasi stablecoin AS, menghindari sistem kliring yang rumit dan tidak efisien saat ini, dan merangkul erat peluang baru yang dibawa oleh stablecoin dolar AS seiring dengan penurunan status dolar.

Untuk dompet dan bursa, U Card lebih merupakan fitur tambahan untuk meningkatkan keterikatan pengguna daripada sumber keuntungan utama. Bursa seperti Bybit, bahkan jika bisnis U Card tidak menguntungkan, dapat menukarnya untuk pertumbuhan pengguna dan peningkatan skala manajemen aset. Namun, untuk startup Web3 yang kekurangan titik masuk lalu lintas dan pengalaman dalam infrastruktur keuangan, mencoba mengandalkan subsidi dan skala untuk menciptakan proyek U Card yang berkelanjutan sama seperti binatang terkurung.

Apakah langkah selanjutnya untuk pembayaran terenkripsi adalah pembuat pasar bawah tanah atau "bank baru" di rantai?

Sekarang kita dapat mencapai kesimpulan awal: Sistem penyelesaian keuangan tradisional adalah apa yang mengganggu pembayaran enkripsi. Namun, ada banyak pendapat di pasar tentang apa itu pembayaran enkripsi, apakah itu sepenuhnya meniru kebiasaan kehidupan sehari-hari seperti pemindaian untuk membayar, atau mengambil jalur yang berbeda untuk menemukan makna baru di jaringan anonim. Untuk yang terakhir, makna pembayaran terletak bukan pada transfer, tetapi pada akumulasi; oleh karena itu, di bawah semantik ini, esensi pembayaran bukanlah penyelesaian, tetapi sirkulasi, yang merupakan industri yang telah tumbuh luar biasa di hutan gelap seiring dengan perkembangan blockchain.

Mengambil orang Chaoshan dan pasar uang bawah tanah dari sistem Indo-Pakistan sebagai contoh, mereka telah membangun ekosistem digital yang berdasarkan hubungan, kepercayaan, dan sirkulasi aset. Namun, meskipun Anda ingin menjadi "orang Chaoshan," kebiasaan "orang Shandong" membuat Anda sulit untuk sepenuhnya beradaptasi.

Apa itu bank digital gaya Chaozhou? Intinya adalah kepercayaan; aliran dana bergantung pada "kepercayaan", akumulasi dan peredaran aset yang disebabkan oleh penyelesaian yang tertunda tergantung pada "kepercayaan", "kepercayaan" yang dihasilkan oleh saling pengertian, dan risiko kematian sosial yang disebabkan oleh pengkhianatan tunggal membentuk "kepercayaan". Sebuah bank digital gaya Chaozhou memerlukan rekomendasi dari kenalan untuk bergabung, menghilangkan kemungkinan orang asing menggunakannya. Ada mekanisme tanggung jawab bersama yang tidak terlihat antara individu: Anda tidak hanya perlu memastikan bahwa orang yang Anda rekomendasikan tidak akan mengkhianati Anda, tetapi juga perlu memastikan bahwa orang berikutnya dari pemberi rekomendasi Anda tidak akan mengkhianati Anda. Jika tidak, satu kegagalan dapat mencabut seluruh garis keturunan.

Di bawah mekanisme seperti itu, pembayaran tidak lagi merupakan hubungan satu lawan satu, tetapi merupakan bentuk satu ke banyak ke satu yang terus beredar dalam jaringan nilai seperti itu.

Setelah aliran modal masuk, itu adalah entri ke dalam pasar, tidak hanya untuk pembayaran tetapi juga untuk mendapatkan kepercayaan. Ketika modal non-pembayaran terus mengalir masuk, itu membentuk simpanan. Seiring dengan semakin banyaknya "orang Chaozhou" dalam pertukaran uang, itu bertransformasi menjadi jaringan pembayaran sosial yang memiliki penyelesaian lambat tetapi frekuensi tinggi. Nilai yang terus beredar dan mengalir akan membawa pengembalian yang substansial.

Sebenarnya, struktur ekologi tertutup gaya "pembuat pasar digital" telah beroperasi di on-chain selama bertahun-tahun. Ini memang telah mengatasi beberapa masalah sirkulasi abu-abu dana, tetapi tidak pernah berhasil mendorong "pembayaran kripto" dari pasar niche ke aplikasi mainstream. Sebaliknya, apa yang benar-benar memiliki potensi global dan secara bertahap mendekati pengguna adalah sistem penyelesaian on-chain yang dibangun di sekitar stablecoin USD, yang bergantung pada jaringan yang patuh.

Mari kita kembali ke isu yang bersifat faktual: struktur on-chain gaya pembuat pasar uang bawah tanah sebenarnya telah ada sejak lama. Baik itu organisasi arbitrase industri abu-abu di Asia Tenggara atau militer Rusia yang melakukan penyelesaian internasional melalui USDT, aset digital telah mengembangkan cara yang cukup matang untuk menghindari sistem keuangan tradisional dan mencapai sirkulasi modal yang bebas.

Kenaikan jaringan Tron adalah manifestasi khusus dari logika ini. Menurut laporan dari perusahaan keamanan on-chain seperti TRM Labs dan ChainArgos, lebih dari 40% transfer dana ilegal on-chain terjadi di jaringan Tron antara 2023 dan 2024, dengan lebih dari setengahnya diselesaikan melalui USDT.

Dana-dana ini tidak masuk ke bursa, tetapi sebaliknya menyelesaikan operasi yang mirip dengan "rilis cermin" dari rumah uang bawah tanah melalui lindung nilai OTC, "meloncat pulau" dompet, dan pengalihan DEX. Mode operasi ini sangat mirip dengan jaringan dana luar negeri yang dibangun oleh orang-orang Chaoshan: tidak mengejar kepastian akhir dari lapisan penyelesaian, tetapi mengandalkan rantai kepercayaan terdistribusi dan jaringan antarpribadi lintas batas untuk memastikan likuiditas. Namun, pertanyaannya adalah, mengapa setelah lima tahun "rumah uang digital" on-chain seperti itu, kita belum melihat ledakannya dalam pembayaran enkripsi? Apakah masih perlu terus berkembang, atau apakah keceriaannya tidak ada hubungannya dengan Anda dan saya?

Penyebab utamanya adalah bahwa jenis model ini tidak dirancang untuk pengguna biasa; itu tidak menjawab pertanyaan "bagaimana agar lebih banyak orang membayar dengan enkripsi," tetapi lebih kepada "bagaimana memungkinkan beberapa individu untuk menyelesaikan pembayaran yang tidak dapat dilacak dengan enkripsi."

Titik awalnya adalah untuk melewati daripada menghubungkan; ia melayani skenario yang tidak ingin dicakup oleh regulasi, bukan kelompok pengguna yang membutuhkan perlindungan hukum.

Jaringan keuangan dalam gaya Chaoshan dapat membangun "sistem remitansi keluarga" yang efisien antara Thailand, Filipina, dan Hong Kong, tetapi ini tidak berarti bahwa struktur semacam itu dapat diubah menjadi infrastruktur yang dapat diskalakan secara global. Ini seperti jaringan area lokal yang efisien, sangat tahan banting di daerah pinggiran, namun sulit untuk terhubung dengan sistem kliring yang ada di pasar global.

Dari perspektif sistemik, "dana yang enggan keluar" memang dapat meningkatkan TVL platform dan meningkatkan tingkat pemanfaatan modal ekosistem DeFi. Namun, dari perspektif sistem pembayaran, sistem yang benar-benar dapat diskalakan memerlukan dana untuk dapat "masuk dan keluar" dengan bebas, bukan "dapat masuk, tetapi tidak dapat keluar."

Sistem amplop merah TON, bersama dengan berbagai akun poin on-chain, melakukan satu hal: mengubah tindakan entri pembayaran menjadi akumulasi. Mirip dengan logika "Yu’ebao" dari era Web2. Model akumulasi ini memang memiliki nilai komersial, tetapi tidak dapat memecahkan batasan ekosistem. Pengguna tidak dapat menggunakan aset di dompet TON mereka untuk pembayaran lintas batas, pembayaran pedagang, atau pengumpulan mesin POS secara bebas, dan mereka tidak dapat memperoleh pemetaan yang stabil dengan sistem akun dunia nyata. "Orang Chaozhou" mungkin tidak memerlukan pemetaan, tetapi Anda tidak dapat melakukan hal yang sama di Amerika Serikat dengan menggunakan "dialek Chaozhou."

Dengan kata lain, model "sirkulasi halaman belakang" ini bukanlah infrastruktur, melainkan mekanisme untuk penguatan ekologi secara mandiri. Meskipun memperkuat penggunaan dana dalam sistem tertutup memang penting, itu tidak membentuk logika dasar dari "pembayaran" sebagai layanan global.

Apa yang benar-benar mendorong pembayaran Web3 dari "dark web" ke "mainnet" adalah dukungan kebijakan AS untuk jaringan pembayaran stablecoin. Pada tahun 2024, Departemen Keuangan AS secara resmi mempromosikan Undang-Undang GENIUS, dan setelah Undang-Undang Kejelasan untuk Stablecoin Pembayaran disahkan di Kongres, stablecoin untuk pertama kalinya diberikan posisi kebijakan sebagai "infrastruktur pembayaran strategis."

Perusahaan teknologi keuangan seperti Circle, Paxos, Stripe, Visa, dan Mastercard dengan cepat mengembangkan penerapan stablecoin dolar dalam penyelesaian internasional, akuisisi pedagang, dan penyelesaian platform. Data yang dirilis oleh Visa pada awal 2024 menunjukkan bahwa lebih dari 30 lembaga pembayaran global sedang mengintegrasikan USDC sebagai aset penyelesaian lintas batas; sementara itu, penerbitan dan kasus penggunaan USDC dan PYUSD juga mulai menembus sektor ritel.

Ini bukan sirkulasi dan akumulasi dalam ekonomi virtual, tetapi aliran dana antara barang dan jasa nyata, yang mewakili aktivitas penyelesaian yang dilindungi secara hukum dan mematuhi audit. Sebaliknya, pembayaran token dalam ekosistem TON dan fungsi "scan to pay" dari dompet tertentu masih tergolong sebagai fungsi lokal dalam sistem tertutup sebelum benar-benar masuk ke dalam sistem pelaporan keuangan perusahaan, platform e-commerce multinasional, dan jaringan kredit, alih-alih menjadi bagian dari standar pembayaran global.

Kita tidak bisa menyangkal bahwa desain mekanisme "rumah uang digital" sangat mencerahkan. Usulan seperti Intent dan abstraksi akun memang sedang meningkatkan pembayaran on-chain tradisional dari tindakan transfer "mesin-ke-mesin" menjadi koordinasi dana yang "didorong oleh niat manusia". Ini memiliki resonansi filosofis tertentu dengan penerapan mekanisme "kepercayaan kuat dalam hubungan" yang digunakan oleh rumah uang bawah tanah tradisional. Namun, struktur pembayaran yang sistematis tidak dapat dibangun hanya berdasarkan kepercayaan sosial yang samar dan logika sirkulasi lokal; pada akhirnya harus terhubung dengan regulasi, memastikan keterlacakan identitas pengguna, proses transaksi, dan sumber dana.

Pada saat yang sama, kita juga harus melihat arah pengembangan pembayaran terenkripsi dari perspektif yang lebih makro: saat status moneter global dari dolar AS menghadapi tantangan struktural, sistem fiskal dan moneter AS berusaha membangun sistem mata uang jalur ganda baru "dolar + stablecoin dolar." Apakah itu untuk melindungi terhadap ekspansi penyelesaian RMB, menanggapi tren pasar berkembang yang menggunakan euro / emas untuk penyelesaian, atau menstabilkan pengaruh keuangannya sendiri di wilayah seperti Timur Tengah dan Asia Tenggara, stablecoin tidak lagi menjadi inovasi keuangan marginal tetapi alat strategis yang secara aktif diterapkan oleh AS dalam kompetisi keuangan internasional.

Inilah juga mengapa, dalam dua tahun terakhir, kami telah melihat kemajuan stablecoin USD yang mempercepat secara komprehensif, mulai dari legislasi Kongres hingga panduan dari Departemen Keuangan, dari partisipasi bank-bank tradisional hingga penyisipan jaringan pembayaran, yang terintegrasi secara mendalam ke dalam mata uang kedaulatan dan kerangka regulasi kedaulatan.

Jadi muncul pertanyaan: dapatkah model pembayaran gaya perbankan digital mendukung sistem strategis seperti itu? Jelas tidak. Esensi dari model perbankan bawah tanah terletak pada penghindaran regulasi, sementara apa yang ingin dibangun oleh AS adalah jaringan keuangan yang tertanam secara global dengan regulasi; perbankan digital bergantung pada kepercayaan komunitas dan arbitrase di area abu-abu, sementara sistem stablecoin dolar AS harus dibangun di atas lembaga keuangan yang patuh dan rantai izin regulasi.

Sulit bagi kami untuk membayangkan bahwa Departemen Keuangan AS akan menyerahkan infrastruktur pembayaran kunci kepada jaringan pendanaan yang bergantung pada dompet non-KYC, jembatan anonim, dan perdagangan OTC. Pembuat pasar digital dapat mengatasi masalah sirkulasi di pinggiran, tetapi mereka tidak dapat membentuk struktur tata kelola mata uang nasional yang berdaulat. Sementara itu, stablecoin sedang diberikan peran ini.

Dengan kata lain, masa depan industri enkripsi tidak akan menjadi masa depan yang berdampingan dengan industri abu-abu. Ini telah memainkan peran pendukung di sisi gelap sebelum industri enkripsi tumbuh. Namun, persetujuan ETF Bitcoin telah membawa industri enkripsi ke dalam siklus baru, yang merupakan masa depan yang sepenuhnya terintegrasi dan saling terkait dengan keuangan tradisional.

Apakah itu JPM Coin yang diluncurkan oleh JPMorgan Chase, pendirian dana BUIDL oleh BlackRock, Visa yang mengintegrasikan USDC, Stripe yang mengakses pembayaran on-chain, atau keselarasan kebijakan Circle dengan berbagai bank sentral di seluruh dunia, inisiatif-inisiatif ini menunjukkan bahwa keuangan tradisional mempercepat masuknya ke dunia on-chain, dan standar mereka jelas—kepatuhan, transparansi, dan pengawasan regulasi. Set standar ini secara inheren menolak ekspansi logika perbankan bawah tanah, sehingga merupakan batasan mendasar dari model "bank digital" sebagai jalur utama untuk pembayaran kripto.

Masa depan sejati dari pembayaran Web3 dibangun di atas jaringan yang berbasis stablecoin dolar AS dan saluran penyelesaian yang sesuai. Ini dapat merangkul keterbukaan terdesentralisasi sambil memanfaatkan dasar kredit dari sistem mata uang fiat yang ada. Ini memungkinkan modal mengalir masuk dan keluar dengan bebas, tetapi tidak mengumpulkan secara membabi buta; ini menekankan abstraksi identitas, tetapi tidak menghindari regulasi; ini mengintegrasikan niat pengguna, tetapi tidak menyimpang dari batasan hukum. Dalam sistem ini, dana tidak hanya dapat memasuki dunia Web3 tetapi juga keluar dengan bebas; mereka melayani tidak hanya aktivitas keuangan di on-chain tetapi juga menyematkan diri mereka dalam pertukaran barang dan jasa global.

Pasar uang digital seperti air, tanpa bentuk dan mengalir mengikuti tren. Setetes hujan yang jatuh ke dalamnya menjadi lautan; fase berikutnya dari pembayaran enkripsi seharusnya seperti cahaya, saling terintegrasi sambil memiliki asalnya sendiri, menelusuri kembali untuk menemukan dari mana asalnya, tidak mencari untuk menelan, tetapi fokus pada penerangan.

Pernyataan:

1. Artikel ini diterbitkan kembali dari [TechFlow]，hak cipta milik penulis asli [@BlazingKevin_Peneliti di Movemaker] Jika ada keberatan terhadap reproduksi, silakan hubungi Tim Gate LearnTim akan memprosesnya secepat mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.
2. Penafian: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi.
3. Versi artikel dalam bahasa lain diterjemahkan oleh tim Gate Learn, kecuali disebutkan sebaliknya.GerbangDalam keadaan seperti itu, dilarang untuk menyalin, menyebarkan, atau menjiplak artikel yang telah diterjemahkan.