Ethereum et Solana : choix différents pour l'optimisation du Mainnet
Ethereum a lancé une réforme du côté de l'offre. Après l'échec du rêve du jardin infini, Vitalik a commencé à réévaluer sa relation avec L2/Rollup et à défendre plus activement la voie L1. Le plan "accélérer et réduire les coûts" du mainnet Ethereum a été mis à l'ordre du jour, et le passage à Risc-V n'est que la première étape. À l'avenir, comment rattraper voire dépasser Solana en termes d'efficacité sera la tâche principale d'Ethereum.
Dans le même temps, Solana continue d'élargir ses scénarios de demande de consommation. La stratégie de Solana est "expansion ou mort", s'engageant fermement sur la voie du développement à grande échelle de L1. En plus de Firedancer, développé par Jump Trading, qui est entré en phase de déploiement, lors de la récente conférence Solana à New York, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza est devenu le point focal, attirant l'attention générale des participants.
Il est intéressant de noter que l'objectif ultime d'Ethereum est de devenir l'ordinateur mondial, et qu'Alpenglow partage également cette ambition.
Nouveau mécanisme de consensus à l'ère des nœuds à grande échelle
Depuis la naissance du Bitcoin, le nombre de nœuds et le degré de distribution ont toujours été considérés comme des indicateurs importants pour mesurer le degré de décentralisation d'un réseau blockchain. Pour prévenir la centralisation, le seuil de sécurité est généralement fixé à 33 %, c'est-à-dire qu'aucun entité unique ne devrait dépasser ce ratio.
Sous l'impulsion de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin a finalement évolué vers un modèle de pools de mines, tandis qu'Ethereum est devenu la principale scène pour certains grands fournisseurs de services de staking et des échanges. Cependant, cela ne signifie pas que ces entités peuvent contrôler le fonctionnement du réseau. Dans le modèle "maintenir le réseau pour obtenir des incitations/frais de gestion", ils n'ont aucune motivation malveillante.
Cependant, l'évaluation de la santé du réseau doit tenir compte de sa taille. Par exemple, dans un petit groupe de seulement 3 personnes, il faut 2/3 d'approbation pour être considéré comme fonctionnant efficacement, alors que viser seulement 1/3 de garantie minimale de sécurité n'a pas de sens, car les deux autres peuvent facilement conspirer, rendant le coût de l'escroquerie très bas et les gains très élevés.
En comparaison, dans un réseau à grande échelle avec 10 000 nœuds, il n'est pas nécessaire de viser une majorité des 2/3. En dehors du modèle d'incitation existant, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et le coût de coordination pour la collusion entre les grands fournisseurs de services de staking est également trop élevé.
Alors, si nous réduisons modérément le nombre de nœuds et le ratio de consensus, est-il possible de "accélérer et réduire les coûts" ?
Alpenglow est précisément basé sur cette idée. Il prévoit de maintenir environ 1500 nœuds sur Solana tout en réduisant le seuil de consensus de sécurité à 20 %. Cela permet non seulement d'accélérer la vitesse de confirmation des nœuds, de leur faire gagner plus d'incitations sur le Mainnet, mais aussi d'encourager l'expansion du nombre de nœuds à environ 10 000.
Il reste à voir si cette méthode produira un effet de 1+1>2 ou si elle dépassera les mécanismes de sécurité existants. Cependant, cette approche est très conforme au style de Solana, qui suit une voie différente de celle d'Ethereum et participe à la compétition des chaînes publiques.
Alpenglow : redéfinir le mécanisme de consensus
La théorie d'Alpenglow repose sur le fait qu'à l'ère des nœuds à grande échelle, il n'est pas nécessaire d'avoir un taux de consensus très élevé. En raison de l'existence du mécanisme PoS, les malfaiteurs doivent mobiliser d'énormes capitaux pour contrôler le réseau. Même avec une échelle de 20 %, à prix actuel, Ethereum nécessite 20 milliards de dollars, et Solana nécessite également 10 milliards de dollars.
Posséder une telle somme d'argent et choisir de contrôler la blockchain n'est manifestement pas une sage décision, et cela ferait également face à la réaction des 80 % restants des nœuds. À moins qu'il ne s'agisse d'une action à l'échelle nationale, une telle opération est presque impossible.
Dans la mise en œuvre concrète, Alpenglow divise l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair. D'une certaine manière, Alpenglow est une transformation approfondie du mécanisme Turbine existant de Solana.
Turbine est le mécanisme de diffusion de blocs de Solana, chargé de propager les informations de bloc afin d'atteindre la confirmation de consensus par tous les nœuds. Contrairement au protocole Gossip utilisé dans la conception précoce d'Ethereum, Turbine adopte une méthode de propagation hiérarchique :
Dans chaque cycle, les nœuds sont divisés en Leader, Relay et nœuds ordinaires, seul le nœud Leader peut envoyer des informations de diffusion de blocs.
Quelques nœuds Relay continuent de diffuser les informations reçues à un plus grand nombre de nœuds ordinaires, formant une structure en arbre semblable à un arbre Turbine.
Dans Alpenglow, la variante du protocole est appelée Rotor, qui est essentiellement un moyen ordonné de propagation des messages de blocs, où aucun Leader ou nœud Relay n'est fixe.
Votor est un mécanisme de confirmation de nœud. Dans la vision d'Alpenglow, si le vote des nœuds au premier tour atteint 80%, remplissant ainsi l'exigence minimale de plus de 20%, il peut être rapidement approuvé. Si le vote du premier tour se situe entre 60% et 80%, un deuxième tour de vote peut être ouvert, et une fois que cela dépasse 60%, la confirmation finale est obtenue.
Si les étapes ci-dessus n'ont pas permis d'atteindre un consensus, le mécanisme de réparation sera activé. Cependant, cette situation est similaire à la période de contestation des Optimistic Rollups, si nous en venons vraiment à ce stade, le protocole sera probablement confronté à des problèmes graves.
Contrairement à l'augmentation simple des ressources matérielles pour améliorer la bande passante, l'objectif d'Alpenglow est de réduire le processus de génération de consensus des blocs. Si les blocs de données peuvent être maintenus à une taille d'environ 1500 octets et que le temps de génération est suffisamment court (le meilleur temps testé étant de 100 ms, soit 1 % du temps actuel de 10 s), alors l'amélioration des performances sera très significative.
Conclusion
Après MegaETH, les solutions L2 existantes ont pratiquement atteint leurs limites. Avec SVM L2 ne pouvant pas obtenir le soutien de Solana, la Mainnet de Solana a un besoin réel de continuer à s'étendre. Ce n'est qu'en augmentant constamment le TPS de la Mainnet que l'on pourra concrétiser l'idée de Solana en tant que "tueur d'Ethereum".
Il est à noter qu'Alpenglow n'est pas limité à Solana ; en théorie, toute chaîne PoS, y compris Ethereum, peut adopter ce mécanisme. Comme pour Optimum présenté précédemment, les recherches actuelles sur les blockchains ont déjà atteint les limites techniques et nécessitent de toute urgence davantage de soutien provenant de l'informatique, voire des idées sociologiques.
Bien qu'IBM ait prédit que le monde n'aurait besoin que de cinq grands ordinateurs à l'avenir, si nous considérons l'internet construit sur HTTP-TCP/IP comme une entité, Bitcoin comme une autre, et Ethereum encore une autre, l'espace laissé à Solana est en effet limité. Cependant, c'est cette compétition qui pousse à l'avancement constant de la technologie blockchain, offrant aux utilisateurs une expérience blockchain plus efficace et plus sécurisée.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MintMaster
· 08-16 07:27
Qui osera parier que Sol dépasse ETH
Voir l'originalRépondre0
TestnetNomad
· 08-16 07:27
sol, le dieu éternel
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· 08-16 07:22
Il est 3 heures du matin, je suis assis devant l'écran et je suis la différence de liquidité Depth entre sol et eth qui est de 47,8 %. Intéressant.
Voir l'originalRépondre0
PretendingToReadDocs
· 08-16 07:21
Éther ne se retire pas, Solana a déjà gagné à fond.
Ethereum VS Solana : Différentes options sur le chemin de l'optimisation du Mainnet et exploration de nouveaux Mécanismes de consensus
Ethereum et Solana : choix différents pour l'optimisation du Mainnet
Ethereum a lancé une réforme du côté de l'offre. Après l'échec du rêve du jardin infini, Vitalik a commencé à réévaluer sa relation avec L2/Rollup et à défendre plus activement la voie L1. Le plan "accélérer et réduire les coûts" du mainnet Ethereum a été mis à l'ordre du jour, et le passage à Risc-V n'est que la première étape. À l'avenir, comment rattraper voire dépasser Solana en termes d'efficacité sera la tâche principale d'Ethereum.
Dans le même temps, Solana continue d'élargir ses scénarios de demande de consommation. La stratégie de Solana est "expansion ou mort", s'engageant fermement sur la voie du développement à grande échelle de L1. En plus de Firedancer, développé par Jump Trading, qui est entré en phase de déploiement, lors de la récente conférence Solana à New York, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza est devenu le point focal, attirant l'attention générale des participants.
Il est intéressant de noter que l'objectif ultime d'Ethereum est de devenir l'ordinateur mondial, et qu'Alpenglow partage également cette ambition.
Nouveau mécanisme de consensus à l'ère des nœuds à grande échelle
Depuis la naissance du Bitcoin, le nombre de nœuds et le degré de distribution ont toujours été considérés comme des indicateurs importants pour mesurer le degré de décentralisation d'un réseau blockchain. Pour prévenir la centralisation, le seuil de sécurité est généralement fixé à 33 %, c'est-à-dire qu'aucun entité unique ne devrait dépasser ce ratio.
Sous l'impulsion de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin a finalement évolué vers un modèle de pools de mines, tandis qu'Ethereum est devenu la principale scène pour certains grands fournisseurs de services de staking et des échanges. Cependant, cela ne signifie pas que ces entités peuvent contrôler le fonctionnement du réseau. Dans le modèle "maintenir le réseau pour obtenir des incitations/frais de gestion", ils n'ont aucune motivation malveillante.
Cependant, l'évaluation de la santé du réseau doit tenir compte de sa taille. Par exemple, dans un petit groupe de seulement 3 personnes, il faut 2/3 d'approbation pour être considéré comme fonctionnant efficacement, alors que viser seulement 1/3 de garantie minimale de sécurité n'a pas de sens, car les deux autres peuvent facilement conspirer, rendant le coût de l'escroquerie très bas et les gains très élevés.
En comparaison, dans un réseau à grande échelle avec 10 000 nœuds, il n'est pas nécessaire de viser une majorité des 2/3. En dehors du modèle d'incitation existant, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et le coût de coordination pour la collusion entre les grands fournisseurs de services de staking est également trop élevé.
Alors, si nous réduisons modérément le nombre de nœuds et le ratio de consensus, est-il possible de "accélérer et réduire les coûts" ?
Alpenglow est précisément basé sur cette idée. Il prévoit de maintenir environ 1500 nœuds sur Solana tout en réduisant le seuil de consensus de sécurité à 20 %. Cela permet non seulement d'accélérer la vitesse de confirmation des nœuds, de leur faire gagner plus d'incitations sur le Mainnet, mais aussi d'encourager l'expansion du nombre de nœuds à environ 10 000.
Il reste à voir si cette méthode produira un effet de 1+1>2 ou si elle dépassera les mécanismes de sécurité existants. Cependant, cette approche est très conforme au style de Solana, qui suit une voie différente de celle d'Ethereum et participe à la compétition des chaînes publiques.
Alpenglow : redéfinir le mécanisme de consensus
La théorie d'Alpenglow repose sur le fait qu'à l'ère des nœuds à grande échelle, il n'est pas nécessaire d'avoir un taux de consensus très élevé. En raison de l'existence du mécanisme PoS, les malfaiteurs doivent mobiliser d'énormes capitaux pour contrôler le réseau. Même avec une échelle de 20 %, à prix actuel, Ethereum nécessite 20 milliards de dollars, et Solana nécessite également 10 milliards de dollars.
Posséder une telle somme d'argent et choisir de contrôler la blockchain n'est manifestement pas une sage décision, et cela ferait également face à la réaction des 80 % restants des nœuds. À moins qu'il ne s'agisse d'une action à l'échelle nationale, une telle opération est presque impossible.
Dans la mise en œuvre concrète, Alpenglow divise l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair. D'une certaine manière, Alpenglow est une transformation approfondie du mécanisme Turbine existant de Solana.
Turbine est le mécanisme de diffusion de blocs de Solana, chargé de propager les informations de bloc afin d'atteindre la confirmation de consensus par tous les nœuds. Contrairement au protocole Gossip utilisé dans la conception précoce d'Ethereum, Turbine adopte une méthode de propagation hiérarchique :
Dans Alpenglow, la variante du protocole est appelée Rotor, qui est essentiellement un moyen ordonné de propagation des messages de blocs, où aucun Leader ou nœud Relay n'est fixe.
Votor est un mécanisme de confirmation de nœud. Dans la vision d'Alpenglow, si le vote des nœuds au premier tour atteint 80%, remplissant ainsi l'exigence minimale de plus de 20%, il peut être rapidement approuvé. Si le vote du premier tour se situe entre 60% et 80%, un deuxième tour de vote peut être ouvert, et une fois que cela dépasse 60%, la confirmation finale est obtenue.
Si les étapes ci-dessus n'ont pas permis d'atteindre un consensus, le mécanisme de réparation sera activé. Cependant, cette situation est similaire à la période de contestation des Optimistic Rollups, si nous en venons vraiment à ce stade, le protocole sera probablement confronté à des problèmes graves.
Contrairement à l'augmentation simple des ressources matérielles pour améliorer la bande passante, l'objectif d'Alpenglow est de réduire le processus de génération de consensus des blocs. Si les blocs de données peuvent être maintenus à une taille d'environ 1500 octets et que le temps de génération est suffisamment court (le meilleur temps testé étant de 100 ms, soit 1 % du temps actuel de 10 s), alors l'amélioration des performances sera très significative.
Conclusion
Après MegaETH, les solutions L2 existantes ont pratiquement atteint leurs limites. Avec SVM L2 ne pouvant pas obtenir le soutien de Solana, la Mainnet de Solana a un besoin réel de continuer à s'étendre. Ce n'est qu'en augmentant constamment le TPS de la Mainnet que l'on pourra concrétiser l'idée de Solana en tant que "tueur d'Ethereum".
Il est à noter qu'Alpenglow n'est pas limité à Solana ; en théorie, toute chaîne PoS, y compris Ethereum, peut adopter ce mécanisme. Comme pour Optimum présenté précédemment, les recherches actuelles sur les blockchains ont déjà atteint les limites techniques et nécessitent de toute urgence davantage de soutien provenant de l'informatique, voire des idées sociologiques.
Bien qu'IBM ait prédit que le monde n'aurait besoin que de cinq grands ordinateurs à l'avenir, si nous considérons l'internet construit sur HTTP-TCP/IP comme une entité, Bitcoin comme une autre, et Ethereum encore une autre, l'espace laissé à Solana est en effet limité. Cependant, c'est cette compétition qui pousse à l'avancement constant de la technologie blockchain, offrant aux utilisateurs une expérience blockchain plus efficace et plus sécurisée.