Nous vivons dans un monde multichaîne, avec des milliards de dollars d'actifs verrouillés sur plus de 100 Blockchains. Les propriétaires de ces actifs cherchent des opportunités d'arbitrage pour réaliser des profits, tout comme dans la finance traditionnelle. Cependant, contrairement à la finance traditionnelle, il n'a pas été possible de transférer directement des actifs et d'arbitrer entre Blockchains pendant longtemps, principalement pour trois raisons :
Les blockchains ne peuvent pas communiquer entre elles.
En raison de la caractéristique sans confiance de la blockchain, l'arbitrage nécessite que tous les actifs concernés soient sur la même chaîne.
Il n'y a pas d'intermédiaires fiables entre les blockchains sans confiance.
Pour résoudre le problème de l'efficacité du capital sur la Blockchain, certains entrepreneurs ont développé des blockchain bridges pour relever ces trois défis, commençant à connecter différents écosystèmes Blockchain. Maintenant, vous pouvez échanger des bitcoins sur Ethereum. Bien sûr, les ponts inter-chaînes peuvent également être utilisés pour d'autres fonctions, mais l'amélioration de l'efficacité du capital est leur principal objectif.
Définition du blockchain bridge
Le blockchain bridge connecte deux blocs, permettant une communication sécurisée et vérifiable entre ces blocs grâce au transfert d'informations et d'actifs.
Cela a apporté de nombreuses opportunités, par exemple :
Transfert d'actifs entre chaînes
Les nouvelles applications décentralisées peuvent tirer parti des avantages de différentes Blockchains
Les développeurs provenant de différents écosystèmes blockchain peuvent collaborer pour construire de nouvelles solutions
Il existe deux types de ponts de base :
1. Pont de confiance
Dépendre d'entités ou de systèmes centralisés pour fonctionner. Il y a une hypothèse de confiance concernant la garde des fonds et la sécurité du pont. Les utilisateurs comptent principalement sur la réputation de l'opérateur du pont, ce qui nécessite de renoncer au contrôle des actifs cryptographiques.
2. Pont sans confiance
Utiliser un système décentralisé, comme les contrats intelligents intégrant des algorithmes. La sécurité du pont est la même que celle de la blockchain sous-jacente. Les utilisateurs peuvent contrôler leurs fonds via des contrats intelligents.
Sous ces deux hypothèses de confiance, les types de conception de ponts blockchain courants comprennent :
Pont de jetons verrouillés-moulés-détruits: Cela garantit une finalité instantanée, car des actifs peuvent être moulés sur la chaîne cible selon les besoins, sans risque d'échec de la transaction. L'utilisateur obtient un actif synthétique sur la chaîne cible, généralement appelé actif emballé.
Réseau de liquidité de pool d'actifs natifs à liquidité unifiée : Un pool d'actifs unique sur une chaîne connecté à des pools d'actifs sur d'autres chaînes, partageant la liquidité les uns avec les autres. Cette méthode ne peut pas réaliser une finalité garantie instantanée, car si le pool partagé manque de liquidité, les transactions peuvent échouer.
Cependant, tous les conceptions doivent résoudre les deux problèmes auxquels le blockchain bridge est confronté.
Les trois dilemmes du pont blockchain
Ryan Zarick de StarGate a proposé le "trilemme des ponts inter-chaînes", qui stipule qu'un protocole de pont ne peut réaliser simultanément que deux des trois caractéristiques suivantes :
Finalité immédiate garantie: Garantir la réception immédiate des actifs sur la chaîne cible après l'exécution de la transaction sur la chaîne source et la confirmation finale de la transaction sur la chaîne cible.
Liquidité unifiée : un pool de liquidité unique pour tous les actifs entre la chaîne source et la chaîne cible.
Actif natif : recevoir l'actif natif de la chaîne cible, et non l'actif de pont émis représentant l'actif d'origine de la chaîne source.
Dilemme de l'interopérabilité
Le dilemme de l'interopérabilité proposé par Arjun Bhuptani de Connext souligne qu'un protocole d'interopérabilité ne peut réaliser simultanément que deux des trois caractéristiques suivantes :
Sans confiance requise : avec les mêmes garanties de sécurité que la blockchain sous-jacente, sans nouvelles hypothèses de confiance.
Scalabilité: capacité de connecter différents Blockchains.
Universalité: Permet la transmission de tout type de données.
En plus de ces dilemmes à trois voies qui peuvent être résolus par un ingénieux design, le plus grand défi des blockchain bridges est la sécurité, comme le montrent plusieurs incidents de piratage survenus en 2021 et 2022, tels que les événements Wormhole, Ronin, Harmony et Nomad. Fondamentalement, les ponts entre les blockchains sont aussi sûrs que la blockchain la moins sécurisée utilisée dans la chaîne de pont d'actifs. Cependant, pour les ponts entre les plateformes ancrées sur la même blockchain Layer 1(L1), le problème suivant n'existe pas, car elles partagent la même garantie de sécurité L1.
L'importance des ponts L2
Jusqu'à présent, nous n'avons pas encore discuté spécifiquement des plateformes L2, qui sont conçues pour étendre la blockchain L1 tout en héritant des garanties de sécurité de L1. Strictement parlant, L2 est un type spécifique de pont : le pont natif. Cependant, lorsqu'il s'agit de créer des ponts entre les L2, les plateformes L2 présentent certaines caractéristiques, telles que les optimistic rollups, les zk-rollups, les Validium rollups et les Volition rollups. Ces différences les rendent spéciales, car il existe des différences dans les hypothèses de confiance et la finalité entre L2 et L1 ainsi qu'entre les différents L2.
L'importance des ponts entre les L2 est la même que celle des L1 : les actifs L2 cherchent l'efficacité du capital d'autres L2, ainsi que la portabilité et d'autres fonctionnalités.
Comme mentionné précédemment, si le pont L2 est ancré sur le même L1, il est possible de surmonter les différences dans les hypothèses de confiance locale sur la plateforme L2. De plus, ce type de pont ne nécessite pas d'hypothèses de confiance supplémentaires. Cependant, les différences dans la finalité des transactions L2 ancrées sur L1 rendent difficile le pontage d'actifs entre L2 de manière minimisée en termes de confiance.
Types de blockchain bridge L2
En étudiant en profondeur le pont L2, nous avons constaté qu'un pont L2-L2 idéal devrait répondre aux critères suivants :
Les clients doivent être abstraits de chaque protocole L2 auquel ils se connectent par le biais d'une couche d'abstraction - un paradigme de couplage lâche.
Le client doit être capable de vérifier si les données renvoyées par la couche abstraite sont valides, idéalement sans changer le modèle de confiance utilisé par le modèle L2 cible.
L'interface du protocole L2 ne nécessite pas de modifications de structure/protocole.
Les tiers doivent être en mesure de construire indépendamment l'interface du protocole L2 cible - idéalement une interface standardisée.
D'après la situation actuelle, la plupart des ponts L2 considèrent L2 comme une autre Blockchain. Il est à noter que les preuves de fraude utilisées dans les rollups optimistes et les preuves de validité utilisées dans les solutions zk-rollups remplacent les en-têtes de bloc et les preuves Merkle utilisées dans le pont "normal" L1 à L1.
La configuration actuelle des ponts L2
Voici un aperçu de la diversité actuelle des ponts L2, y compris les noms, une brève description et les types de conception des ponts :
Hope Exchange : Pont de jetons générique Rollup-rollup, permettant aux utilisateurs de transférer des jetons presque instantanément entre les rollups, sans avoir à attendre la période de contestation. Type de conception : réseau de liquidité ( utilisant AMM ).
StarGate : un pont d'actifs natifs combinables et des dApps construit sur LayerZero. Type de conception : réseau de liquidité.
Synapse Protocol : un pont de tokens entre la chaîne et les pools de liquidité utilisant des validateurs. Type de conception : pont de tokens hybride ( / réseau de liquidité ).
Across: blockchain bridge Optimistic, utilisant des relais pour répondre aux demandes de transmission des utilisateurs sur la chaîne cible. Type de conception: réseau de liquidité.
Beamer : permet aux utilisateurs de transférer des tokens entre les rollups. Type de conception : réseau de liquidité.
Biconomy Hyphen : Réseau de relais multichaînes, utilisant des portefeuilles basés sur des contrats intelligents pour transférer des jetons entre différents réseaux Optimistic L2. Type de conception : réseau de liquidité.
Bungee : un pont construit sur une infrastructure Socket, utilisant la couche de liquidité des sockets (SLL). Type de conception : agrégateur de pools de liquidité.
Celer cBridge: pont d'actifs décentralisé et non gardé, prenant en charge plus de 30 blockchains et plus de 110 types de tokens sur L2 rollup. Type de conception: réseau de liquidité.
Connext : traiter les messages liés à l'envoi de fonds inter-chaînes. Type de conception : pont de jetons hybride ( / réseau de liquidité ).
Elk Finance : Utilisation d'ElkNet pour le transfert de valeur inter-chaînes. Type de conception : pont de jetons hybride ( / réseau de liquidité ).
LI.FI: pont et agrégateur DEX. Type de conception : agrégateur de pools de liquidités.
LayerSwap: Bridge des tokens des échanges centralisés directement vers le réseau L2. Type de design : réseau de liquidité ( utilisant AMM ).
Meson : application d'échange atomique utilisant le contrat de verrouillage temporel par hachage (HTLC). Type de conception : réseau de liquidité.
O3 Swap: Agrège plusieurs pools de liquidité inter-chaînes. Type de conception : Agrégateur de pools de liquidité.
Orbiter : pont décentralisé cross-rollup pour le transfert d'actifs natifs Ethereum. Type de conception : réseau de liquidité.
Poly Network : permet aux utilisateurs d'échanger des actifs entre différentes blockchains en utilisant Lock-Mint. Type de conception : pont de jetons.
Voyager (Router Protocol): Utiliser des algorithmes de routage et un réseau de routeurs pour déplacer des actifs. Type de conception : réseau de liquidité.
Umbria Network: blockchain bridge d'actifs inter-chaînes, pool de staking et DEX. Type de conception : réseau de liquidité ( utilisant AMM ).
Via Protocol : agrégateur de chaînes, DEX et ponts. Type de conception : ponts de jetons / réseaux de liquidité hybride (.
Multichain : pont vérifié par des tiers utilisant un réseau de nœuds SMPC. Type de conception : pont de jetons hybride / réseau de liquidité ).
Orbit Bridge : permet aux utilisateurs de transférer des jetons entre des blockchains prises en charge. Type de conception : pont de jetons.
Portal (Wormhole): Pont de jetons basé sur le protocole de messagerie Wormhole. Type de conception: pont de jetons.
Satellite (Axelar) : Pont de tokens soutenu par le réseau Axelar. Type de conception : réseau de liquidité.
Aperçu des risques du pont L2
Lors de l'utilisation d'un pont L2, les utilisateurs doivent évaluer les risques suivants :
( risque de perte de fonds
Oracle, relais ou validateurs collusent pour soumettre des preuves frauduleuses
Fuite de la clé privée du validateur/relais
Validateur malveillant émet de nouveaux jetons
Déclaration fausse contestée en temps voulu ) Protocole de messages Optimiste (
La réorganisation de la Blockchain cible se produit après la période de litige Optimistic.
Le code de contrat non vérifié contient des fonctionnalités malveillantes
Comportement inapproprié des propriétaires de ponts de jetons
Suspension ou mise à jour malveillante du contrat de protocole
) Risque de gel des fonds
Le relais/le fournisseur de liquidité n'agit pas sur les transactions des utilisateurs.
Suspension ou mise à jour malveillante du contrat de protocole
La liquidité des tokens cibles sur le blockchain bridge est insuffisante
Examen du risque utilisateur
Les oracles ou relais ne peuvent pas faciliter le transfert
Contrat de protocole suspendu
Bien que cette liste ne soit pas exhaustive, elle résume les principaux risques associés à l'utilisation des ponts actuellement. Une nouvelle technologie de preuve à divulgation nulle de connaissance (ZKP) est en cours de développement, visant à atténuer certains des risques mentionnés ci-dessus et à résoudre le problème des ponts. L'utilisation de ZKP permet les caractéristiques de conception de pont suivantes :
Sans confiance et sécurisé, car la validité de l'en-tête de bloc peut être prouvée par des zk-SNARKs.
Pas de permission et décentralisé, car tout le monde peut rejoindre le réseau de relais
Extensible, car les applications peuvent exécuter des validations et des fonctions spécifiques
Efficace, car le nouveau schéma de preuve a des temps de génération et de vérification rapides.
Ces nouvelles technologies devraient accélérer la maturation et la sécurité de l'écosystème des ponts.
Résumé
Le pont L2 est un agent de liaison important de l'écosystème L2, favorisant l'interopérabilité L2 et l'utilisation efficace des actifs.
Les ponts L2 ancrés sur le même L1 sont plus sûrs que les ponts entre L1 ### en supposant que le code est sécurisé ###.
Il faut faire des compromis dans un dilemme à trois volets.
Les ponts L2 ont différentes hypothèses de confiance et choix de conception.
L'écosystème du pont L2 est encore à un stade précoce.
Les utilisateurs doivent évaluer quels ponts L2 peuvent offrir le meilleur rapport risque-rendement.
Une nouvelle technologie ZKP est en cours de développement, ce qui contribue à améliorer la sécurité globale du blockchain bridge.
Bien que la normalisation des cadres d'interopérabilité L2 soit encore à un stade précoce, ce sont des développements importants qui méritent d'être suivis.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
WhaleStalker
· Il y a 17h
Il y a trop de ponts, je n'ose pas les utiliser.
Voir l'originalRépondre0
NotSatoshi
· 08-15 16:19
l'univers de la cryptomonnaie va encore se réchauffer.
Voir l'originalRépondre0
MetaLord420
· 08-14 04:11
Le pont est construit, bull bull
Voir l'originalRépondre0
SquidTeacher
· 08-14 03:55
piège un vide, c'est juste un jeu de tromperie.
Voir l'originalRépondre0
SellTheBounce
· 08-14 03:53
Un pont ? Encore un cimetière pour acheteurs stupides.
blockchain bridge : les ponts et les défis d'un monde multichaîne
Ponts blockchain dans un monde multichaîne
Nous vivons dans un monde multichaîne, avec des milliards de dollars d'actifs verrouillés sur plus de 100 Blockchains. Les propriétaires de ces actifs cherchent des opportunités d'arbitrage pour réaliser des profits, tout comme dans la finance traditionnelle. Cependant, contrairement à la finance traditionnelle, il n'a pas été possible de transférer directement des actifs et d'arbitrer entre Blockchains pendant longtemps, principalement pour trois raisons :
Pour résoudre le problème de l'efficacité du capital sur la Blockchain, certains entrepreneurs ont développé des blockchain bridges pour relever ces trois défis, commençant à connecter différents écosystèmes Blockchain. Maintenant, vous pouvez échanger des bitcoins sur Ethereum. Bien sûr, les ponts inter-chaînes peuvent également être utilisés pour d'autres fonctions, mais l'amélioration de l'efficacité du capital est leur principal objectif.
Définition du blockchain bridge
Le blockchain bridge connecte deux blocs, permettant une communication sécurisée et vérifiable entre ces blocs grâce au transfert d'informations et d'actifs.
Cela a apporté de nombreuses opportunités, par exemple :
Il existe deux types de ponts de base :
1. Pont de confiance
Dépendre d'entités ou de systèmes centralisés pour fonctionner. Il y a une hypothèse de confiance concernant la garde des fonds et la sécurité du pont. Les utilisateurs comptent principalement sur la réputation de l'opérateur du pont, ce qui nécessite de renoncer au contrôle des actifs cryptographiques.
2. Pont sans confiance
Utiliser un système décentralisé, comme les contrats intelligents intégrant des algorithmes. La sécurité du pont est la même que celle de la blockchain sous-jacente. Les utilisateurs peuvent contrôler leurs fonds via des contrats intelligents.
Sous ces deux hypothèses de confiance, les types de conception de ponts blockchain courants comprennent :
Pont de jetons verrouillés-moulés-détruits: Cela garantit une finalité instantanée, car des actifs peuvent être moulés sur la chaîne cible selon les besoins, sans risque d'échec de la transaction. L'utilisateur obtient un actif synthétique sur la chaîne cible, généralement appelé actif emballé.
Réseau de liquidité de pool d'actifs natifs à liquidité unifiée : Un pool d'actifs unique sur une chaîne connecté à des pools d'actifs sur d'autres chaînes, partageant la liquidité les uns avec les autres. Cette méthode ne peut pas réaliser une finalité garantie instantanée, car si le pool partagé manque de liquidité, les transactions peuvent échouer.
Cependant, tous les conceptions doivent résoudre les deux problèmes auxquels le blockchain bridge est confronté.
Les trois dilemmes du pont blockchain
Ryan Zarick de StarGate a proposé le "trilemme des ponts inter-chaînes", qui stipule qu'un protocole de pont ne peut réaliser simultanément que deux des trois caractéristiques suivantes :
Finalité immédiate garantie: Garantir la réception immédiate des actifs sur la chaîne cible après l'exécution de la transaction sur la chaîne source et la confirmation finale de la transaction sur la chaîne cible.
Liquidité unifiée : un pool de liquidité unique pour tous les actifs entre la chaîne source et la chaîne cible.
Actif natif : recevoir l'actif natif de la chaîne cible, et non l'actif de pont émis représentant l'actif d'origine de la chaîne source.
Dilemme de l'interopérabilité
Le dilemme de l'interopérabilité proposé par Arjun Bhuptani de Connext souligne qu'un protocole d'interopérabilité ne peut réaliser simultanément que deux des trois caractéristiques suivantes :
Sans confiance requise : avec les mêmes garanties de sécurité que la blockchain sous-jacente, sans nouvelles hypothèses de confiance.
Scalabilité: capacité de connecter différents Blockchains.
Universalité: Permet la transmission de tout type de données.
En plus de ces dilemmes à trois voies qui peuvent être résolus par un ingénieux design, le plus grand défi des blockchain bridges est la sécurité, comme le montrent plusieurs incidents de piratage survenus en 2021 et 2022, tels que les événements Wormhole, Ronin, Harmony et Nomad. Fondamentalement, les ponts entre les blockchains sont aussi sûrs que la blockchain la moins sécurisée utilisée dans la chaîne de pont d'actifs. Cependant, pour les ponts entre les plateformes ancrées sur la même blockchain Layer 1(L1), le problème suivant n'existe pas, car elles partagent la même garantie de sécurité L1.
L'importance des ponts L2
Jusqu'à présent, nous n'avons pas encore discuté spécifiquement des plateformes L2, qui sont conçues pour étendre la blockchain L1 tout en héritant des garanties de sécurité de L1. Strictement parlant, L2 est un type spécifique de pont : le pont natif. Cependant, lorsqu'il s'agit de créer des ponts entre les L2, les plateformes L2 présentent certaines caractéristiques, telles que les optimistic rollups, les zk-rollups, les Validium rollups et les Volition rollups. Ces différences les rendent spéciales, car il existe des différences dans les hypothèses de confiance et la finalité entre L2 et L1 ainsi qu'entre les différents L2.
L'importance des ponts entre les L2 est la même que celle des L1 : les actifs L2 cherchent l'efficacité du capital d'autres L2, ainsi que la portabilité et d'autres fonctionnalités.
Comme mentionné précédemment, si le pont L2 est ancré sur le même L1, il est possible de surmonter les différences dans les hypothèses de confiance locale sur la plateforme L2. De plus, ce type de pont ne nécessite pas d'hypothèses de confiance supplémentaires. Cependant, les différences dans la finalité des transactions L2 ancrées sur L1 rendent difficile le pontage d'actifs entre L2 de manière minimisée en termes de confiance.
Types de blockchain bridge L2
En étudiant en profondeur le pont L2, nous avons constaté qu'un pont L2-L2 idéal devrait répondre aux critères suivants :
Les clients doivent être abstraits de chaque protocole L2 auquel ils se connectent par le biais d'une couche d'abstraction - un paradigme de couplage lâche.
Le client doit être capable de vérifier si les données renvoyées par la couche abstraite sont valides, idéalement sans changer le modèle de confiance utilisé par le modèle L2 cible.
L'interface du protocole L2 ne nécessite pas de modifications de structure/protocole.
Les tiers doivent être en mesure de construire indépendamment l'interface du protocole L2 cible - idéalement une interface standardisée.
D'après la situation actuelle, la plupart des ponts L2 considèrent L2 comme une autre Blockchain. Il est à noter que les preuves de fraude utilisées dans les rollups optimistes et les preuves de validité utilisées dans les solutions zk-rollups remplacent les en-têtes de bloc et les preuves Merkle utilisées dans le pont "normal" L1 à L1.
La configuration actuelle des ponts L2
Voici un aperçu de la diversité actuelle des ponts L2, y compris les noms, une brève description et les types de conception des ponts :
Hope Exchange : Pont de jetons générique Rollup-rollup, permettant aux utilisateurs de transférer des jetons presque instantanément entre les rollups, sans avoir à attendre la période de contestation. Type de conception : réseau de liquidité ( utilisant AMM ).
StarGate : un pont d'actifs natifs combinables et des dApps construit sur LayerZero. Type de conception : réseau de liquidité.
Synapse Protocol : un pont de tokens entre la chaîne et les pools de liquidité utilisant des validateurs. Type de conception : pont de tokens hybride ( / réseau de liquidité ).
Across: blockchain bridge Optimistic, utilisant des relais pour répondre aux demandes de transmission des utilisateurs sur la chaîne cible. Type de conception: réseau de liquidité.
Beamer : permet aux utilisateurs de transférer des tokens entre les rollups. Type de conception : réseau de liquidité.
Biconomy Hyphen : Réseau de relais multichaînes, utilisant des portefeuilles basés sur des contrats intelligents pour transférer des jetons entre différents réseaux Optimistic L2. Type de conception : réseau de liquidité.
Bungee : un pont construit sur une infrastructure Socket, utilisant la couche de liquidité des sockets (SLL). Type de conception : agrégateur de pools de liquidité.
Celer cBridge: pont d'actifs décentralisé et non gardé, prenant en charge plus de 30 blockchains et plus de 110 types de tokens sur L2 rollup. Type de conception: réseau de liquidité.
Connext : traiter les messages liés à l'envoi de fonds inter-chaînes. Type de conception : pont de jetons hybride ( / réseau de liquidité ).
Elk Finance : Utilisation d'ElkNet pour le transfert de valeur inter-chaînes. Type de conception : pont de jetons hybride ( / réseau de liquidité ).
LI.FI: pont et agrégateur DEX. Type de conception : agrégateur de pools de liquidités.
LayerSwap: Bridge des tokens des échanges centralisés directement vers le réseau L2. Type de design : réseau de liquidité ( utilisant AMM ).
Meson : application d'échange atomique utilisant le contrat de verrouillage temporel par hachage (HTLC). Type de conception : réseau de liquidité.
O3 Swap: Agrège plusieurs pools de liquidité inter-chaînes. Type de conception : Agrégateur de pools de liquidité.
Orbiter : pont décentralisé cross-rollup pour le transfert d'actifs natifs Ethereum. Type de conception : réseau de liquidité.
Poly Network : permet aux utilisateurs d'échanger des actifs entre différentes blockchains en utilisant Lock-Mint. Type de conception : pont de jetons.
Voyager (Router Protocol): Utiliser des algorithmes de routage et un réseau de routeurs pour déplacer des actifs. Type de conception : réseau de liquidité.
Umbria Network: blockchain bridge d'actifs inter-chaînes, pool de staking et DEX. Type de conception : réseau de liquidité ( utilisant AMM ).
Via Protocol : agrégateur de chaînes, DEX et ponts. Type de conception : ponts de jetons / réseaux de liquidité hybride (.
Multichain : pont vérifié par des tiers utilisant un réseau de nœuds SMPC. Type de conception : pont de jetons hybride / réseau de liquidité ).
Orbit Bridge : permet aux utilisateurs de transférer des jetons entre des blockchains prises en charge. Type de conception : pont de jetons.
Portal (Wormhole): Pont de jetons basé sur le protocole de messagerie Wormhole. Type de conception: pont de jetons.
Satellite (Axelar) : Pont de tokens soutenu par le réseau Axelar. Type de conception : réseau de liquidité.
Aperçu des risques du pont L2
Lors de l'utilisation d'un pont L2, les utilisateurs doivent évaluer les risques suivants :
( risque de perte de fonds
) Risque de gel des fonds
Examen du risque utilisateur
Bien que cette liste ne soit pas exhaustive, elle résume les principaux risques associés à l'utilisation des ponts actuellement. Une nouvelle technologie de preuve à divulgation nulle de connaissance (ZKP) est en cours de développement, visant à atténuer certains des risques mentionnés ci-dessus et à résoudre le problème des ponts. L'utilisation de ZKP permet les caractéristiques de conception de pont suivantes :
Ces nouvelles technologies devraient accélérer la maturation et la sécurité de l'écosystème des ponts.
Résumé
Bien que la normalisation des cadres d'interopérabilité L2 soit encore à un stade précoce, ce sont des développements importants qui méritent d'être suivis.