Retour sur l'attaque par des transactions indésirables du réseau Bitcoin en 2015
L'été 2015, le réseau Bitcoin a subi une série d'attaques de transactions indésirables. Ces attaques ont ravivé le débat sur ce qui constitue des transactions indésirables sur la blockchain Bitcoin et comment les gérer. Cet article passe en revue les événements de l'époque et examine leurs impacts et les leçons à en tirer.
Contexte de l'attaque
L'attaque s'est produite à un stade précoce de la dispute sur la taille des blocs. Les partisans des grands blocs estiment que la limite de 1 Mo pour les blocs est trop petite et peut facilement être remplie par des transactions indésirables. Ils souhaitent augmenter la limite de taille des blocs pour faire grimper le coût pour les attaquants de remplir les blocs. Les partisans des petits blocs estiment que permettre aux transactions indésirables d'être rapidement mises en chaîne ne peut pas empêcher les attaquants, mais au contraire leur permettra de réussir.
Processus d'attaque
première ronde
Le 20 juin 2015, un fournisseur de portefeuille nommé CoinWallet.eu a annoncé qu'il procéderait à un "test de stress Bitcoin". Ils prévoyaient de générer 1 Mo de données de transaction toutes les 5 minutes, avec pour objectif de créer un retard de 241 Mo de transactions. Cependant, cette attaque n'a pas réussi, leur serveur s'étant effondré après que le retard ait atteint environ 12 Mo.
Deuxième tour
La deuxième vague d'attaques qui a eu lieu le 29 juin a été plus efficace. Certains utilisateurs signalent que les transactions prennent beaucoup de temps à être confirmées. La piscine minière Eligius de Luke-Jr a réussi à filtrer les transactions indésirables, mais d'autres piscines continuent de traiter ces transactions.
Troisième tour
Le troisième round d'attaque du 7 juillet était de plus grande envergure, causant un chaos considérable. Les attaquants ont utilisé des stratégies diversifiées, comme l'envoi de transactions de poussière à des portefeuilles publics, ainsi que l'envoi de petites quantités de Bitcoin à des adresses dont les clés privées sont connues. Selon les rapports, cette attaque a coûté plus de 8000 dollars de frais.
quatrième tour
Lors de la dernière vague d'attaques en septembre, CoinWallet a adopté une approche différente. Ils ont publié directement sur le forum des milliers de clés privées avec des soldes, ce qui a entraîné la génération d'un grand nombre de transactions conflictuelles. L'impact de cette attaque n'est pas aussi grave que celui de la troisième vague.
Impact des attaques
Ces attaques ont eu un impact significatif sur le réseau Bitcoin :
Les mineurs ont augmenté la limite de taille des blocs de 250 Ko ou 750 Ko à 1 Mo
Bitcoin Core a augmenté les frais de relais minimums
Introduction d'une limite sur le pool de mémoire
A aggravé les divergences dans le débat sur la limite de taille des blocs
Conclusion
L'attaque de spam de 2015 est un événement important dans l'histoire de Bitcoin. Elle a non seulement influencé les politiques techniques, mais a aussi façonné la perception du public sur le spam. Ces attaques ont montré qu'au cours des premières étapes, Bitcoin faisait déjà face à des défis similaires à ceux d'aujourd'hui. Comparé à la situation actuelle, la motivation des attaquants de 2015 était peut-être plus claire, mais les coûts engagés étaient bien moindres. Ces expériences nous fournissent des leçons précieuses pour comprendre et relever les défis d'aujourd'hui.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SchrodingerAirdrop
· Il y a 3h
Ne fais pas ces trucs flashy, BTC est éternel.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotDayLaborer
· 08-09 05:05
Le gars de la chaîne fait ça si flamboyant~
Voir l'originalRépondre0
GmGmNoGn
· 08-09 05:02
Il y a encore des gens qui s'en souviennent, j'en ai parlé en 2015.
Voir l'originalRépondre0
CoconutWaterBoy
· 08-09 04:53
Il n'y a même pas assez de kimchi à manger, tu veux encore devenir riche ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 08-09 04:52
L'histoire a toujours tendance à se répéter.
Voir l'originalRépondre0
MetamaskMechanic
· 08-09 04:48
Encore une fois, la guerre sur la taille du Bloc, j'en ai déjà marre.
Attaque de transactions poubelles de Bitcoin en 2015 : rétrospective et enseignements
Retour sur l'attaque par des transactions indésirables du réseau Bitcoin en 2015
L'été 2015, le réseau Bitcoin a subi une série d'attaques de transactions indésirables. Ces attaques ont ravivé le débat sur ce qui constitue des transactions indésirables sur la blockchain Bitcoin et comment les gérer. Cet article passe en revue les événements de l'époque et examine leurs impacts et les leçons à en tirer.
Contexte de l'attaque
L'attaque s'est produite à un stade précoce de la dispute sur la taille des blocs. Les partisans des grands blocs estiment que la limite de 1 Mo pour les blocs est trop petite et peut facilement être remplie par des transactions indésirables. Ils souhaitent augmenter la limite de taille des blocs pour faire grimper le coût pour les attaquants de remplir les blocs. Les partisans des petits blocs estiment que permettre aux transactions indésirables d'être rapidement mises en chaîne ne peut pas empêcher les attaquants, mais au contraire leur permettra de réussir.
Processus d'attaque
première ronde
Le 20 juin 2015, un fournisseur de portefeuille nommé CoinWallet.eu a annoncé qu'il procéderait à un "test de stress Bitcoin". Ils prévoyaient de générer 1 Mo de données de transaction toutes les 5 minutes, avec pour objectif de créer un retard de 241 Mo de transactions. Cependant, cette attaque n'a pas réussi, leur serveur s'étant effondré après que le retard ait atteint environ 12 Mo.
Deuxième tour
La deuxième vague d'attaques qui a eu lieu le 29 juin a été plus efficace. Certains utilisateurs signalent que les transactions prennent beaucoup de temps à être confirmées. La piscine minière Eligius de Luke-Jr a réussi à filtrer les transactions indésirables, mais d'autres piscines continuent de traiter ces transactions.
Troisième tour
Le troisième round d'attaque du 7 juillet était de plus grande envergure, causant un chaos considérable. Les attaquants ont utilisé des stratégies diversifiées, comme l'envoi de transactions de poussière à des portefeuilles publics, ainsi que l'envoi de petites quantités de Bitcoin à des adresses dont les clés privées sont connues. Selon les rapports, cette attaque a coûté plus de 8000 dollars de frais.
quatrième tour
Lors de la dernière vague d'attaques en septembre, CoinWallet a adopté une approche différente. Ils ont publié directement sur le forum des milliers de clés privées avec des soldes, ce qui a entraîné la génération d'un grand nombre de transactions conflictuelles. L'impact de cette attaque n'est pas aussi grave que celui de la troisième vague.
Impact des attaques
Ces attaques ont eu un impact significatif sur le réseau Bitcoin :
Conclusion
L'attaque de spam de 2015 est un événement important dans l'histoire de Bitcoin. Elle a non seulement influencé les politiques techniques, mais a aussi façonné la perception du public sur le spam. Ces attaques ont montré qu'au cours des premières étapes, Bitcoin faisait déjà face à des défis similaires à ceux d'aujourd'hui. Comparé à la situation actuelle, la motivation des attaquants de 2015 était peut-être plus claire, mais les coûts engagés étaient bien moindres. Ces expériences nous fournissent des leçons précieuses pour comprendre et relever les défis d'aujourd'hui.