L'évolution de l'Ethereum sur dix ans et les défis futurs
Ethereum vient de célébrer son dixième anniversaire. En repensant à l'année 2015, lorsque le bloc génésique a été mis en ligne, il n'était encore qu'un "projet expérimental". Aujourd'hui, il gère une valeur verrouillée de plus de 44 milliards de dollars en Layer2 et est devenu l'une des infrastructures clés des ETF de cryptomonnaies dans le monde. Au cours de cette décennie, Ethereum a connu l'une des évolutions les plus spectaculaires de l'histoire de la blockchain, de l'incident DAO à la mise à niveau Merge, des frais de Gas élevés à la promotion de la technologie Rollup, chaque crise devenant une opportunité de saut technologique.
Cependant, à l'aube de sa deuxième décennie, Ethereum fait face à des défis importants. Après la mise en œuvre de la technologie de l'abstraction de compte, des vulnérabilités de sécurité sont apparues, l'écosystème Layer2 présente un phénomène de "fédéralisme", le problème du MEV érode l'équité du réseau, et l'environnement réglementaire mondial est une épée à double tranchant. Ces quatre problèmes centraux pèsent comme l'épée de Damoclès au-dessus de nous. Dans le même temps, les fonds institutionnels affluent massivement par le biais des ETF, tandis que les utilisateurs ordinaires espèrent une meilleure expérience d'interaction. Ethereum doit trouver un nouvel équilibre entre ses idéaux technologiques et les besoins réels.
Abstraction de compte : un compromis entre commodité et sécurité
En mai 2025, une nouvelle concernant un utilisateur dont le portefeuille a été volé a suscité une large attention. Cet utilisateur, en utilisant la fonction "mise à niveau de compte abstrait en un clic" d'un certain portefeuille, a accidentellement autorisé un contrat malveillant, entraînant le transfert de 120 000 ¥ d'ÉTH en 15 minutes. Ce n'est pas un cas isolé, selon une société de sécurité blockchain, après la mise à niveau de Pectra, en seulement deux semaines, plus de 100 000 portefeuilles ont été volés en raison d'une vulnérabilité d'autorisation EIP-7702, avec des pertes totales atteignant 150 millions de dollars.
La mise en œuvre de l'EIP-7702 représente une avancée majeure pour Ethereum, permettant aux portefeuilles des utilisateurs ordinaires d'acquérir temporairement des fonctionnalités de contrat intelligent, prenant en charge les transactions en masse, le paiement des frais de Gas et la récupération sociale, offrant ainsi une "expérience native Web3". Cela résout en théorie le "problème d'expérience utilisateur" que l'Ethereum n'a pas réussi à résoudre depuis dix ans. Par exemple, auparavant, effectuer un échange DeFi nécessitait 2 autorisations et 1 transaction, tandis que maintenant cela peut être combiné en une seule opération. Les développeurs peuvent même avancer les frais de Gas pour les utilisateurs, réalisant ainsi la vision de "jouer à Web3 sans ETH".
Cependant, l'amélioration de la commodité a également entraîné de nouveaux risques de sécurité. Une équipe de sécurité a souligné que l'EIP-7702 brise l'hypothèse de base selon laquelle "l'EOA ne peut pas exécuter de code de contrat", ce qui expose les anciens contrats qui dépendent de tx.origin==msg.sender à des risques d'attaque par réentrance. Plus grave encore, les hackers exploitent la curiosité des utilisateurs pour "l'abstraction de compte" en induisant les utilisateurs à autoriser des contrats malveillants via des liens de phishing. Les données montrent que les utilisateurs novices, qui découvrent pour la première fois l'abstraction de compte, représentent jusqu'à 73 % des victimes.
Pour faire face à ces défis, les organismes concernés avancent des "normes de sécurité pour les comptes intelligents", exigeant que les portefeuilles affichent l'état open source des contrats d'engagement et introduisent un délai de réflexion de 72 heures. Mais le véritable défi réside dans la manière d'équilibrer la "flexibilité" et la "sécurité". Les utilisateurs institutionnels ont besoin de systèmes de gestion des autorisations complexes, tels que des signatures multiples avec un verrouillage temporel ; tandis que les utilisateurs ordinaires souhaitent que l'utilisation soit aussi simple que celle des logiciels de paiement courants. Un développeur connu a déclaré lors d'un événement Web3 à Hong Kong que l'abstraction de compte n'est pas une fin en soi, mais un processus de jeu continu entre "souveraineté des utilisateurs" et "barrières de sécurité".
Écosystème Layer2 : Le problème d'intégration derrière la prospérité
Avec le développement de la technologie Layer2, l'expérience utilisateur s'est considérablement améliorée. Sur un certain réseau Layer2, les frais de transfert de USDC ne s'élèvent qu'à 0,01 dollar, tandis que sur le réseau principal, ils atteignent 5 dollars. Cependant, le transfert d'actifs entre chaînes présente encore des problèmes d'efficacité. Par exemple, un développeur de Pékin a mis 30 minutes pour acheter un NFT sur une plateforme Layer2, en raison du transfert d'actifs entre chaînes. Cela reflète l'état actuel de l'écosystème Layer2 : bien qu'en 2025, la valeur totale des dépôts bloqués sur Ethereum Layer2 dépasse 52 milliards de dollars, avec un volume de transactions quotidien atteignant 40 millions, les utilisateurs doivent encore souvent naviguer entre différents Rollups, l'expérience étant semblable à celle de se trouver dans plusieurs univers parallèles.
L'écosystème Layer2 actuel présente une tendance à la polarisation. Dans le camp des Optimistic Rollups, deux grandes plateformes, grâce à leur bonne compatibilité EVM, sont devenues le choix privilégié des développeurs, occupant ensemble 72 % de la part de marché. Le camp des ZK-Rollups, quant à lui, tire parti de confirmations rapides et de faibles frais, et rattrape rapidement son retard. Cependant, derrière cette apparence de prospérité se cachent de nombreux problèmes :
Segmentation de la liquidité : les différences de liquidité entre les protocoles DeFi dominants sur différentes plateformes Layer2 sont énormes, les utilisateurs doivent recharger à chaque transaction.
Fragmentation technologique : OptimisticRollup dépend du mécanisme de "preuve de fraude", ce qui entraîne un délai d'attente de 7 jours pour les retraits ; tandis que le coût de génération des preuves de ZK-Rollup reste un obstacle pour les développeurs ordinaires.
Risque de centralisation : le séquenceur de transactions d'une plateforme Layer2 de premier plan est contrôlé par une seule entité, ce qui a entraîné une interruption des transactions pendant 3 heures en raison d'une panne de serveur.
Pour résoudre ces problèmes, plusieurs solutions ont été proposées dans le secteur. Le plan "chaîne super" d'une certaine plateforme vise à connecter tous les Optimistic Rollups via une couche de sécurité partagée, mais les progrès sont lents. En juillet 2025, seules deux plateformes auront terminé l'interopérabilité inter-chaînes. D'autre part, les deux grandes plateformes ZK-Rollup ont lancé conjointement "l'alliance ZK", tentant d'atteindre une reconnaissance mutuelle des preuves, mais la compatibilité entre les différents algorithmes ZK reste un grand défi.
Un analyste blockchain a souligné que la forme finale de Layer2, qu'il s'agisse d'"un réseau sans couture" ou de "plusieurs petits territoires éclatés", déterminera si Ethereum peut répondre aux besoins d'utilisation de 1 milliard d'utilisateurs.
MEV : le défi de l'équité
En mars 2025, un utilisateur a rencontré une "attaque par sandwich" typique en échangeant 220 000 USD de USDC sur un DEX. Un robot MEV a d'abord acheté des USDT pour faire monter les prix, puis a immédiatement vendu après la transaction de l'utilisateur, ce qui a conduit l'utilisateur à ne recevoir en réalité que 5 272 USDT, entraînant une perte de 215 000 USD. Les données en chaîne montrent que le validateurs qui ont emballé cette transaction ont reçu un "pourboire" de 200 000 USD, tandis que l'attaquant a seulement réalisé un bénéfice de 8 000 USD, l'utilisateur ordinaire étant la plus grande victime.
Après le passage d'Ethereum à PoS, le MEV (valeur maximale extraite) a évolué d'un "privilège minier" en une industrie spécialisée. Les scripts d'arbitrage sont rédigés par des chercheurs, les constructeurs sont responsables de l'emballage des transactions, et le meilleur bloc est choisi par les validateurs. Au premier trimestre 2025, le montant total du MEV d'Ethereum a atteint 520 millions de dollars, dont 73 % provient de l'arbitrage DEX et des liquidations. En réalité, 15 % à 20 % du coût de transaction des utilisateurs ordinaires est en fait un "impôt caché" payé pour cela.
Une tendance de concentration du MEV est encore plus préoccupante : 65 % des droits de construction de blocs sont contrôlés par des constructeurs majeurs. Les validateurs, en quête de rendements plus élevés, choisissent souvent des blocs à MEV élevé, rendant la survie des petits et moyens constructeurs difficile. Un chercheur a averti que si les droits de tri de blocs sont monopolisés par quelques institutions, Ethereum pourrait devenir un "parc d'attractions pour le trading haute fréquence".
Pour relever ces défis, la communauté promeut plusieurs solutions :
Mémoire cryptée : cacher les transactions en dehors de la mémoire publique, empêchant ainsi les robots MEV de surveiller à l'avance.
MEV-Burn : destruction d'une partie des revenus MEV, réduisant ainsi les incitations à la recherche de rente des validateurs.
Séparation des proposants et des constructeurs (PBS) : permettre uniquement aux validateurs de proposer des blocs, les constructeurs de concourir pour le droit de tri, réduisant le risque de contrôle unique.
Cependant, ces solutions doivent encore trouver un équilibre entre "équité" et "efficacité". Un développeur principal a déclaré : "Le MEV n'est pas une faille, mais le résultat inévitable de la transparence de la blockchain. Notre objectif n'est pas d'éliminer le MEV, mais de répartir les gains plus équitablement à l'ensemble du réseau."
Régulation et financiarisation : les défis après l'entrée des institutions
En juillet 2025, l'ETF Ethereum approuvé par les États-Unis a attiré 2,2 milliards de dollars de flux nets, la part des institutions détenant de l'ETH a explosé de 5 % à 18 %. En même temps, l'Union européenne exigeait la publication d'algorithmes de Rollup, tandis que Hong Kong mettait en œuvre des KYC pour tous les fournisseurs de services cryptographiques. Ethereum fait face à un ultime conflit entre "conformité" et "décentralisation".
La réglementation mondiale présente une tendance à la diversification :
États-Unis : le nouveau projet de loi déclenchera une vague de conformité DeFi, l'ETH étant défini comme "marchandise", permettant aux banques de custodian ; les plateformes DeFi doivent s'enregistrer en tant que "bourses".
Union européenne : Les nouvelles règles exigent que les émetteurs de stablecoins détiennent 100 % de réserves en monnaie fiduciaire, et les transactions de monnaies privées doivent faire l'objet d'une approbation supplémentaire.
Chine : La situation reste tendue dans les régions continentales, mais le volume des règlements transfrontaliers en yuan numérique devrait dépasser 35 000 milliards de yuans d'ici 2025. Hong Kong, en tant que terrain d'expérimentation, a déjà ouvert la libre circulation et le commerce d'actifs numériques, et la loi sur les stablecoins injecte de la vitalité sur le marché.
Les différences réglementaires ont donné lieu à une série de comportements de "arbitrage réglementaire". Par exemple, un protocole DeFi de premier plan a déployé un module KYC dans l'UE, tout en conservant une piscine anonyme à Singapour ; les paires de trading conformes sont devenues la seule option accessible aux utilisateurs américains. Cette "conformité fragmentée" augmente non seulement les coûts pour les développeurs, mais affaiblit également la vision d'Ethereum en tant qu'"infrastructure mondiale unifiée".
L'afflux de fonds institutionnels, bien qu'il ait amélioré la liquidité, a également entraîné de nouveaux défis. La corrélation entre le prix de l'Ethereum et le marché boursier américain est passée de 0,3 à 0,6 ; en juin 2025, lorsque la Réserve fédérale a augmenté les taux d'intérêt de 0,5 %, la chute quotidienne d'ETH a atteint 8 %, bien au-delà des 5 % de Bitcoin. Ce phénomène était inimaginable il y a cinq ans. L'impact plus profond est le changement du "mécanisme de capture de valeur", le prix de l'ETH n'étant plus principalement influencé par les frais de gaz on-chain et la croissance de l'écosystème, mais étant dominé par les flux de fonds des ETF et les taux d'intérêt macroéconomiques.
Un expert en blockchain a souligné que le deuxième décennie d'Ethereum doit trouver un équilibre entre "l'innovation dans un cadre de conformité" et "le respect des principes de décentralisation". Hong Kong pourrait devenir le meilleur terrain d'expérimentation, capable de se connecter au yuan numérique de la Chine continentale tout en attirant des entreprises de cryptographie du monde entier.
Conclusion : Chercher l'équilibre dans le "triangle impossible"
Le premier décennie d'Ethereum a répondu à la question "peut-il survivre" grâce à une série de mises à jour majeures. Dans la deuxième décennie, il doit répondre au défi "comment devenir une véritable infrastructure mondiale". Les quatre grands défis de la sécurité des jeux d'abstraction de compte, de l'intégration de l'écosystème Layer2, de la distribution équitable du MEV et de l'adaptation à la conformité réglementaire sont essentiellement une continuation du triangle impossible de la "décentralisation, de la sécurité et de l'évolutivité", sauf que cette fois, la confiance d'un milliard d'utilisateurs est mise en jeu.
Lors de son discours pour le dixième anniversaire, un développeur clé a déclaré : "Nous n'avons pas besoin d'une blockchain parfaite, nous avons juste besoin d'une 'blockchain en constante évolution'". Peut-être que la véritable valeur d'Ethereum ne réside pas dans la résolution de tous les problèmes, mais dans la preuve qu'un réseau décentralisé peut continuer à avancer dans la tension entre l'idéal technique et les besoins réels.
Le rideau du deuxième décennie est déjà levé, et la réponse se présentera à travers chaque ligne de code, chaque mise à jour et chaque expérience utilisateur réelle.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MentalWealthHarvester
· Il y a 16h
Le gaz est toujours très cher.
Voir l'originalRépondre0
DefiPlaybook
· Il y a 16h
D'après les données, le TVL de L2 de 44 milliards de dollars ne représente que 8,7 % de la Position de verrouillée totale d'Ethereum, le chemin de l'extension est encore long...
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller69
· Il y a 17h
GAS est vraiment excessif, je ne peux plus avancer.
Voir l'originalRépondre0
OnChain_Detective
· Il y a 17h
des vulnérabilités de sécurité préoccupantes détectées dans les déploiements d'AA... restez vigilants anonymes
La décennie d'évolution d'Ethereum : quatre défis qui testent l'avenir.
L'évolution de l'Ethereum sur dix ans et les défis futurs
Ethereum vient de célébrer son dixième anniversaire. En repensant à l'année 2015, lorsque le bloc génésique a été mis en ligne, il n'était encore qu'un "projet expérimental". Aujourd'hui, il gère une valeur verrouillée de plus de 44 milliards de dollars en Layer2 et est devenu l'une des infrastructures clés des ETF de cryptomonnaies dans le monde. Au cours de cette décennie, Ethereum a connu l'une des évolutions les plus spectaculaires de l'histoire de la blockchain, de l'incident DAO à la mise à niveau Merge, des frais de Gas élevés à la promotion de la technologie Rollup, chaque crise devenant une opportunité de saut technologique.
Cependant, à l'aube de sa deuxième décennie, Ethereum fait face à des défis importants. Après la mise en œuvre de la technologie de l'abstraction de compte, des vulnérabilités de sécurité sont apparues, l'écosystème Layer2 présente un phénomène de "fédéralisme", le problème du MEV érode l'équité du réseau, et l'environnement réglementaire mondial est une épée à double tranchant. Ces quatre problèmes centraux pèsent comme l'épée de Damoclès au-dessus de nous. Dans le même temps, les fonds institutionnels affluent massivement par le biais des ETF, tandis que les utilisateurs ordinaires espèrent une meilleure expérience d'interaction. Ethereum doit trouver un nouvel équilibre entre ses idéaux technologiques et les besoins réels.
Abstraction de compte : un compromis entre commodité et sécurité
En mai 2025, une nouvelle concernant un utilisateur dont le portefeuille a été volé a suscité une large attention. Cet utilisateur, en utilisant la fonction "mise à niveau de compte abstrait en un clic" d'un certain portefeuille, a accidentellement autorisé un contrat malveillant, entraînant le transfert de 120 000 ¥ d'ÉTH en 15 minutes. Ce n'est pas un cas isolé, selon une société de sécurité blockchain, après la mise à niveau de Pectra, en seulement deux semaines, plus de 100 000 portefeuilles ont été volés en raison d'une vulnérabilité d'autorisation EIP-7702, avec des pertes totales atteignant 150 millions de dollars.
La mise en œuvre de l'EIP-7702 représente une avancée majeure pour Ethereum, permettant aux portefeuilles des utilisateurs ordinaires d'acquérir temporairement des fonctionnalités de contrat intelligent, prenant en charge les transactions en masse, le paiement des frais de Gas et la récupération sociale, offrant ainsi une "expérience native Web3". Cela résout en théorie le "problème d'expérience utilisateur" que l'Ethereum n'a pas réussi à résoudre depuis dix ans. Par exemple, auparavant, effectuer un échange DeFi nécessitait 2 autorisations et 1 transaction, tandis que maintenant cela peut être combiné en une seule opération. Les développeurs peuvent même avancer les frais de Gas pour les utilisateurs, réalisant ainsi la vision de "jouer à Web3 sans ETH".
Cependant, l'amélioration de la commodité a également entraîné de nouveaux risques de sécurité. Une équipe de sécurité a souligné que l'EIP-7702 brise l'hypothèse de base selon laquelle "l'EOA ne peut pas exécuter de code de contrat", ce qui expose les anciens contrats qui dépendent de tx.origin==msg.sender à des risques d'attaque par réentrance. Plus grave encore, les hackers exploitent la curiosité des utilisateurs pour "l'abstraction de compte" en induisant les utilisateurs à autoriser des contrats malveillants via des liens de phishing. Les données montrent que les utilisateurs novices, qui découvrent pour la première fois l'abstraction de compte, représentent jusqu'à 73 % des victimes.
Pour faire face à ces défis, les organismes concernés avancent des "normes de sécurité pour les comptes intelligents", exigeant que les portefeuilles affichent l'état open source des contrats d'engagement et introduisent un délai de réflexion de 72 heures. Mais le véritable défi réside dans la manière d'équilibrer la "flexibilité" et la "sécurité". Les utilisateurs institutionnels ont besoin de systèmes de gestion des autorisations complexes, tels que des signatures multiples avec un verrouillage temporel ; tandis que les utilisateurs ordinaires souhaitent que l'utilisation soit aussi simple que celle des logiciels de paiement courants. Un développeur connu a déclaré lors d'un événement Web3 à Hong Kong que l'abstraction de compte n'est pas une fin en soi, mais un processus de jeu continu entre "souveraineté des utilisateurs" et "barrières de sécurité".
Écosystème Layer2 : Le problème d'intégration derrière la prospérité
Avec le développement de la technologie Layer2, l'expérience utilisateur s'est considérablement améliorée. Sur un certain réseau Layer2, les frais de transfert de USDC ne s'élèvent qu'à 0,01 dollar, tandis que sur le réseau principal, ils atteignent 5 dollars. Cependant, le transfert d'actifs entre chaînes présente encore des problèmes d'efficacité. Par exemple, un développeur de Pékin a mis 30 minutes pour acheter un NFT sur une plateforme Layer2, en raison du transfert d'actifs entre chaînes. Cela reflète l'état actuel de l'écosystème Layer2 : bien qu'en 2025, la valeur totale des dépôts bloqués sur Ethereum Layer2 dépasse 52 milliards de dollars, avec un volume de transactions quotidien atteignant 40 millions, les utilisateurs doivent encore souvent naviguer entre différents Rollups, l'expérience étant semblable à celle de se trouver dans plusieurs univers parallèles.
L'écosystème Layer2 actuel présente une tendance à la polarisation. Dans le camp des Optimistic Rollups, deux grandes plateformes, grâce à leur bonne compatibilité EVM, sont devenues le choix privilégié des développeurs, occupant ensemble 72 % de la part de marché. Le camp des ZK-Rollups, quant à lui, tire parti de confirmations rapides et de faibles frais, et rattrape rapidement son retard. Cependant, derrière cette apparence de prospérité se cachent de nombreux problèmes :
Pour résoudre ces problèmes, plusieurs solutions ont été proposées dans le secteur. Le plan "chaîne super" d'une certaine plateforme vise à connecter tous les Optimistic Rollups via une couche de sécurité partagée, mais les progrès sont lents. En juillet 2025, seules deux plateformes auront terminé l'interopérabilité inter-chaînes. D'autre part, les deux grandes plateformes ZK-Rollup ont lancé conjointement "l'alliance ZK", tentant d'atteindre une reconnaissance mutuelle des preuves, mais la compatibilité entre les différents algorithmes ZK reste un grand défi.
Un analyste blockchain a souligné que la forme finale de Layer2, qu'il s'agisse d'"un réseau sans couture" ou de "plusieurs petits territoires éclatés", déterminera si Ethereum peut répondre aux besoins d'utilisation de 1 milliard d'utilisateurs.
MEV : le défi de l'équité
En mars 2025, un utilisateur a rencontré une "attaque par sandwich" typique en échangeant 220 000 USD de USDC sur un DEX. Un robot MEV a d'abord acheté des USDT pour faire monter les prix, puis a immédiatement vendu après la transaction de l'utilisateur, ce qui a conduit l'utilisateur à ne recevoir en réalité que 5 272 USDT, entraînant une perte de 215 000 USD. Les données en chaîne montrent que le validateurs qui ont emballé cette transaction ont reçu un "pourboire" de 200 000 USD, tandis que l'attaquant a seulement réalisé un bénéfice de 8 000 USD, l'utilisateur ordinaire étant la plus grande victime.
Après le passage d'Ethereum à PoS, le MEV (valeur maximale extraite) a évolué d'un "privilège minier" en une industrie spécialisée. Les scripts d'arbitrage sont rédigés par des chercheurs, les constructeurs sont responsables de l'emballage des transactions, et le meilleur bloc est choisi par les validateurs. Au premier trimestre 2025, le montant total du MEV d'Ethereum a atteint 520 millions de dollars, dont 73 % provient de l'arbitrage DEX et des liquidations. En réalité, 15 % à 20 % du coût de transaction des utilisateurs ordinaires est en fait un "impôt caché" payé pour cela.
Une tendance de concentration du MEV est encore plus préoccupante : 65 % des droits de construction de blocs sont contrôlés par des constructeurs majeurs. Les validateurs, en quête de rendements plus élevés, choisissent souvent des blocs à MEV élevé, rendant la survie des petits et moyens constructeurs difficile. Un chercheur a averti que si les droits de tri de blocs sont monopolisés par quelques institutions, Ethereum pourrait devenir un "parc d'attractions pour le trading haute fréquence".
Pour relever ces défis, la communauté promeut plusieurs solutions :
Cependant, ces solutions doivent encore trouver un équilibre entre "équité" et "efficacité". Un développeur principal a déclaré : "Le MEV n'est pas une faille, mais le résultat inévitable de la transparence de la blockchain. Notre objectif n'est pas d'éliminer le MEV, mais de répartir les gains plus équitablement à l'ensemble du réseau."
Régulation et financiarisation : les défis après l'entrée des institutions
En juillet 2025, l'ETF Ethereum approuvé par les États-Unis a attiré 2,2 milliards de dollars de flux nets, la part des institutions détenant de l'ETH a explosé de 5 % à 18 %. En même temps, l'Union européenne exigeait la publication d'algorithmes de Rollup, tandis que Hong Kong mettait en œuvre des KYC pour tous les fournisseurs de services cryptographiques. Ethereum fait face à un ultime conflit entre "conformité" et "décentralisation".
La réglementation mondiale présente une tendance à la diversification :
Les différences réglementaires ont donné lieu à une série de comportements de "arbitrage réglementaire". Par exemple, un protocole DeFi de premier plan a déployé un module KYC dans l'UE, tout en conservant une piscine anonyme à Singapour ; les paires de trading conformes sont devenues la seule option accessible aux utilisateurs américains. Cette "conformité fragmentée" augmente non seulement les coûts pour les développeurs, mais affaiblit également la vision d'Ethereum en tant qu'"infrastructure mondiale unifiée".
L'afflux de fonds institutionnels, bien qu'il ait amélioré la liquidité, a également entraîné de nouveaux défis. La corrélation entre le prix de l'Ethereum et le marché boursier américain est passée de 0,3 à 0,6 ; en juin 2025, lorsque la Réserve fédérale a augmenté les taux d'intérêt de 0,5 %, la chute quotidienne d'ETH a atteint 8 %, bien au-delà des 5 % de Bitcoin. Ce phénomène était inimaginable il y a cinq ans. L'impact plus profond est le changement du "mécanisme de capture de valeur", le prix de l'ETH n'étant plus principalement influencé par les frais de gaz on-chain et la croissance de l'écosystème, mais étant dominé par les flux de fonds des ETF et les taux d'intérêt macroéconomiques.
Un expert en blockchain a souligné que le deuxième décennie d'Ethereum doit trouver un équilibre entre "l'innovation dans un cadre de conformité" et "le respect des principes de décentralisation". Hong Kong pourrait devenir le meilleur terrain d'expérimentation, capable de se connecter au yuan numérique de la Chine continentale tout en attirant des entreprises de cryptographie du monde entier.
Conclusion : Chercher l'équilibre dans le "triangle impossible"
Le premier décennie d'Ethereum a répondu à la question "peut-il survivre" grâce à une série de mises à jour majeures. Dans la deuxième décennie, il doit répondre au défi "comment devenir une véritable infrastructure mondiale". Les quatre grands défis de la sécurité des jeux d'abstraction de compte, de l'intégration de l'écosystème Layer2, de la distribution équitable du MEV et de l'adaptation à la conformité réglementaire sont essentiellement une continuation du triangle impossible de la "décentralisation, de la sécurité et de l'évolutivité", sauf que cette fois, la confiance d'un milliard d'utilisateurs est mise en jeu.
Lors de son discours pour le dixième anniversaire, un développeur clé a déclaré : "Nous n'avons pas besoin d'une blockchain parfaite, nous avons juste besoin d'une 'blockchain en constante évolution'". Peut-être que la véritable valeur d'Ethereum ne réside pas dans la résolution de tous les problèmes, mais dans la preuve qu'un réseau décentralisé peut continuer à avancer dans la tension entre l'idéal technique et les besoins réels.
Le rideau du deuxième décennie est déjà levé, et la réponse se présentera à travers chaque ligne de code, chaque mise à jour et chaque expérience utilisateur réelle.