Hong Kong peut-il devenir le centre Web3 de l'Asie ?
Récemment, Hong Kong a montré une forte dynamique de développement en matière de flexibilité politique et de répartition industrielle, attirant de plus en plus de professionnels des cryptomonnaies. Surtout dans le contexte d'un renforcement de la réglementation à Singapour, certaines bourses centralisées qui n'ont pas pu obtenir de licence ou qui sont soumises à d'autres restrictions, ainsi que des professionnels d'origine chinoise, commencent à tourner leur regard vers Hong Kong.
Cet article invite l'analyste renommé Zheng Di à explorer en profondeur si Hong Kong peut se démarquer et devenir le centre mondial de la prochaine génération de l'industrie de la cryptographie, tout en analysant les similarités et les différences dans l'orientation de la réglementation Web3 entre Hong Kong et Singapour.
Comparaison des attitudes réglementaires entre Hong Kong et Singapour
Singapour, sous l'influence du GAFI (Groupe d'action financière), est tenu de réglementer tous les fournisseurs de services d'actifs virtuels enregistrés dans le pays, même si leurs clients ne se trouvent pas sur le territoire national. Cela a conduit Singapour à mettre en œuvre une licence DTSP et à établir un "mur réglementaire" au 30 juin 2025, coupant directement de nombreux acteurs.
En revanche, Hong Kong considère le Web3 comme une opportunité, en raison de l'absence d'autres industries alternatives. Bien qu'elle fasse également face à des pressions réglementaires, Hong Kong adopte une approche relativement flexible, comme offrir une période de transition et des directives claires sur les licences.
Les deux régions font face à des pressions réglementaires externes similaires, mais en raison des différences dans la structure industrielle et l'espace de choix, leurs attitudes envers le Web3 sont radicalement différentes. Cela reflète les différences de stratégie dans le positionnement de l'industrie Web3 entre les deux régions.
L'évolution du positionnement de Hong Kong
Hong Kong est en train de passer d'un centre Web3 de la grande région de la Chine à un centre Web3 en Asie et même dans le monde entier. Le récent changement de tendance politique, comme le lancement de la monnaie stable CNH en collaboration avec Conflux et le groupe Hongyi, qui a fait la une du "Journal de la Libération", envoie un signal positif.
Actuellement, le système financier mondial est à un point de reconstruction. Les États-Unis souhaitent dominer la mise à niveau du système financier en chaîne, mais cela offre également à la Chine une occasion historique rare. Si la Chine peut saisir la fenêtre où les infrastructures financières en chaîne ne sont pas encore complètement fermées et obtenir un certain pouvoir de parole, elle pourrait potentiellement défier l'hégémonie financière actuelle.
Du point de vue de la finance offshore, le Sud global (environ 30 à 50 pays avec des contrôles des changes ou des fluctuations monétaires importantes) est le scénario d'application le plus pratique pour la finance sur chaîne. Si la Chine peut saisir ce marché, elle aura un énorme avantage dans le domaine des stablecoins et des transactions d'actifs sur chaîne.
La bataille pour la licence de stablecoin à Hong Kong
Après l'adoption de la "Loi Genius" par la Chambre des représentants des États-Unis, l'USDT a été contraint d'entrer dans un processus de conformité, ce qui offre des opportunités de développement pour d'autres stablecoins. De nouveaux acteurs comme le stablecoin CNH lancé à Hong Kong pourraient saisir des opportunités durant cette période.
Cependant, Hong Kong fait également face à une double pression de la part des régulations nationales et internationales. L'Autorité monétaire de Hong Kong adopte actuellement un système "d'invitation" pour délivrer des licences de stablecoin, montrant une attitude plus prudente qu'auparavant. À l'avenir, les stablecoins pourraient adopter un système de liste blanche plus prudent, similaire à celui du TMMF (jetons de fonds de marché monétaire) qui utilise un transfert basé sur une liste blanche de dépôts sur la chaîne.
Comment Hong Kong fait face aux services de cryptomonnaie offshore
Contrairement à Singapour qui nettoie directement les projets non conformes, Hong Kong n'a pas encore exercé de pression évidente sur les échanges offshore, les DEX, etc. Bien qu'une réglementation plus stricte puisse être envisagée à l'avenir, Hong Kong pourrait encourager ces institutions à demander des licences, voire lancer des invitations proactives, plutôt que d'adopter une attitude de "non bienvenu" comme à Singapour.
La Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC) a lancé une licence VA OTC et a ouvert une consultation publique. Si elle est mise en œuvre selon les normes actuelles, la plupart des bureaux de change pourraient être contraints de fermer, ce qui comblerait les lacunes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent dans le canal OTC.
Dans l'ensemble, Hong Kong essaie de trouver un équilibre entre la réglementation et l'industrie, sa stratégie étant clairement différente de celle de Singapour.
La tendance de la tokenisation des actions mondiales
Actuellement, il existe trois principales voies de tokenisation d'actions sur le marché : Robinhood, Gemini en partenariat avec Dinari, et Kraken en collaboration avec xStocks. La démarche de Robinhood est entièrement conforme, mais il s'agit en réalité d'un CFD (contrat pour différence) centralisé.
Les jetons d'actions fournis par Dinari et Kraken peuvent être transférés sur la chaîne à un ratio de 1:1, mais font face à des défis réglementaires. La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a clairement indiqué que même si ce qui est tokenisé n'est que le droit aux revenus, sans droit de vote, cela reste un titre et doit être échangé sur une bourse de valeurs mobilières agréée.
Hong Kong, en raison des restrictions réglementaires après le krach boursier, permet actuellement que les transactions boursières se déroulent uniquement à la bourse de Hong Kong, ce qui bloque les possibilités de tokenisation des actions. Cependant, le président de la SEC, Paul Atkins, envisage de savoir s'il est possible d'accorder une certaine exemption pour la mise en chaîne des tokens d'actions, ce qui représenterait une avancée majeure si cela se concrétisait.
L'émergence des RWA : différences entre les marchés de Hong Kong et des États-Unis
Le marché RWA américain est principalement axé sur les obligations d'État et les fonds du marché monétaire, tandis qu'à Hong Kong, les actifs non standard conformes aux RWA pourraient devenir la norme, tels que les panneaux solaires et les bornes de recharge.
Les deux régions sont confrontées à des problèmes de liquidité sur le marché secondaire. Hong Kong n'autorise actuellement pas le transfert libre des RWA sur le marché secondaire, même si les actifs peuvent être conformes et enregistrés sur la blockchain, s'ils ne peuvent pas circuler, leur valeur est difficile à libérer.
Hong Kong s'intéresse aux transferts on-chain des fonds de marché monétaire TMMF, en particulier dans la zone des investisseurs qualifiés des bourses réglementées comme HashKey Pro. Si cela réussit, ce sera la première fois au monde que de tels transferts sont réalisés dans un cadre conforme.
Au cours des deux à trois prochaines années, les États-Unis pourraient réaliser des percées majeures dans les STO (offre de jetons de sécurité). Il reste à voir si Hong Kong suivra, la clé étant de trouver des solutions innovantes pour surmonter les goulets d'étranglement politiques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
8
Partager
Commentaire
0/400
SelfRugger
· 08-06 04:24
C'est une preuve concrète de faites vos propres recherches (DYOR) sur place.
Voir l'originalRépondre0
OffchainOracle
· 08-06 02:27
Peu importe qui gagne dans une querelle, avoir plusieurs choix est le plus important~
Voir l'originalRépondre0
GasFeeSobber
· 08-06 02:25
Singapour a fait trop de folies.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeVictim
· 08-06 02:23
Encore une terre de pigeons
Voir l'originalRépondre0
TokenTaxonomist
· 08-06 02:22
statistiquement parlant, la perte de sg = le gain de hk... l'arbitrage réglementaire en action à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
OldLeekConfession
· 08-06 02:22
Port Nouveau Véritable Rouleau!
Voir l'originalRépondre0
RunWhenCut
· 08-06 02:11
Ça devient compliqué, il est si difficile d'obtenir la nouvelle licence.
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· 08-06 02:07
Et ils osent parler d'un Web3 central ? Ne rigolez pas.
Hong Kong VS Singapour : Qui deviendra le centre Web3 en Asie ? Réglementation et opportunités coexistent.
Hong Kong peut-il devenir le centre Web3 de l'Asie ?
Récemment, Hong Kong a montré une forte dynamique de développement en matière de flexibilité politique et de répartition industrielle, attirant de plus en plus de professionnels des cryptomonnaies. Surtout dans le contexte d'un renforcement de la réglementation à Singapour, certaines bourses centralisées qui n'ont pas pu obtenir de licence ou qui sont soumises à d'autres restrictions, ainsi que des professionnels d'origine chinoise, commencent à tourner leur regard vers Hong Kong.
Cet article invite l'analyste renommé Zheng Di à explorer en profondeur si Hong Kong peut se démarquer et devenir le centre mondial de la prochaine génération de l'industrie de la cryptographie, tout en analysant les similarités et les différences dans l'orientation de la réglementation Web3 entre Hong Kong et Singapour.
Comparaison des attitudes réglementaires entre Hong Kong et Singapour
Singapour, sous l'influence du GAFI (Groupe d'action financière), est tenu de réglementer tous les fournisseurs de services d'actifs virtuels enregistrés dans le pays, même si leurs clients ne se trouvent pas sur le territoire national. Cela a conduit Singapour à mettre en œuvre une licence DTSP et à établir un "mur réglementaire" au 30 juin 2025, coupant directement de nombreux acteurs.
En revanche, Hong Kong considère le Web3 comme une opportunité, en raison de l'absence d'autres industries alternatives. Bien qu'elle fasse également face à des pressions réglementaires, Hong Kong adopte une approche relativement flexible, comme offrir une période de transition et des directives claires sur les licences.
Les deux régions font face à des pressions réglementaires externes similaires, mais en raison des différences dans la structure industrielle et l'espace de choix, leurs attitudes envers le Web3 sont radicalement différentes. Cela reflète les différences de stratégie dans le positionnement de l'industrie Web3 entre les deux régions.
L'évolution du positionnement de Hong Kong
Hong Kong est en train de passer d'un centre Web3 de la grande région de la Chine à un centre Web3 en Asie et même dans le monde entier. Le récent changement de tendance politique, comme le lancement de la monnaie stable CNH en collaboration avec Conflux et le groupe Hongyi, qui a fait la une du "Journal de la Libération", envoie un signal positif.
Actuellement, le système financier mondial est à un point de reconstruction. Les États-Unis souhaitent dominer la mise à niveau du système financier en chaîne, mais cela offre également à la Chine une occasion historique rare. Si la Chine peut saisir la fenêtre où les infrastructures financières en chaîne ne sont pas encore complètement fermées et obtenir un certain pouvoir de parole, elle pourrait potentiellement défier l'hégémonie financière actuelle.
Du point de vue de la finance offshore, le Sud global (environ 30 à 50 pays avec des contrôles des changes ou des fluctuations monétaires importantes) est le scénario d'application le plus pratique pour la finance sur chaîne. Si la Chine peut saisir ce marché, elle aura un énorme avantage dans le domaine des stablecoins et des transactions d'actifs sur chaîne.
La bataille pour la licence de stablecoin à Hong Kong
Après l'adoption de la "Loi Genius" par la Chambre des représentants des États-Unis, l'USDT a été contraint d'entrer dans un processus de conformité, ce qui offre des opportunités de développement pour d'autres stablecoins. De nouveaux acteurs comme le stablecoin CNH lancé à Hong Kong pourraient saisir des opportunités durant cette période.
Cependant, Hong Kong fait également face à une double pression de la part des régulations nationales et internationales. L'Autorité monétaire de Hong Kong adopte actuellement un système "d'invitation" pour délivrer des licences de stablecoin, montrant une attitude plus prudente qu'auparavant. À l'avenir, les stablecoins pourraient adopter un système de liste blanche plus prudent, similaire à celui du TMMF (jetons de fonds de marché monétaire) qui utilise un transfert basé sur une liste blanche de dépôts sur la chaîne.
Comment Hong Kong fait face aux services de cryptomonnaie offshore
Contrairement à Singapour qui nettoie directement les projets non conformes, Hong Kong n'a pas encore exercé de pression évidente sur les échanges offshore, les DEX, etc. Bien qu'une réglementation plus stricte puisse être envisagée à l'avenir, Hong Kong pourrait encourager ces institutions à demander des licences, voire lancer des invitations proactives, plutôt que d'adopter une attitude de "non bienvenu" comme à Singapour.
La Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC) a lancé une licence VA OTC et a ouvert une consultation publique. Si elle est mise en œuvre selon les normes actuelles, la plupart des bureaux de change pourraient être contraints de fermer, ce qui comblerait les lacunes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent dans le canal OTC.
Dans l'ensemble, Hong Kong essaie de trouver un équilibre entre la réglementation et l'industrie, sa stratégie étant clairement différente de celle de Singapour.
La tendance de la tokenisation des actions mondiales
Actuellement, il existe trois principales voies de tokenisation d'actions sur le marché : Robinhood, Gemini en partenariat avec Dinari, et Kraken en collaboration avec xStocks. La démarche de Robinhood est entièrement conforme, mais il s'agit en réalité d'un CFD (contrat pour différence) centralisé.
Les jetons d'actions fournis par Dinari et Kraken peuvent être transférés sur la chaîne à un ratio de 1:1, mais font face à des défis réglementaires. La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a clairement indiqué que même si ce qui est tokenisé n'est que le droit aux revenus, sans droit de vote, cela reste un titre et doit être échangé sur une bourse de valeurs mobilières agréée.
Hong Kong, en raison des restrictions réglementaires après le krach boursier, permet actuellement que les transactions boursières se déroulent uniquement à la bourse de Hong Kong, ce qui bloque les possibilités de tokenisation des actions. Cependant, le président de la SEC, Paul Atkins, envisage de savoir s'il est possible d'accorder une certaine exemption pour la mise en chaîne des tokens d'actions, ce qui représenterait une avancée majeure si cela se concrétisait.
L'émergence des RWA : différences entre les marchés de Hong Kong et des États-Unis
Le marché RWA américain est principalement axé sur les obligations d'État et les fonds du marché monétaire, tandis qu'à Hong Kong, les actifs non standard conformes aux RWA pourraient devenir la norme, tels que les panneaux solaires et les bornes de recharge.
Les deux régions sont confrontées à des problèmes de liquidité sur le marché secondaire. Hong Kong n'autorise actuellement pas le transfert libre des RWA sur le marché secondaire, même si les actifs peuvent être conformes et enregistrés sur la blockchain, s'ils ne peuvent pas circuler, leur valeur est difficile à libérer.
Hong Kong s'intéresse aux transferts on-chain des fonds de marché monétaire TMMF, en particulier dans la zone des investisseurs qualifiés des bourses réglementées comme HashKey Pro. Si cela réussit, ce sera la première fois au monde que de tels transferts sont réalisés dans un cadre conforme.
Au cours des deux à trois prochaines années, les États-Unis pourraient réaliser des percées majeures dans les STO (offre de jetons de sécurité). Il reste à voir si Hong Kong suivra, la clé étant de trouver des solutions innovantes pour surmonter les goulets d'étranglement politiques.