Comparaison des orientations de développement d'Ethereum et de Solana
Ethereum est en train de mener une réforme de l'offre. Après l'échec du rêve du jardin infini, Vitalik a commencé à restreindre le développement des L2/Rollups et à défendre plus activement la voie L1. Le plan de "réduction des frais et d'augmentation de la vitesse" du réseau principal Ethereum est déjà à l'ordre du jour, et le passage à Risc-V n'est que le début. Comment rattraper, voire dépasser, Solana en termes d'efficacité sera le point focal de la suite.
En parallèle, Solana continue d'élargir ses scénarios de demande de consommation. La stratégie de Solana est "grandir ou périr", s'engageant fermement sur la voie de devenir un L1 solide. En plus du Firedancer, développé par une plateforme d'échange qui entre dans le processus de déploiement, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza a suscité un large intérêt lors de la récente conférence Solana à New York.
Il est intéressant de noter que l'objectif ultime d'Ethereum est de devenir l'ordinateur mondial, et qu'Alpenglow a également une vision similaire.
Consensus de sécurité de 20% à l'ère des nœuds à grande échelle
Depuis la naissance du Bitcoin, le nombre de nœuds et le degré de dispersion ont toujours été considérés comme des indicateurs importants du degré de décentralisation d'un réseau blockchain. Pour éviter la centralisation, le seuil de sécurité est généralement fixé à 33 %, c'est-à-dire qu'aucun entité unique ne devrait dépasser ce ratio.
Sous l'impulsion de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin a finalement formé des pools miniers, tandis qu'Ethereum est devenu la principale scène pour certaines institutions et échanges. Cependant, cela ne signifie pas que ces entités peuvent contrôler le fonctionnement du réseau. Dans le modèle "maintenir le réseau - obtenir des incitations/frais de gestion", elles n'ont aucune motivation malveillante.
Cependant, pour évaluer la santé d'un réseau, il faut tenir compte de sa taille. Par exemple, dans un petit groupe de seulement 3 personnes, il faut 2/3 d'approbation pour être considéré comme fonctionnant efficacement. Poursuivre simplement un minimum de sécurité de 1/3 est sans intérêt, car les deux autres personnes peuvent facilement conspirer, le coût de la malveillance étant très faible, tandis que les gains peuvent être très élevés.
En comparaison, s'il s'agit d'un réseau à grande échelle avec 10 000 nœuds, il n'est pas nécessaire de rechercher une majorité des 2/3. En dehors du modèle d'incitation, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et le coût de coordination pour des collusions entre les principales institutions est également trop élevé.
Alors, si nous réduisons correctement le nombre de nœuds et le ratio de consensus, pourrions-nous "accélérer et réduire les coûts" ?
C'est exactement la vision d'Alpenglow. Il prévoit de maintenir une échelle d'environ 1500 nœuds, tout en réduisant le consensus de sécurité à 20 %. Cela permettra non seulement d'améliorer la vitesse de confirmation des nœuds, mais aussi de générer plus d'incitations sur le réseau principal pour les nœuds, tout en encourageant l'augmentation de la taille des nœuds à environ 10 000.
Cette méthode produira-t-elle effectivement un effet de 1+1>2 ou va-t-elle contourner les mécanismes de sécurité existants ? Cela reste à voir. Cependant, cette approche correspond bien au style de Solana, qui participe à la compétition des blockchains en tant que concurrent d'Ethereum.
Innovations techniques d'Alpenglow
La théorie d'Alpenglow repose sur le fait qu'à l'ère des nœuds à grande échelle, un nombre de consensus élevé n'est pas nécessaire. En effet, dans un mécanisme PoS, les acteurs malveillants doivent mobiliser d'énormes capitaux pour contrôler le réseau. Même avec seulement 20 % de consensus, pour contrôler Ethereum, il faudrait 20 milliards de dollars, tandis que pour contrôler Solana, il faudrait 10 milliards de dollars.
Avec un capital aussi important, choisir d'autres modes d'investissement peut sembler plus attrayant. De plus, même si quelqu'un essaie de contrôler la blockchain, il fera face à la réplique des 80 % restants des nœuds, à moins qu'il ne s'agisse d'une action d'État.
Dans la mise en œuvre concrète, Alpenglow divise l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair. Cela constitue, dans une certaine mesure, une profonde transformation du mécanisme Turbine existant de Solana.
Turbine est le mécanisme de diffusion de blocs de Solana, responsable de la propagation des informations sur les blocs afin d'atteindre un consensus de confirmation par tous les nœuds. Contrairement au protocole Gossip utilisé dans la conception précoce d'Ethereum, Turbine adopte une méthode de diffusion hiérarchique :
Dans chaque cycle, les nœuds sont divisés en Leader, Relay et nœuds ordinaires, seuls les nœuds Leader peuvent envoyer des informations de diffusion de blocs.
Un petit nombre de nœuds Relay reçoit des informations avant de les diffuser à un plus grand nombre de nœuds ordinaires, formant un réseau de propagation semblable à une structure arborescente.
Dans Alpenglow, cette variante du mécanisme est appelée Rotor, et c'est essentiellement un moyen ordonné de propagation des messages de bloc, où aucun nœud Leader ou Relay n'est fixe.
Votor est un mécanisme de confirmation des nœuds. Dans la conception d'Alpenglow, si le vote des nœuds lors du premier tour atteint 80%, satisfaisant ainsi l'exigence minimale de 20%, il peut être rapidement validé. Si le vote du premier tour est compris entre 60% et 80%, un deuxième tour de vote peut être ouvert, et si cela dépasse à nouveau 60%, la confirmation finale peut être effectuée.
Si aucun consensus ne peut encore être atteint, le mécanisme de réparation sera activé. Cependant, cette situation pourrait signifier que le protocole est confronté à des problèmes graves, similaires à ceux d'une course bancaire.
La pensée fondamentale d'Alpenglow est de réduire le processus de génération de consensus de bloc, plutôt que d'augmenter simplement les ressources matérielles pour améliorer la bande passante. Si les blocs de données peuvent être maintenus autour de 1500 octets et que le temps de génération peut être considérablement réduit (testé jusqu'à 100 millisecondes), cela améliorerait considérablement la performance du réseau.
Conclusion
Après MegaETH, les solutions L2 existantes ont essentiellement atteint leurs limites. Avec SVM L2 ne pouvant pas obtenir le soutien de Solana, le réseau principal de Solana a un besoin réel d'extension continue. Ce n'est qu'en augmentant le TPS du réseau principal pour surclasser tous les concurrents que Solana pourra réellement réaliser sa vision de "tueur d'Ethereum".
Il est à noter que l'application d'Alpenglow n'est pas limitée à Solana. Théoriquement, toute chaîne PoS, y compris Ethereum, peut adopter ce mécanisme. Cela reflète le fait que la recherche actuelle sur la blockchain est proche des frontières technologiques et qu'il y a un besoin urgent de davantage d'idées innovantes provenant des domaines de l'informatique et même de la sociologie.
Il y a eu des prédictions selon lesquelles le monde n'aurait besoin que de quelques grands ordinateurs. Si nous considérons l'internet basé sur HTTP-TCP/IP comme l'un d'entre eux, ajouté à Bitcoin et Ethereum, alors il reste effectivement peu d'espace pour le développement de Solana. Mais c'est justement cette pression concurrentielle qui pousse la technologie blockchain à évoluer sans cesse.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Partager
Commentaire
0/400
ForkItAllDay
· Il y a 1h
sol yo yo en avant
Voir l'originalRépondre0
Rugman_Walking
· Il y a 16h
sol le meilleur du monde
Voir l'originalRépondre0
TerraNeverForget
· 08-06 01:04
sol est en effet un eyewash
Voir l'originalRépondre0
ChainBrain
· 08-06 01:03
Dans mes rêves, il y a des opportunités de profit L2.
Le protocole Alpenglow mène une nouvelle course de performance entre Solana et Ethereum.
Comparaison des orientations de développement d'Ethereum et de Solana
Ethereum est en train de mener une réforme de l'offre. Après l'échec du rêve du jardin infini, Vitalik a commencé à restreindre le développement des L2/Rollups et à défendre plus activement la voie L1. Le plan de "réduction des frais et d'augmentation de la vitesse" du réseau principal Ethereum est déjà à l'ordre du jour, et le passage à Risc-V n'est que le début. Comment rattraper, voire dépasser, Solana en termes d'efficacité sera le point focal de la suite.
En parallèle, Solana continue d'élargir ses scénarios de demande de consommation. La stratégie de Solana est "grandir ou périr", s'engageant fermement sur la voie de devenir un L1 solide. En plus du Firedancer, développé par une plateforme d'échange qui entre dans le processus de déploiement, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza a suscité un large intérêt lors de la récente conférence Solana à New York.
Il est intéressant de noter que l'objectif ultime d'Ethereum est de devenir l'ordinateur mondial, et qu'Alpenglow a également une vision similaire.
Consensus de sécurité de 20% à l'ère des nœuds à grande échelle
Depuis la naissance du Bitcoin, le nombre de nœuds et le degré de dispersion ont toujours été considérés comme des indicateurs importants du degré de décentralisation d'un réseau blockchain. Pour éviter la centralisation, le seuil de sécurité est généralement fixé à 33 %, c'est-à-dire qu'aucun entité unique ne devrait dépasser ce ratio.
Sous l'impulsion de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin a finalement formé des pools miniers, tandis qu'Ethereum est devenu la principale scène pour certaines institutions et échanges. Cependant, cela ne signifie pas que ces entités peuvent contrôler le fonctionnement du réseau. Dans le modèle "maintenir le réseau - obtenir des incitations/frais de gestion", elles n'ont aucune motivation malveillante.
Cependant, pour évaluer la santé d'un réseau, il faut tenir compte de sa taille. Par exemple, dans un petit groupe de seulement 3 personnes, il faut 2/3 d'approbation pour être considéré comme fonctionnant efficacement. Poursuivre simplement un minimum de sécurité de 1/3 est sans intérêt, car les deux autres personnes peuvent facilement conspirer, le coût de la malveillance étant très faible, tandis que les gains peuvent être très élevés.
En comparaison, s'il s'agit d'un réseau à grande échelle avec 10 000 nœuds, il n'est pas nécessaire de rechercher une majorité des 2/3. En dehors du modèle d'incitation, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et le coût de coordination pour des collusions entre les principales institutions est également trop élevé.
Alors, si nous réduisons correctement le nombre de nœuds et le ratio de consensus, pourrions-nous "accélérer et réduire les coûts" ?
C'est exactement la vision d'Alpenglow. Il prévoit de maintenir une échelle d'environ 1500 nœuds, tout en réduisant le consensus de sécurité à 20 %. Cela permettra non seulement d'améliorer la vitesse de confirmation des nœuds, mais aussi de générer plus d'incitations sur le réseau principal pour les nœuds, tout en encourageant l'augmentation de la taille des nœuds à environ 10 000.
Cette méthode produira-t-elle effectivement un effet de 1+1>2 ou va-t-elle contourner les mécanismes de sécurité existants ? Cela reste à voir. Cependant, cette approche correspond bien au style de Solana, qui participe à la compétition des blockchains en tant que concurrent d'Ethereum.
Innovations techniques d'Alpenglow
La théorie d'Alpenglow repose sur le fait qu'à l'ère des nœuds à grande échelle, un nombre de consensus élevé n'est pas nécessaire. En effet, dans un mécanisme PoS, les acteurs malveillants doivent mobiliser d'énormes capitaux pour contrôler le réseau. Même avec seulement 20 % de consensus, pour contrôler Ethereum, il faudrait 20 milliards de dollars, tandis que pour contrôler Solana, il faudrait 10 milliards de dollars.
Avec un capital aussi important, choisir d'autres modes d'investissement peut sembler plus attrayant. De plus, même si quelqu'un essaie de contrôler la blockchain, il fera face à la réplique des 80 % restants des nœuds, à moins qu'il ne s'agisse d'une action d'État.
Dans la mise en œuvre concrète, Alpenglow divise l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair. Cela constitue, dans une certaine mesure, une profonde transformation du mécanisme Turbine existant de Solana.
Turbine est le mécanisme de diffusion de blocs de Solana, responsable de la propagation des informations sur les blocs afin d'atteindre un consensus de confirmation par tous les nœuds. Contrairement au protocole Gossip utilisé dans la conception précoce d'Ethereum, Turbine adopte une méthode de diffusion hiérarchique :
Dans chaque cycle, les nœuds sont divisés en Leader, Relay et nœuds ordinaires, seuls les nœuds Leader peuvent envoyer des informations de diffusion de blocs.
Un petit nombre de nœuds Relay reçoit des informations avant de les diffuser à un plus grand nombre de nœuds ordinaires, formant un réseau de propagation semblable à une structure arborescente.
Dans Alpenglow, cette variante du mécanisme est appelée Rotor, et c'est essentiellement un moyen ordonné de propagation des messages de bloc, où aucun nœud Leader ou Relay n'est fixe.
Votor est un mécanisme de confirmation des nœuds. Dans la conception d'Alpenglow, si le vote des nœuds lors du premier tour atteint 80%, satisfaisant ainsi l'exigence minimale de 20%, il peut être rapidement validé. Si le vote du premier tour est compris entre 60% et 80%, un deuxième tour de vote peut être ouvert, et si cela dépasse à nouveau 60%, la confirmation finale peut être effectuée.
Si aucun consensus ne peut encore être atteint, le mécanisme de réparation sera activé. Cependant, cette situation pourrait signifier que le protocole est confronté à des problèmes graves, similaires à ceux d'une course bancaire.
La pensée fondamentale d'Alpenglow est de réduire le processus de génération de consensus de bloc, plutôt que d'augmenter simplement les ressources matérielles pour améliorer la bande passante. Si les blocs de données peuvent être maintenus autour de 1500 octets et que le temps de génération peut être considérablement réduit (testé jusqu'à 100 millisecondes), cela améliorerait considérablement la performance du réseau.
Conclusion
Après MegaETH, les solutions L2 existantes ont essentiellement atteint leurs limites. Avec SVM L2 ne pouvant pas obtenir le soutien de Solana, le réseau principal de Solana a un besoin réel d'extension continue. Ce n'est qu'en augmentant le TPS du réseau principal pour surclasser tous les concurrents que Solana pourra réellement réaliser sa vision de "tueur d'Ethereum".
Il est à noter que l'application d'Alpenglow n'est pas limitée à Solana. Théoriquement, toute chaîne PoS, y compris Ethereum, peut adopter ce mécanisme. Cela reflète le fait que la recherche actuelle sur la blockchain est proche des frontières technologiques et qu'il y a un besoin urgent de davantage d'idées innovantes provenant des domaines de l'informatique et même de la sociologie.
Il y a eu des prédictions selon lesquelles le monde n'aurait besoin que de quelques grands ordinateurs. Si nous considérons l'internet basé sur HTTP-TCP/IP comme l'un d'entre eux, ajouté à Bitcoin et Ethereum, alors il reste effectivement peu d'espace pour le développement de Solana. Mais c'est justement cette pression concurrentielle qui pousse la technologie blockchain à évoluer sans cesse.