Éclairer la forêt sombre : lever le voile sur le mystère de l'MEV
Avec l'augmentation des activités sur la chaîne et l'évolution et l'enrichissement des infrastructures sur la chaîne, le MEV sur la chaîne a toujours été considéré comme la partie la plus dangereuse de la forêt sombre d'Ethereum, ce qui entraîne directement des pertes de profits et une dégradation de l'expérience utilisateur dans les activités financières sur la chaîne. L'objectif de cet article, "Éclairer la forêt sombre", est d'analyser en profondeur les problèmes de centralisation et de confiance naturels engendrés par ce mécanisme, basé sur le mécanisme de génération de blocs d'Ethereum 2.0 et l'évolution technique de la séparation propositionnaire-constructeur (PBS), qui est en contradiction flagrante avec les valeurs d'Ethereum.
L'aggravation de l'MEV sur la chaîne est effectivement une épée à double tranchant, avec ses externalités positives et négatives. Les externalités positives incluent la réduction des écarts de prix sur les DEX et l'aide à la liquidation des transactions ; les externalités négatives comprennent les dommages causés par le trading en sandwich aux utilisateurs. Par conséquent, les solutions pour l'MEV visent principalement à atténuer les externalités négatives plutôt qu'à les éradiquer. Dans notre exploration des mécanismes pour atténuer les externalités négatives de l'MEV et résoudre les problèmes liés aux intermédiaires de confiance basés sur des tiers comme les Relayers, nous avons principalement divisé les mesures en trois catégories : amélioration du mécanisme d'enchères, amélioration de la couche de consensus, amélioration de la couche d'application. Ces trois types d'améliorations auront un impact différent sur le paysage moderne de l'MEV, mais certaines solutions ne parviennent pas à résoudre de manière substantielle le problème des attaques en sandwich rencontré par les utilisateurs, car les transactions des utilisateurs restent dans le pool public. Il est donc nécessaire d'introduire davantage de technologies de pool de confidentialité pour protéger la confidentialité optionnelle des transactions des utilisateurs. Ces solutions d'MEV valent la peine d'être combinées et essayées.
En plus de cela, le MEV, en tant que sous-produit inévitable de la conception des mécanismes, deviendra encore plus complexe à l'avenir. Nous avons également exploré dans cet article les défis techniques et les opportunités supplémentaires liés au MEV qui pourraient surgir avec la mise en œuvre de nouveaux types de transactions, tels que l'architecture Layer2 et l'abstraction de compte EIP-4337.
Enfin, nous espérons qu'à travers cet article, nous explorerons les solutions potentielles pour atténuer les problèmes externes négatifs du MEV, et que nous fournirons une compréhension globale des avantages et des inconvénients des solutions MEV actuelles, non seulement pour éclairer la forêt sombre dans laquelle se trouvent les utilisateurs à l'avenir, mais aussi pour éclairer la forêt sombre pour les chercheurs de l'industrie qui souhaitent approfondir leurs recherches sur le MEV.
Ethereum 2.0
Depuis The Merge, Ethereum a adopté un mécanisme POS pour garantir la sécurité du réseau, tout en abandonnant la concurrence à forte intensité de calcul dans la production de blocs, au profit de la preuve de participation. Après la fusion, Ethereum a été divisé en une couche d'exécution et une couche de consensus. La production de blocs a également changé, chaque Epoch représentant un cycle POS, chaque Epoch étant divisé en 32 Slots, chaque Slot équivalant à une unité de temps pour la production de blocs, soit 12 secondes.
Schéma de proposition de bloc par le validateur
Le réseau sélectionne de manière aléatoire un comité parmi les validateurs à chaque Epoch. Le proposeur de bloc est choisi de manière aléatoire parmi les membres de ce comité. Ce proposeur doit regrouper les transactions et les exécuter dans un certain ordre pour produire un bloc final. D'autres validateurs du comité supervisent ce processus et votent ensuite pour le bloc. Ce comité est également reconduit après chaque Epoch. De plus, une certaine limite de temps d'opération est appliquée pour garantir l'efficacité de la génération des blocs et des votes. Ici, nous normalisons les termes pour les lecteurs : le Payload est la charge d'exécution, signifiant un changement d'état des transactions, et peut être considéré comme faisant partie de l'exécution du bloc. Le proposeur de bloc mettra en œuvre le payload d'exécution (, c'est-à-dire les changements d'état résultant des transactions ) et la proposition du bloc.
Architecture PBS
En fait, lorsque les validateurs sont choisis pour devenir des proposeurs de blocs, il arrive souvent que les proposeurs n'aient pas l'incitation à exécuter le Payload, c'est-à-dire à trier les transactions et à les exécuter, car cela nécessite une grande puissance de calcul pour effectuer des modifications d'état. Ce que nous envisagions à l'origine, c'est que si nous élisions un comité décentralisé, si nous incluions l'exécution de la charge utile, alors le tri des transactions deviendrait une tâche décentralisée. Cependant, les validateurs semblent naturellement vouloir laisser cette partie à un tiers pour l'accomplir, tandis que le proposeur se concentre sur la proposition de blocs. Ainsi, le concept de PBS est né, qui consiste à séparer la proposition de blocs et la construction, les proposeurs de nœuds étant uniquement responsables de la validation des blocs, sans participer à la construction des blocs. La séparation entre les proposeurs et les constructeurs favorise un marché ouvert, où les proposeurs de blocs peuvent obtenir des blocs des constructeurs de blocs. Ces constructeurs sont en concurrence les uns avec les autres pour construire des blocs et offrent aux proposeurs les frais les plus élevés, que nous appelons "enchère de blocs".
Diagramme de flux PBS
Nous allons brièvement introduire le modèle d'enchères scellées PBS( Proposer Builder Seperate). Lorsque les utilisateurs soumettent des transactions via un agent RPC, le RPC fonctionne essentiellement comme un nœud, soumettant la transaction à la Mempool publique. Plusieurs Builders trouvent les transactions les plus appropriées à trier pour générer un bloc maximisant le profit(, où le profit maximal fait référence aux frais de transaction Base + Priority + MEV). Ensuite, plusieurs Builders interagissent avec le Proposer via le MEV-Boost Relayer. Le Relayer est le pont d'interaction entre plusieurs Builders et le Proposer. Les Builders soumettent des offres au Relayer, qui soumet à son tour plusieurs en-têtes de blocs et les offres correspondantes au Proposer. Le Proposer adopte généralement l'offre du bloc avec le montant le plus élevé. Dans ce processus, toutes les informations sont scellées, le Relayer ne soumettra que l'en-tête du bloc au Proposer, ce qui confère au Proposer une résistance à la censure.
Types of participants and games in PBS
Les principaux participants sont Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Builder
Le Builder est principalement responsable de la construction du contenu des blocs. Avec l'utilisation de la technologie MEV-Boost, il se trouve dans une position plus avantageuse lors des enchères, car il ne supporte pas seulement les frais de gaz, mais également les revenus MEV. Le Builder peut examiner directement les transactions des utilisateurs et des Searchers, ce qui a toujours été un point critiqué, surtout après que le gouvernement américain a publié l'OFAC. De nombreux Builders ont participé à la conformité avec l'OFAC. Comparé au début, bien que le taux d'examen des blocs ait récemment diminué, nous pouvons voir que, dans le processus de construction des blocs, le Builder joue un rôle direct dans l'examen des transactions.
Proportion de blocs conformes à l'OFAC, source de l'image : MEV Watch
Part de marché des Builders, source de l'image : MEV Watch
D'après la part de marché actuelle des Builder, certaines Build purement non soumises à l'examen sont en train d'élargir progressivement leur part de marché, tout étant axé sur le profit.
Chercheur
Proportion des revenus MEV par rapport aux revenus des frais de Gas, source de l'image : mevboost
Essentiellement, le travail de maximisation des profits nécessite la collaboration entre le Searcher et le Builder. Le Searcher collabore souvent avec un Builder spécifique, ce qui peut former un Dark Pool ou un Private Pool, où les transactions du Searcher ne sont visibles que pour le Builder spécifique. Certains Builders peuvent ainsi obtenir des transactions MEV maximisant les profits, et enchérir pour l'espace de bloc. En théorie, si un Builder agit de manière malveillante ou fait de la censure, le Searcher peut choisir d'autres Builders, ce qui entraînera une diminution progressive de la part de marché du Builder. Par conséquent, soumis au Searcher, les Builders prennent souvent en compte le coût caché de la malveillance. L'image ci-dessus montre les revenus MEV et les revenus quotidiens en Gas, on peut voir que les revenus MEV contribué par le Searcher, dans des conditions de volatilité du marché, peuvent même dépasser les revenus en Gas du jour de deux fois.
Pour le Searcher, il se divise en CEX-DEX( arbitrage hors chaîne) ainsi qu'en deux grandes catégories DEX, mezzanine, et liquidation, ( pur sur chaîne).
Part de marché de Searcher, source du graphique : Searcherbuilder
Actuellement, certaines bourses occupent la première part de marché des transactions d'arbitrage CEX - DEX.
Part de marché de Searcher, source de l'image : Searcherbuilder
En ce qui concerne les opportunités MEV pures sur la chaîne, il y a une tendance à former progressivement des studios, certains parts de marché des Searchers occupant une part incroyable de 37,2%. Ils excellent dans les attaques sandwich sur les utilisateurs de la chaîne Ethereum, devenant un moment donné l'utilisateur avec la consommation de gas la plus élevée sur la chaîne, représentant environ 1,5% de la consommation de gas d'une journée entière. De février 2023 à juin 2024, ce robot a dépensé au total 76 916 ETH, ce qui équivaut à environ 175 millions de dollars selon la valeur des transactions exécutées. Étant donné que les Searchers et les Builders sont étroitement liés, dans la pratique, de nombreux Searchers envoient leur flux de commandes aux trois principaux Builders. En réalité, ils auraient pu diffuser à tous les Builders, mais certains petits Builders pourraient diviser le flux de commandes des Searchers, entraînant ainsi l'échec de la stratégie MEV des Searchers et augmentant le risque de pertes. De plus, lier un Builder peut également maintenir son influence au sein de l'écosystème.
Relayer
Part de marché Relay, source de l'image : mevboost
Le Relayer est responsable de la collecte des enchères, puis agit en tant que station intermédiaire pour soumettre à Proposer l'en-tête du bloc ainsi que le prix de l'enchère du bloc. À ce moment-là, Proposer ne connaît pas les détails des transactions dans le bloc. Une fois que Proposer choisit et signe l'en-tête du bloc, Relayer libérera tout le contenu des transactions à Proposer. Nous constatons que Relayer, en tant que tiers sans incitation économique, a obtenu une grande confiance. Builder dépend de Proposer pour les offres, tandis que Proposer dépend des offres et du contenu du bloc fournis par Relayer. Des problèmes similaires se sont également déjà produits dans le passé, le Relayer Ultrasound présentant une vulnérabilité potentielle qui a conduit Proposer à extraire plus de 20 millions de dollars de MEV. Bien que ces vulnérabilités puissent être corrigées, Relayer lui-même peut toujours choisir d'agir de manière malveillante et de voler le MEV.
Graphique des tendances de part de marché, source du graphique : mevboost
L'image ci-dessus montre la part de marché des Relayers. Nous pouvons constater que la part de marché des Builders fonctionnant uniquement sur le MAX Profit s'est progressivement élargie depuis le Merge. Par conséquent, dans un marché libre, il est impossible de contrôler artificiellement le MEV par le biais des Builders.
En même temps, les Relayers font face à un problème, à savoir l'absence d'incitations économiques. Par conséquent, certaines entreprises ont également abandonné la recherche et le développement dans la direction des Relayers. Actuellement, les Relayers reposent sur la norme MEVBoost proposée par certaines entreprises pour se construire, Ethereum dépend de tiers pour fournir PBS, ce qui n'est pas une solution durable. Actuellement, la communauté Ethereum explore également l'intégration de PBS au niveau du protocole.
Proposer
Pour le Proposer, il s'agit de sélectionner aléatoirement un groupe de comités parmi tous les validateurs à l'aide d'un algorithme, puis de choisir un proposeur de bloc pour chaque slot. Le proposeur de bloc a la capacité d'exécuter la charge, mais en raison de la tendance naturelle du proposeur à vouloir externaliser cette partie, cela peut facilement entraîner une coopération verticale entre le Builder et le Proposer. Le Relayer de MEV-boost espère servir de point intermédiaire dans ce type de collaboration, afin de réduire la collusion résultant de la communication directe entre les deux. Étant donné qu'il s'agit actuellement de pools miniers agissant comme pools de validateurs, ces pools miniers et les pools de validateurs LSD présentent tous deux un fort effet de taille, en particulier avec l'apparition de LSD, qui libère le potentiel des tokens stakés, améliorant ainsi l'efficacité du capital, et l'influence des éléments DEFI qui les soutiennent. Les pools de validateurs tendent donc à devenir davantage concentrés.
Part de marché des validateurs, source de l'image : mevboost
Une certaine institution détient actuellement environ 28,7 % de parts de marché,
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Partager
Commentaire
0/400
MEVHunter
· Il y a 10h
Je suis un vétéran du gas. Je surveille le mempool pour attendre des opportunités.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybaby
· Il y a 10h
Encore trois coups de liquidation… Ce n'est pas comme ça que ça se joue !!
Voir l'originalRépondre0
MoonRocketTeam
· Il y a 10h
Je n'ai pas peur de la forêt sombre, la fusée file directement vers la lune ! off-chain démarre sans hésitation.
Voir l'originalRépondre0
CascadingDipBuyer
· Il y a 10h
La forêt sombre, c'est manger des gens, non ?
Voir l'originalRépondre0
MetaverseVagabond
· Il y a 11h
Je ne comprends pas, tu me dis comment le MEV exploite les investisseurs détaillants.
Dévoiler le MEV : de l'architecture PBS à la protection de la vie privée des transactions off-chain
Éclairer la forêt sombre : lever le voile sur le mystère de l'MEV
Avec l'augmentation des activités sur la chaîne et l'évolution et l'enrichissement des infrastructures sur la chaîne, le MEV sur la chaîne a toujours été considéré comme la partie la plus dangereuse de la forêt sombre d'Ethereum, ce qui entraîne directement des pertes de profits et une dégradation de l'expérience utilisateur dans les activités financières sur la chaîne. L'objectif de cet article, "Éclairer la forêt sombre", est d'analyser en profondeur les problèmes de centralisation et de confiance naturels engendrés par ce mécanisme, basé sur le mécanisme de génération de blocs d'Ethereum 2.0 et l'évolution technique de la séparation propositionnaire-constructeur (PBS), qui est en contradiction flagrante avec les valeurs d'Ethereum.
L'aggravation de l'MEV sur la chaîne est effectivement une épée à double tranchant, avec ses externalités positives et négatives. Les externalités positives incluent la réduction des écarts de prix sur les DEX et l'aide à la liquidation des transactions ; les externalités négatives comprennent les dommages causés par le trading en sandwich aux utilisateurs. Par conséquent, les solutions pour l'MEV visent principalement à atténuer les externalités négatives plutôt qu'à les éradiquer. Dans notre exploration des mécanismes pour atténuer les externalités négatives de l'MEV et résoudre les problèmes liés aux intermédiaires de confiance basés sur des tiers comme les Relayers, nous avons principalement divisé les mesures en trois catégories : amélioration du mécanisme d'enchères, amélioration de la couche de consensus, amélioration de la couche d'application. Ces trois types d'améliorations auront un impact différent sur le paysage moderne de l'MEV, mais certaines solutions ne parviennent pas à résoudre de manière substantielle le problème des attaques en sandwich rencontré par les utilisateurs, car les transactions des utilisateurs restent dans le pool public. Il est donc nécessaire d'introduire davantage de technologies de pool de confidentialité pour protéger la confidentialité optionnelle des transactions des utilisateurs. Ces solutions d'MEV valent la peine d'être combinées et essayées.
En plus de cela, le MEV, en tant que sous-produit inévitable de la conception des mécanismes, deviendra encore plus complexe à l'avenir. Nous avons également exploré dans cet article les défis techniques et les opportunités supplémentaires liés au MEV qui pourraient surgir avec la mise en œuvre de nouveaux types de transactions, tels que l'architecture Layer2 et l'abstraction de compte EIP-4337.
Enfin, nous espérons qu'à travers cet article, nous explorerons les solutions potentielles pour atténuer les problèmes externes négatifs du MEV, et que nous fournirons une compréhension globale des avantages et des inconvénients des solutions MEV actuelles, non seulement pour éclairer la forêt sombre dans laquelle se trouvent les utilisateurs à l'avenir, mais aussi pour éclairer la forêt sombre pour les chercheurs de l'industrie qui souhaitent approfondir leurs recherches sur le MEV.
Ethereum 2.0
Depuis The Merge, Ethereum a adopté un mécanisme POS pour garantir la sécurité du réseau, tout en abandonnant la concurrence à forte intensité de calcul dans la production de blocs, au profit de la preuve de participation. Après la fusion, Ethereum a été divisé en une couche d'exécution et une couche de consensus. La production de blocs a également changé, chaque Epoch représentant un cycle POS, chaque Epoch étant divisé en 32 Slots, chaque Slot équivalant à une unité de temps pour la production de blocs, soit 12 secondes.
Schéma de proposition de bloc par le validateur
Le réseau sélectionne de manière aléatoire un comité parmi les validateurs à chaque Epoch. Le proposeur de bloc est choisi de manière aléatoire parmi les membres de ce comité. Ce proposeur doit regrouper les transactions et les exécuter dans un certain ordre pour produire un bloc final. D'autres validateurs du comité supervisent ce processus et votent ensuite pour le bloc. Ce comité est également reconduit après chaque Epoch. De plus, une certaine limite de temps d'opération est appliquée pour garantir l'efficacité de la génération des blocs et des votes. Ici, nous normalisons les termes pour les lecteurs : le Payload est la charge d'exécution, signifiant un changement d'état des transactions, et peut être considéré comme faisant partie de l'exécution du bloc. Le proposeur de bloc mettra en œuvre le payload d'exécution (, c'est-à-dire les changements d'état résultant des transactions ) et la proposition du bloc.
Architecture PBS
En fait, lorsque les validateurs sont choisis pour devenir des proposeurs de blocs, il arrive souvent que les proposeurs n'aient pas l'incitation à exécuter le Payload, c'est-à-dire à trier les transactions et à les exécuter, car cela nécessite une grande puissance de calcul pour effectuer des modifications d'état. Ce que nous envisagions à l'origine, c'est que si nous élisions un comité décentralisé, si nous incluions l'exécution de la charge utile, alors le tri des transactions deviendrait une tâche décentralisée. Cependant, les validateurs semblent naturellement vouloir laisser cette partie à un tiers pour l'accomplir, tandis que le proposeur se concentre sur la proposition de blocs. Ainsi, le concept de PBS est né, qui consiste à séparer la proposition de blocs et la construction, les proposeurs de nœuds étant uniquement responsables de la validation des blocs, sans participer à la construction des blocs. La séparation entre les proposeurs et les constructeurs favorise un marché ouvert, où les proposeurs de blocs peuvent obtenir des blocs des constructeurs de blocs. Ces constructeurs sont en concurrence les uns avec les autres pour construire des blocs et offrent aux proposeurs les frais les plus élevés, que nous appelons "enchère de blocs".
Diagramme de flux PBS
Nous allons brièvement introduire le modèle d'enchères scellées PBS( Proposer Builder Seperate). Lorsque les utilisateurs soumettent des transactions via un agent RPC, le RPC fonctionne essentiellement comme un nœud, soumettant la transaction à la Mempool publique. Plusieurs Builders trouvent les transactions les plus appropriées à trier pour générer un bloc maximisant le profit(, où le profit maximal fait référence aux frais de transaction Base + Priority + MEV). Ensuite, plusieurs Builders interagissent avec le Proposer via le MEV-Boost Relayer. Le Relayer est le pont d'interaction entre plusieurs Builders et le Proposer. Les Builders soumettent des offres au Relayer, qui soumet à son tour plusieurs en-têtes de blocs et les offres correspondantes au Proposer. Le Proposer adopte généralement l'offre du bloc avec le montant le plus élevé. Dans ce processus, toutes les informations sont scellées, le Relayer ne soumettra que l'en-tête du bloc au Proposer, ce qui confère au Proposer une résistance à la censure.
Types of participants and games in PBS
Les principaux participants sont Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Builder
Le Builder est principalement responsable de la construction du contenu des blocs. Avec l'utilisation de la technologie MEV-Boost, il se trouve dans une position plus avantageuse lors des enchères, car il ne supporte pas seulement les frais de gaz, mais également les revenus MEV. Le Builder peut examiner directement les transactions des utilisateurs et des Searchers, ce qui a toujours été un point critiqué, surtout après que le gouvernement américain a publié l'OFAC. De nombreux Builders ont participé à la conformité avec l'OFAC. Comparé au début, bien que le taux d'examen des blocs ait récemment diminué, nous pouvons voir que, dans le processus de construction des blocs, le Builder joue un rôle direct dans l'examen des transactions.
Proportion de blocs conformes à l'OFAC, source de l'image : MEV Watch
Part de marché des Builders, source de l'image : MEV Watch
D'après la part de marché actuelle des Builder, certaines Build purement non soumises à l'examen sont en train d'élargir progressivement leur part de marché, tout étant axé sur le profit.
Chercheur
Proportion des revenus MEV par rapport aux revenus des frais de Gas, source de l'image : mevboost
Essentiellement, le travail de maximisation des profits nécessite la collaboration entre le Searcher et le Builder. Le Searcher collabore souvent avec un Builder spécifique, ce qui peut former un Dark Pool ou un Private Pool, où les transactions du Searcher ne sont visibles que pour le Builder spécifique. Certains Builders peuvent ainsi obtenir des transactions MEV maximisant les profits, et enchérir pour l'espace de bloc. En théorie, si un Builder agit de manière malveillante ou fait de la censure, le Searcher peut choisir d'autres Builders, ce qui entraînera une diminution progressive de la part de marché du Builder. Par conséquent, soumis au Searcher, les Builders prennent souvent en compte le coût caché de la malveillance. L'image ci-dessus montre les revenus MEV et les revenus quotidiens en Gas, on peut voir que les revenus MEV contribué par le Searcher, dans des conditions de volatilité du marché, peuvent même dépasser les revenus en Gas du jour de deux fois.
Pour le Searcher, il se divise en CEX-DEX( arbitrage hors chaîne) ainsi qu'en deux grandes catégories DEX, mezzanine, et liquidation, ( pur sur chaîne).
Part de marché de Searcher, source du graphique : Searcherbuilder
Actuellement, certaines bourses occupent la première part de marché des transactions d'arbitrage CEX - DEX.
Part de marché de Searcher, source de l'image : Searcherbuilder
En ce qui concerne les opportunités MEV pures sur la chaîne, il y a une tendance à former progressivement des studios, certains parts de marché des Searchers occupant une part incroyable de 37,2%. Ils excellent dans les attaques sandwich sur les utilisateurs de la chaîne Ethereum, devenant un moment donné l'utilisateur avec la consommation de gas la plus élevée sur la chaîne, représentant environ 1,5% de la consommation de gas d'une journée entière. De février 2023 à juin 2024, ce robot a dépensé au total 76 916 ETH, ce qui équivaut à environ 175 millions de dollars selon la valeur des transactions exécutées. Étant donné que les Searchers et les Builders sont étroitement liés, dans la pratique, de nombreux Searchers envoient leur flux de commandes aux trois principaux Builders. En réalité, ils auraient pu diffuser à tous les Builders, mais certains petits Builders pourraient diviser le flux de commandes des Searchers, entraînant ainsi l'échec de la stratégie MEV des Searchers et augmentant le risque de pertes. De plus, lier un Builder peut également maintenir son influence au sein de l'écosystème.
Relayer
Part de marché Relay, source de l'image : mevboost
Le Relayer est responsable de la collecte des enchères, puis agit en tant que station intermédiaire pour soumettre à Proposer l'en-tête du bloc ainsi que le prix de l'enchère du bloc. À ce moment-là, Proposer ne connaît pas les détails des transactions dans le bloc. Une fois que Proposer choisit et signe l'en-tête du bloc, Relayer libérera tout le contenu des transactions à Proposer. Nous constatons que Relayer, en tant que tiers sans incitation économique, a obtenu une grande confiance. Builder dépend de Proposer pour les offres, tandis que Proposer dépend des offres et du contenu du bloc fournis par Relayer. Des problèmes similaires se sont également déjà produits dans le passé, le Relayer Ultrasound présentant une vulnérabilité potentielle qui a conduit Proposer à extraire plus de 20 millions de dollars de MEV. Bien que ces vulnérabilités puissent être corrigées, Relayer lui-même peut toujours choisir d'agir de manière malveillante et de voler le MEV.
Graphique des tendances de part de marché, source du graphique : mevboost
L'image ci-dessus montre la part de marché des Relayers. Nous pouvons constater que la part de marché des Builders fonctionnant uniquement sur le MAX Profit s'est progressivement élargie depuis le Merge. Par conséquent, dans un marché libre, il est impossible de contrôler artificiellement le MEV par le biais des Builders.
En même temps, les Relayers font face à un problème, à savoir l'absence d'incitations économiques. Par conséquent, certaines entreprises ont également abandonné la recherche et le développement dans la direction des Relayers. Actuellement, les Relayers reposent sur la norme MEVBoost proposée par certaines entreprises pour se construire, Ethereum dépend de tiers pour fournir PBS, ce qui n'est pas une solution durable. Actuellement, la communauté Ethereum explore également l'intégration de PBS au niveau du protocole.
Proposer
Pour le Proposer, il s'agit de sélectionner aléatoirement un groupe de comités parmi tous les validateurs à l'aide d'un algorithme, puis de choisir un proposeur de bloc pour chaque slot. Le proposeur de bloc a la capacité d'exécuter la charge, mais en raison de la tendance naturelle du proposeur à vouloir externaliser cette partie, cela peut facilement entraîner une coopération verticale entre le Builder et le Proposer. Le Relayer de MEV-boost espère servir de point intermédiaire dans ce type de collaboration, afin de réduire la collusion résultant de la communication directe entre les deux. Étant donné qu'il s'agit actuellement de pools miniers agissant comme pools de validateurs, ces pools miniers et les pools de validateurs LSD présentent tous deux un fort effet de taille, en particulier avec l'apparition de LSD, qui libère le potentiel des tokens stakés, améliorant ainsi l'efficacité du capital, et l'influence des éléments DEFI qui les soutiennent. Les pools de validateurs tendent donc à devenir davantage concentrés.
Part de marché des validateurs, source de l'image : mevboost
Une certaine institution détient actuellement environ 28,7 % de parts de marché,