Chiffrement du monde : la "bataille des âmes perdues" entre FTX et Three Arrows Capital
Dans le domaine des cryptomonnaies, une bataille juridique époustouflante est en cours. L'équipe de liquidation de FTX a soumis au tribunal un document important rejetant la demande de réclamation de 1,53 milliard de dollars de Three Arrows Capital. Ce geste a de nouveau intensifié la "bataille des âmes" qui dure depuis des années, deux empires cryptographiques déjà en faillite s'affrontant à nouveau vigoureusement devant le tribunal. Ce dernier conflit juridique nous révèle un des chapitres les plus sombres et les plus chaotiques de l'histoire du chiffrement.
Pour comprendre ce conflit complexe, nous devons d'abord connaître trois personnages clés.
Tout d'abord, Sam Bankman-Fried (SBF), le fondateur de l'empire FTX. Avant l'effondrement en 2022, il était une légende du monde du chiffrement, surnommé le "chevalier en blanc". Les médias le comparaient aux géants de la finance, et les politiciens le considéraient comme un invité de choix. Il se présentait avec des cheveux en désordre et une tenue décontractée, affirmant vouloir changer le monde avec le chiffrement. Cependant, lorsque l'empire s'est effondré, les gens ont découvert que ce "chevalier" n'était qu'un eyewash, condamné finalement à 25 ans de prison.
Ensuite, il y a les fondateurs de Three Arrows Capital, Su Zhu et Kyle Davies. Ils sont connus comme les "rois des paris" dans le monde des cryptomonnaies, célèbres pour leurs stratégies d'investissement agressives et leur énorme levier. Leur "théorie des supercycles" a été un temps considérée comme une référence, mais après le retournement du marché, leur mythe s'est effondré, l'entreprise a fait faillite, et les deux hommes ont commencé une fuite mondiale.
Le troisième est John Ray III, un expert en liquidation de faillite expérimenté. Il a traité l'un des plus grands cas de fraude de l'histoire américaine. Lorsqu'il a pris en charge le désastre de FTX, même ce "roi de la liquidation" a été choqué. Il a déclaré qu'au cours de sa carrière de plusieurs décennies, il n'avait jamais vu une gestion d'entreprise aussi chaotique et des informations financières aussi peu fiables.
En 2022, une crise déclenchée par l'effondrement d'un stablecoin algorithmique a frappé le monde du chiffrement. Three Arrows Capital a été le premier touché et a rapidement fait faillite. Quelques mois plus tard, le FTX, qui semblait indestructible, s'est également effondré soudainement, révélant un énorme eyewash.
Aujourd'hui, devant les tribunaux du Delaware, ces deux géants déjà en faillite se disputent une dette de 1,53 milliard de dollars. Trois flèches affirment que FTX a réalisé une saisie d'actifs illégale à la dernière minute avant leur effondrement. FTX rétorque que Trois flèches est responsable de sa propre situation et ne devrait pas demander de compensation aux autres victimes.
S'agit-il d'un chantage éhonté ou d'une justice tardive ? Pour résoudre ce mystère, nous devons revenir à cet été chaotique de 2022 et déterrer les vérités qui ont été délibérément cachées.
Au tribunal, les deux parties ont maintenu des versions diamétralement opposées de l'histoire.
FTX affirme être un gestionnaire de plateforme responsable. Ils déclarent que Three Arrows Capital est un gros client peu respectueux des règles, ayant fait défaut lors des turbulences du marché. FTX a demandé à plusieurs reprises à Three Arrows d'ajouter des garanties, mais ce dernier a ignoré ces demandes et a même retiré d'importants fonds de comptes à risque. FTX déclare que ses actions sont totalement conformes aux accords et visent à protéger les intérêts de la plateforme et des autres clients.
Cependant, la version de Three Arrows Capital est complètement différente. Leur liquidateur a découvert, lors de la prise de contrôle de l'entreprise, que presque tous les documents importants avaient disparu. Après une enquête difficile, ils ont constaté qu'au cours des deux jours où FTX prétendait procéder à la liquidation, des actifs d'une valeur de 1,53 milliard de dollars avaient presque été entièrement vidés de leur compte. Cette découverte les a amenés à augmenter considérablement le montant de leur réclamation, passant de 120 millions à un montant bien plus élevé.
Pour comprendre le cœur de ce conflit, nous devons dévoiler le vrai visage de SBF et voir ce qui se passait à l'intérieur de son empire en juin 2022, lorsqu'il est apparu sous les traits d'un sauveur.
Les preuves clés proviennent de l'ex-petite amie de SBF, Caroline Ellison, responsable d'Alameda Research. Lors du procès pénal de SBF, elle a révélé un secret incroyable : juste la semaine où FTX liquidait Three Arrows Capital, Alameda a également subi d'énormes pertes en raison de l'effondrement du marché, faisant face à un déficit de plusieurs milliards de dollars. Sous les instructions de SBF, elle a ouvert une "porte dérobée secrète" et a "emprunté" d'énormes sommes d'argent des fonds des clients de FTX pour rembourser les dettes d'Alameda.
Ce témoignage révèle le noyau sombre de tout l'événement. En fait, alors que FTX se présentait comme un strict agent de la loi, sa société affiliée Alameda détournait secrètement et illégalement les fonds des clients de FTX.
Les données de la blockchain fournissent une preuve de cette affirmation. Les analyses montrent que, durant l'effondrement de Three Arrows Capital, Alameda a transféré une grande quantité de jetons FTT à FTX, ces jetons étant en réalité des actifs émis par FTX lui-même, dépourvus de liquidité réelle.
Maintenant, en regardant les déclarations publiques de SBF à l'époque, c'était tout simplement une performance brillante. D'un côté, il détournait secrètement les fonds des clients, de l'autre, il affirmait publiquement qu'il était prêt à faire des sacrifices pour stabiliser le marché.
En rassemblant ces informations, l'affirmation du fondateur de Three Arrows Capital selon laquelle il a été "chassé par FTX" ne semble plus aussi absurde. Pour FTX/Alameda, qui était déjà en difficulté à l'époque, il y avait deux motivations évidentes pour liquider un grand contrepartiste à effet de levier comme Three Arrows : d'une part, obtenir immédiatement la liquidité nécessaire pour combler ses propres pertes ; d'autre part, stabiliser la situation en éliminant une source de risque majeure sur le marché, masquant ainsi sa propre crise.
Ce n'est pas l'exécution des règles, mais un noyé qui tire désespérément sur les personnes autour de lui, essayant de gagner un peu plus de chances de survie.
En plaçant ce différend dans un contexte historique plus large, nous découvrons qu'il s'agit en réalité d'une répétition de la crise financière de 2008, une réédition de l'effondrement de Lehman Brothers.
Les racines des deux crises sont les mêmes : l'incapacité à isoler efficacement les actifs des clients. C'est le principe le plus fondamental dans le domaine financier. Cependant, il a été découvert que Lehman Brothers avait gravement négligé l'isolement des fonds des clients après sa faillite. Et l'ensemble du système de fraude d'FTX était basé sur la confusion entre les actifs des clients et les fonds de trading propes. Cette pratique a transformé les clients d'ayant droit des actifs en créanciers non garantis de la plateforme.
Les conséquences des deux crises sont également similaires : un processus de liquidation prolongé et chaotique. La faillite de Lehman Brothers impliquait d'énormes créances et des filiales mondiales, le processus de liquidation a duré des années. Aujourd'hui, le liquidateur d'FTX est également confronté à une situation tout aussi délicate. La structure d'entreprise opaque, les dossiers financiers manquants et les actifs numériques difficiles à évaluer rendent le travail de liquidation particulièrement ardu.
L'histoire se répète toujours de manière similaire. L'histoire de FTX et de Three Arrows Capital n'est pas seulement une exception dans le domaine du chiffrement, mais un cas classique d'arrogance financière, d'échec de la régulation et de la cupidité humaine, simplement revêtu d'un nouvel habit "Web3".
Alors, quelle est la vérité derrière ce différend de 1,5 milliard de dollars appelé "livre de comptes de l'enfer" ?
Le fait est que ce n'est pas du tout un simple litige de défaut, mais un jeu de survie à ciel ouvert. Three Arrows Capital est sans aucun doute un "super parieur" avide et imprudent qui finit par subir les conséquences de ses actes. Sa chute est le résultat de ses propres choix. Mais FTX n'est également pas une plateforme innocente qui respecte les règles. C'est un fraudeur qui, bien qu'en crise, tente de dissimuler ses propres problèmes en "sacrifiant" un autre concurrent.
C'est un joueur au bord de la mort qui rencontre un escroc déguisé. Dans ce monde du chiffrement où il n'y a pas de règles, seulement la loi de la jungle, ils ont joué la dernière scène d'un affrontement sanglant.
Le jugement final de la cour du Delaware pourrait établir de nouveaux standards pour les futurs cas de faillite dans le domaine du chiffrement. Mais pour cette jeune industrie qui avait autrefois des ambitions audacieuses de renverser la finance traditionnelle, l'histoire a déjà rendu son verdict : lorsque un système manque de régulation efficace et de transparence, et que le slogan "décentralisé" finit par se réduire à un culte aveugle pour quelques "grands", il n'y a pas de héros ici, seulement différentes formes de prédateurs.
La cupidité et la peur humaines n'ont jamais changé. Cette "bataille des morts" entre FTX et Three Arrows Capital n'est rien d'autre que la réécriture de l'innombrable histoire de cupidité de Wall Street au cours du dernier siècle dans le domaine du chiffrement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketBarber
· 07-23 23:17
Il y a huit cents ans, on disait déjà que ces deux-là n'étaient pas fiables.
Voir l'originalRépondre0
AirdropSweaterFan
· 07-22 11:09
Le mort chahute encore.
Voir l'originalRépondre0
CoinBasedThinking
· 07-22 09:29
La fraude n'est pas une tromperie, c'est ce qu'on appelle la compétition interne!
Voir l'originalRépondre0
ponzi_poet
· 07-22 09:23
Ha la chaîne de bombes, le jeu 雷没, c'est complètement une arnaque.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinOracle
· 07-22 09:12
fascinant comment les motifs fractals ont prédit cet effondrement institutionnel... mes algorithmes ont montré des signaux de divergence clairs au troisième trimestre de 2021, pour être honnête.
FTX et le litige de 1,5 milliard de dollars avec Three Arrows Capital : révéler le passé sombre du chiffrement
Chiffrement du monde : la "bataille des âmes perdues" entre FTX et Three Arrows Capital
Dans le domaine des cryptomonnaies, une bataille juridique époustouflante est en cours. L'équipe de liquidation de FTX a soumis au tribunal un document important rejetant la demande de réclamation de 1,53 milliard de dollars de Three Arrows Capital. Ce geste a de nouveau intensifié la "bataille des âmes" qui dure depuis des années, deux empires cryptographiques déjà en faillite s'affrontant à nouveau vigoureusement devant le tribunal. Ce dernier conflit juridique nous révèle un des chapitres les plus sombres et les plus chaotiques de l'histoire du chiffrement.
Pour comprendre ce conflit complexe, nous devons d'abord connaître trois personnages clés.
Tout d'abord, Sam Bankman-Fried (SBF), le fondateur de l'empire FTX. Avant l'effondrement en 2022, il était une légende du monde du chiffrement, surnommé le "chevalier en blanc". Les médias le comparaient aux géants de la finance, et les politiciens le considéraient comme un invité de choix. Il se présentait avec des cheveux en désordre et une tenue décontractée, affirmant vouloir changer le monde avec le chiffrement. Cependant, lorsque l'empire s'est effondré, les gens ont découvert que ce "chevalier" n'était qu'un eyewash, condamné finalement à 25 ans de prison.
Ensuite, il y a les fondateurs de Three Arrows Capital, Su Zhu et Kyle Davies. Ils sont connus comme les "rois des paris" dans le monde des cryptomonnaies, célèbres pour leurs stratégies d'investissement agressives et leur énorme levier. Leur "théorie des supercycles" a été un temps considérée comme une référence, mais après le retournement du marché, leur mythe s'est effondré, l'entreprise a fait faillite, et les deux hommes ont commencé une fuite mondiale.
Le troisième est John Ray III, un expert en liquidation de faillite expérimenté. Il a traité l'un des plus grands cas de fraude de l'histoire américaine. Lorsqu'il a pris en charge le désastre de FTX, même ce "roi de la liquidation" a été choqué. Il a déclaré qu'au cours de sa carrière de plusieurs décennies, il n'avait jamais vu une gestion d'entreprise aussi chaotique et des informations financières aussi peu fiables.
En 2022, une crise déclenchée par l'effondrement d'un stablecoin algorithmique a frappé le monde du chiffrement. Three Arrows Capital a été le premier touché et a rapidement fait faillite. Quelques mois plus tard, le FTX, qui semblait indestructible, s'est également effondré soudainement, révélant un énorme eyewash.
Aujourd'hui, devant les tribunaux du Delaware, ces deux géants déjà en faillite se disputent une dette de 1,53 milliard de dollars. Trois flèches affirment que FTX a réalisé une saisie d'actifs illégale à la dernière minute avant leur effondrement. FTX rétorque que Trois flèches est responsable de sa propre situation et ne devrait pas demander de compensation aux autres victimes.
S'agit-il d'un chantage éhonté ou d'une justice tardive ? Pour résoudre ce mystère, nous devons revenir à cet été chaotique de 2022 et déterrer les vérités qui ont été délibérément cachées.
Au tribunal, les deux parties ont maintenu des versions diamétralement opposées de l'histoire.
FTX affirme être un gestionnaire de plateforme responsable. Ils déclarent que Three Arrows Capital est un gros client peu respectueux des règles, ayant fait défaut lors des turbulences du marché. FTX a demandé à plusieurs reprises à Three Arrows d'ajouter des garanties, mais ce dernier a ignoré ces demandes et a même retiré d'importants fonds de comptes à risque. FTX déclare que ses actions sont totalement conformes aux accords et visent à protéger les intérêts de la plateforme et des autres clients.
Cependant, la version de Three Arrows Capital est complètement différente. Leur liquidateur a découvert, lors de la prise de contrôle de l'entreprise, que presque tous les documents importants avaient disparu. Après une enquête difficile, ils ont constaté qu'au cours des deux jours où FTX prétendait procéder à la liquidation, des actifs d'une valeur de 1,53 milliard de dollars avaient presque été entièrement vidés de leur compte. Cette découverte les a amenés à augmenter considérablement le montant de leur réclamation, passant de 120 millions à un montant bien plus élevé.
Pour comprendre le cœur de ce conflit, nous devons dévoiler le vrai visage de SBF et voir ce qui se passait à l'intérieur de son empire en juin 2022, lorsqu'il est apparu sous les traits d'un sauveur.
Les preuves clés proviennent de l'ex-petite amie de SBF, Caroline Ellison, responsable d'Alameda Research. Lors du procès pénal de SBF, elle a révélé un secret incroyable : juste la semaine où FTX liquidait Three Arrows Capital, Alameda a également subi d'énormes pertes en raison de l'effondrement du marché, faisant face à un déficit de plusieurs milliards de dollars. Sous les instructions de SBF, elle a ouvert une "porte dérobée secrète" et a "emprunté" d'énormes sommes d'argent des fonds des clients de FTX pour rembourser les dettes d'Alameda.
Ce témoignage révèle le noyau sombre de tout l'événement. En fait, alors que FTX se présentait comme un strict agent de la loi, sa société affiliée Alameda détournait secrètement et illégalement les fonds des clients de FTX.
Les données de la blockchain fournissent une preuve de cette affirmation. Les analyses montrent que, durant l'effondrement de Three Arrows Capital, Alameda a transféré une grande quantité de jetons FTT à FTX, ces jetons étant en réalité des actifs émis par FTX lui-même, dépourvus de liquidité réelle.
Maintenant, en regardant les déclarations publiques de SBF à l'époque, c'était tout simplement une performance brillante. D'un côté, il détournait secrètement les fonds des clients, de l'autre, il affirmait publiquement qu'il était prêt à faire des sacrifices pour stabiliser le marché.
En rassemblant ces informations, l'affirmation du fondateur de Three Arrows Capital selon laquelle il a été "chassé par FTX" ne semble plus aussi absurde. Pour FTX/Alameda, qui était déjà en difficulté à l'époque, il y avait deux motivations évidentes pour liquider un grand contrepartiste à effet de levier comme Three Arrows : d'une part, obtenir immédiatement la liquidité nécessaire pour combler ses propres pertes ; d'autre part, stabiliser la situation en éliminant une source de risque majeure sur le marché, masquant ainsi sa propre crise.
Ce n'est pas l'exécution des règles, mais un noyé qui tire désespérément sur les personnes autour de lui, essayant de gagner un peu plus de chances de survie.
En plaçant ce différend dans un contexte historique plus large, nous découvrons qu'il s'agit en réalité d'une répétition de la crise financière de 2008, une réédition de l'effondrement de Lehman Brothers.
Les racines des deux crises sont les mêmes : l'incapacité à isoler efficacement les actifs des clients. C'est le principe le plus fondamental dans le domaine financier. Cependant, il a été découvert que Lehman Brothers avait gravement négligé l'isolement des fonds des clients après sa faillite. Et l'ensemble du système de fraude d'FTX était basé sur la confusion entre les actifs des clients et les fonds de trading propes. Cette pratique a transformé les clients d'ayant droit des actifs en créanciers non garantis de la plateforme.
Les conséquences des deux crises sont également similaires : un processus de liquidation prolongé et chaotique. La faillite de Lehman Brothers impliquait d'énormes créances et des filiales mondiales, le processus de liquidation a duré des années. Aujourd'hui, le liquidateur d'FTX est également confronté à une situation tout aussi délicate. La structure d'entreprise opaque, les dossiers financiers manquants et les actifs numériques difficiles à évaluer rendent le travail de liquidation particulièrement ardu.
L'histoire se répète toujours de manière similaire. L'histoire de FTX et de Three Arrows Capital n'est pas seulement une exception dans le domaine du chiffrement, mais un cas classique d'arrogance financière, d'échec de la régulation et de la cupidité humaine, simplement revêtu d'un nouvel habit "Web3".
Alors, quelle est la vérité derrière ce différend de 1,5 milliard de dollars appelé "livre de comptes de l'enfer" ?
Le fait est que ce n'est pas du tout un simple litige de défaut, mais un jeu de survie à ciel ouvert. Three Arrows Capital est sans aucun doute un "super parieur" avide et imprudent qui finit par subir les conséquences de ses actes. Sa chute est le résultat de ses propres choix. Mais FTX n'est également pas une plateforme innocente qui respecte les règles. C'est un fraudeur qui, bien qu'en crise, tente de dissimuler ses propres problèmes en "sacrifiant" un autre concurrent.
C'est un joueur au bord de la mort qui rencontre un escroc déguisé. Dans ce monde du chiffrement où il n'y a pas de règles, seulement la loi de la jungle, ils ont joué la dernière scène d'un affrontement sanglant.
Le jugement final de la cour du Delaware pourrait établir de nouveaux standards pour les futurs cas de faillite dans le domaine du chiffrement. Mais pour cette jeune industrie qui avait autrefois des ambitions audacieuses de renverser la finance traditionnelle, l'histoire a déjà rendu son verdict : lorsque un système manque de régulation efficace et de transparence, et que le slogan "décentralisé" finit par se réduire à un culte aveugle pour quelques "grands", il n'y a pas de héros ici, seulement différentes formes de prédateurs.
La cupidité et la peur humaines n'ont jamais changé. Cette "bataille des morts" entre FTX et Three Arrows Capital n'est rien d'autre que la réécriture de l'innombrable histoire de cupidité de Wall Street au cours du dernier siècle dans le domaine du chiffrement.