Airdrop : de la fête à la réflexion

L'airdrop en tant que stratégie marketing dans le domaine des cryptomonnaies a été largement populaire en raison de sa caractéristique de "zéro coût" et de son effet d'enrichissement. Cependant, récemment, l'airdrop a progressivement évolué d'un "mythe de la richesse rapide" à un champ de bataille controversé. La crise de confiance entre les projets et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, la prolifération des attaques de sorcières, ainsi que les difficultés de survie des profiteurs, contribuent ensemble à la situation complexe actuelle de l'écosystème des airdrops. Cet article prendra des exemples d'événements récents suscitant des discussions animées pour explorer les racines du déséquilibre de la distribution dans l'écosystème des airdrops Web3, les réactions en chaîne de la révolte des utilisateurs, ainsi que les contradictions profondes derrière l'effondrement de la confiance.

I. Déséquilibre dans la répartition par le projet, les utilisateurs passent de "récolter" à "être coupés"

1. Logique de distribution dirigée par le capital

Prenons l'exemple d'un airdrop d'un projet récemment controversé, dont le volume total d'airdrop représente 15,8 % de l'offre initiale, mais les utilisateurs du réseau de test n'ont reçu que 1,65 %, tandis que les détenteurs de NFT représentent 6,9 %. Six grands détenteurs de NFT se partagent 306 millions de dollars de tokens grâce à une série de NFT rares, avec un revenu maximal par adresse atteignant 55,77 millions de dollars. Un phénomène similaire est également significatif dans d'autres projets : 1,3 % des adresses (, soit environ 9203 adresses ), obtiennent 23,9 % de la part des tokens, avec un écart de 100 fois entre la récompense la plus basse et la plus haute. Cette "disparité de richesse" expose deux grands problèmes du mécanisme d'airdrop :

• Ressources orientées vers le capital : Les détenteurs de NFT sont souvent des investisseurs riches dès le départ, tandis que les utilisateurs du réseau de test qui contribuent à l'activité sur la chaîne deviennent des "allocataires"(, comme dans le cas d'un projet dont les utilisateurs du réseau de test ont un revenu moyen de moins d'un dollar).

• Règles opaques : un projet n’a pas rendu public le tableau de bord de l’algorithme d’Airdrop, un autre projet a été remis en question pour avoir distribué des tokens à des détenteurs de NFT n’ayant pas participé à l’écosystème, l’ambiguïté des règles a engendré des controverses sur le "front-running".

2. Dépréciation systématique de la valeur d'interaction

Les airdrops traditionnels se concentraient sur la fréquence des transactions, le nombre d'interactions inter-chaînes, etc., mais récemment, les projets se sont tournés vers "la durée de conservation des fonds" et "la configuration des actifs risqués" comme indicateurs clés : fournir de la liquidité aux échanges décentralisés permet de bénéficier d'un double bonus, et les utilisateurs détenant des tokens à haut risque ou des NFT bénéficient de récompenses multiplicatrices. Ce changement, bien qu'il inhibe les attaques de sorcières, conduit à l'inefficacité des incitations pour les utilisateurs ordinaires, formant un cercle vicieux où "plus le seuil de capital est élevé, plus les rendements sont élevés".

Deux, les utilisateurs de "Lâcher de poils" à "Effondrement de la confiance"

1. Échec des attentes et piège de liquidité

• Rendement inversé : Un certain projet a investi un million dans une adresse de test de réseau et n'a obtenu que mille jetons ( d'une valeur d'environ 10 000 dollars ), tandis que les utilisateurs de dépôts anticipés ont été contraints de verrouiller leurs fonds pendant trois mois, et le rachat anticipé nécessite de supporter une perte de 2 %, ce qui a été tourné en dérision comme "anti-roulage".

• Vague de ventes: seulement 19,3 % des adresses de airdrop d'un projet continuent de détenir des jetons, 80 % des ventes provoquent un effondrement de l'activité sur la mainnet ; le volume des transactions inter-chaînes d'un autre projet écosystémique a chuté de 75 % après l'airdrop, mettant en évidence que l'airdrop est devenu un "outil de trafic ponctuel".

2. La propagation des fissures de confiance

• Double standard dans les règles : certains utilisateurs précoces d'un projet ont été dépouillés de leurs droits en raison de leur non-participation à l'interaction de la nouvelle version, tandis que le partenaire a reçu 0,5 % des tokens ( d'une valeur de 20 millions de dollars ), bien au-delà de son montant public de financement.

• La faillite de l'idéalisme technologique : bien qu'un projet ait lancé un mécanisme innovant et un modèle à deux jetons, les controverses sur la répartition révèlent que si le modèle économique s'éloigne de l'équité, l'innovation technologique devient un "cache-sexe" pour le contrôle centralisé.

3. Le coût des "dommages collatéraux" des mesures anti-sorcellerie

Un certain projet a banni plus de 1 million d'adresses suite à des signalements de la communauté, mais a faussement identifié un grand nombre d'utilisateurs réels (, comme ceux dont les noms de domaine sont similaires ) ; le système de réputation tente d'équilibrer sécurité et équité, mais la vérification biométrique et l'identité réelle soulèvent des controverses sur la vie privée, entraînant un "dilemme de la triple contrainte de l'identité décentralisée".

Trois, le dilemme de survie des "撸毛党"

Avec l'évolution de l'écosystème des Airdrop Web3, l'environnement de survie des utilisateurs ( qui participent à plusieurs airdrops de projets pour obtenir des récompenses en tokens devient de plus en plus difficile. Les stratégies autrefois à faible coût et à haut rendement perdent progressivement leur efficacité, remplacées par des coûts élevés, des règles complexes et des opérations de projets peu transparentes.

) 1. "Petits fonds haute fréquence" échoue et se transforme en "guerre de coûts élevés"

Au début, les détenteurs de tokens ont maximisé leurs bénéfices d'Airdrop en créant des adresses en masse et en interagissant à faible coût avec ###, comme des transactions de petite valeur et des opérations inter-chaînes (. Cependant, avec les ajustements des règles d'Airdrop par les projets, un montant élevé de fonds doit être conservé longtemps sur une seule adresse, le coût dépassant largement le bénéfice ), ce qui fait que les frais des utilisateurs sont même supérieurs à la valeur de l'Airdrop (. Un projet a pris "le temps de conservation des fonds" et "la répartition des actifs à risque" comme indicateurs clés, exigeant des utilisateurs qu'ils conservent des fonds importants à long terme ou qu'ils fournissent de la liquidité. Cela a considérablement augmenté le coût par adresse, tandis que le bénéfice ne couvre pas nécessairement l'investissement.

) 2. La dévaluation de la valeur d'interaction

Les comportements d'interaction à haute fréquence traditionnels ### tels que le trading, les transactions inter-chaînes ( voient leur poids dans l'Airdrop diminuer, rendant difficile pour les utilisateurs ordinaires d'obtenir des bénéfices considérables par des opérations à faible coût. En revanche, les utilisateurs disposant de capitaux importants obtiennent des récompenses plus élevées en détenant des actifs à haut risque ou des NFT, réduisant ainsi l'espace de profit pour les utilisateurs ordinaires.

Quatre, la voie de la rupture : reconstruire le consensus sur l'équité

Actuellement, les airdrops semblent être dans une impasse. Le modèle traditionnel d'airdrop est souvent simple et brut, utilisant le nombre d'adresses ou la quantité de tokens détenus comme seul critère, ignorant la véritable contribution des utilisateurs au projet et la valeur à long terme. Ce type d'airdrop "à distribution d'argent" non seulement peine à attirer les utilisateurs cibles, mais favorise également le comportement spéculatif, s'éloignant ainsi de l'objectif initial du développement du projet.

Pour reconstruire le consensus d'équité, il est nécessaire d'établir un mécanisme d'Airdrop plus scientifique et raisonnable:

• De "quantité" à "qualité" : inclure la contribution des utilisateurs au projet dans les critères d'Airdrop, par exemple en participant à la construction de la communauté, en fournissant de la liquidité, en accomplissant des tâches spécifiques, etc., pour encourager les utilisateurs à s'impliquer profondément dans l'écosystème du projet, plutôt que de simplement rechercher le nombre d'adresses.

• De "ponctuel" à "durable": combiner les airdrops avec les objectifs de développement à long terme du projet, par exemple en offrant des récompenses dynamiques en fonction du temps de détention des tokens par les utilisateurs, du nombre de participations à la gouvernance, etc., pour inciter les utilisateurs à croître avec le projet.

• De la "centralisation" à la "décentralisation" : Utiliser la technologie blockchain pour établir un mécanisme d'airdrop transparent et public, par exemple en exécutant automatiquement les règles d'airdrop via des contrats intelligents, évitant ainsi la manipulation humaine et renforçant la confiance des utilisateurs.

Reconstituer le consensus d'équité, les équipes de projet doivent être transparentes et co-gérer avec les utilisateurs de la communauté, par exemple :

• Audit Algorithmique : paramètres d'airdrop publics ) tels que le poids de la fréquence d'interaction (, introduction de règles de vérification d'audit par des tiers pour la rationalité.

• Participation à la gouvernance : essayer de rendre publiques à l'avance les normes anti-sorcellerie et d'ouvrir des discussions au sein de la communauté, à l'avenir, un mécanisme de vote pourrait être introduit pour permettre aux utilisateurs de participer à la conception des règles.

• Distribution par gradient : ajustement dynamique des récompenses en fonction de la durée de mise en jeu et de la contribution, limitant le monopole des baleines ; possibilité d'augmenter le poids pour les petits utilisateurs à haute fréquence et de réduire la part du seuil d'actifs.

• Valeur à long terme liée : lier l'airdrop aux droits de gouvernance, les utilisateurs doivent participer en continu aux votes pour débloquer les bénéfices, afin de limiter les ventes à court terme.

• L'autonomisation technologique pour une vérification équitable : en augmentant le coût des attaques de sorcières grâce à une vérification d'identité multidimensionnelle via des comptes sociaux et des comportements sur la chaîne ; exploration de la technologie des preuves à connaissance nulle pour vérifier l'identité des personnes réelles tout en protégeant la vie privée.

L'airdrop n'est pas une panacée et ne garantit pas le succès d'un projet. Cependant, en reconstruisant un consensus d'équité, l'airdrop peut devenir un pont entre les équipes de projet et les utilisateurs, attirant de véritables utilisateurs qui reconnaissent la valeur du projet, et contribuant ensemble à la prospérité et au développement de l'écosystème blockchain.

![Berachain Airdrop翻车：谁在收割，谁在被割？])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(

Conclusion

Les airdrops ne devraient pas être un "jeu de transfert de richesse". Les récentes controverses révèlent le conflit central du mécanisme des airdrops Web3 : les équipes de projet recherchent l'efficacité du démarrage à froid, les utilisateurs aspirent à un retour équitable, tandis que le capital attend une opportunité d'arbitrage. Lorsque les airdrops se transforment en "canaux de sortie de capital" ou "appâts à trafic", l'effondrement de la confiance et la fuite des utilisateurs deviendront inévitables. À l'avenir, seule une régulation transparente, une gouvernance communautaire et une itération technologique permettront de ramener les airdrops à leur essence "contributeurs en priorité". Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons reconstruire la pierre angulaire de la confiance dans l'écosystème Web3 : faire en sorte que ceux qui créent de la valeur partagent la valeur est la réponse ultime à l'esprit de décentralisation.