Évolution de l'écosystème Airdrop Web3 : de la mythologie de la richesse à la Crise de confiance

L'airdrop, en tant que stratégie d'acquisition d'utilisateurs courante dans le domaine des cryptomonnaies, a autrefois été populaire en raison de sa caractéristique de "zéro coût" et de son effet d'enrichissement. Cependant, récemment, l'airdrop est passé du "mythe de la richesse rapide" à un champ de bataille rempli de controverses. La rupture de confiance entre les projets et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, la prolifération des attaques malveillantes, ainsi que les difficultés de survie des participants ordinaires, forment ensemble la situation complexe actuelle de l'écosystème des airdrops. Cet article prendra des événements controversés récents comme exemples pour explorer les racines du déséquilibre de la distribution dans l'écosystème des airdrops Web3, la réaction en chaîne des utilisateurs face à cette situation, ainsi que les contradictions profondes derrière l'effondrement de la confiance.

I. Répartition déséquilibrée des projets, les utilisateurs passent de "bénéficiaires" à "victimes"

1. Logique de distribution dominée par le capital

Prenons l'exemple d'un récent airdrop d'un projet très controversé : le montant total de l'airdrop représente 15,8 % de l'offre initiale, mais les utilisateurs du testnet n'ont reçu que 1,65 %, tandis que les détenteurs de NFT représentent 6,9 %. Six grands détenteurs de NFT se partagent 306 millions de dollars de tokens grâce à une série de NFT rares, avec un revenu maximum par adresse atteignant 55,77 millions de dollars. Des phénomènes similaires sont également significatifs dans d'autres projets : 1,3 % des adresses (, soit environ 9203 adresses ), ont obtenu 23,9 % de la part des tokens, avec une différence de 100 fois entre la récompense la plus basse et la plus élevée. Cette "disparité de richesse" expose deux grands problèmes du mécanisme de l'airdrop :

• Ressources orientées vers le capital : Les détenteurs de NFT sont souvent des investisseurs riches en capital précoce, tandis que les utilisateurs du réseau de test qui contribuent à l'activité sur la chaîne deviennent des "allocataires" (, comme dans le cas d'un projet où le revenu moyen des utilisateurs du réseau de test est inférieur à 1 dollar ).

• Règles opaques : un projet n'a pas rendu public le tableau de bord de l'algorithme d'Airdrop, un autre projet a été critiqué pour avoir distribué des jetons à des détenteurs de NFT spécifiques qui n'ont pas participé à l'écosystème, la flou des règles engendrant des controverses sur les "manœuvres occultes".

2. Dépréciation systématique de la valeur d'interaction

Les airdrops traditionnels mettent l'accent sur la fréquence des transactions, le nombre de transactions inter-chaînes et d'autres comportements d'interaction, mais certains projets se tournent vers "le temps de conservation des fonds" et "l'allocation des actifs à risque" comme indicateurs clés : fournir de la liquidité à un DEX permet de bénéficier d'un double bonus, et les utilisateurs détenant des tokens à haut risque ou des NFT bénéficient de récompenses multiplicatrices. Ce changement, bien qu'il limite les attaques malveillantes, entraîne une perte d'incitation pour les utilisateurs ordinaires, créant un cercle vicieux où "plus le seuil de capital est élevé, plus le rendement est important."

II. Les utilisateurs passent de "participation enthousiaste" à "effondrement de la confiance"

1. Échec des attentes et piège de liquidité

• Rendement inversé : Les grands participants d'un projet ont investi des millions dans une adresse de test net et n'ont obtenu que mille jetons ( d'une valeur d'environ 10 000 dollars ), tandis que les utilisateurs ayant effectué un dépôt ont été contraints de bloquer leurs fonds pendant trois mois, et un rachat anticipé entraîne une perte de 2 %, ce qui a été moqué comme "récolte inversée".

• Vague de ventes: seulement 19,3% des adresses de airdrop d'un projet continuent de détenir des tokens, 80% de ventes entraînant une chute de l'activité sur le réseau principal; le volume des transactions inter-chaînes d'un autre écosystème a chuté de 75% après l'airdrop, soulignant que l'airdrop est devenu un "outil de trafic unique".

2. La diffusion des fissures de confiance

• Règles à double standard : certains utilisateurs précoces d'un projet ont été dépouillés de leur qualification en raison de leur non-participation à l'interaction de la nouvelle version, tandis que le partenaire a obtenu 0,5 % de jetons ( d'une valeur de 20 millions de dollars ), bien au-delà de son montant de financement public.

• La faillite de l'idéalisme technologique : bien qu'un projet ait introduit un mécanisme innovant et un modèle à deux jetons, les controverses sur la répartition révèlent que si le modèle économique s'éloigne de l'équité, l'innovation technologique devient un "cache-misère" pour le contrôle centralisé.

3. Le coût des "dommages collatéraux" des mesures de défense

Un certain projet a bloqué plus de 1 million d'adresses suite à des signalements de la communauté, mais a fait une erreur en jugeant de nombreux utilisateurs réels (, comme ceux dont les noms de domaine sont similaires ) ; le système de réputation tente d'équilibrer sécurité et équité, mais la vérification biométrique et le KYC suscitent des controverses en matière de vie privée, se retrouvant dans le "trilemme de l'identité décentralisée".

Trois, le dilemme de survie des participants ordinaires

Avec l'évolution de l'écosystème des Airdrop Web3, l'environnement de survie des utilisateurs ordinaires (, qui obtiennent des récompenses en tokens en participant à plusieurs Airdrops de projets, devient de plus en plus difficile. Les stratégies à faible coût et à fort rendement d'autrefois perdent progressivement leur efficacité, laissant place à des coûts élevés, des règles complexes et des opérations opaques de la part des projets.

) 1. "Petites fonds haute fréquence" devient "jeu à coût élevé"

Les premiers participants maximisaient les gains des Airdrop en créant des adresses en masse et en interagissant à faible coût avec ###, comme les petites transactions et les opérations inter-chaînes (. Cependant, avec les ajustements des règles d'Airdrop par les projets, un montant important de fonds doit être maintenu sur chaque adresse à long terme, le coût dépassant largement les gains ), et les frais des utilisateurs dépassent même la valeur de l'Airdrop (. Prenons l'exemple d'un projet, où le "temps de conservation des fonds" et "l'allocation des actifs à risque" sont des indicateurs clés, exigeant des utilisateurs de maintenir d'importants fonds à long terme ou de fournir de la liquidité. Cela a considérablement augmenté le coût par adresse, tandis que les gains ne couvrent pas nécessairement les investissements.

) 2. Dépréciation de la valeur d'interaction

Les comportements d'interaction à haute fréquence traditionnels ###, tels que le trading et l'interopérabilité entre chaînes (, voient leur poids dans les Airdrops diminuer, rendant difficile pour les utilisateurs ordinaires d'obtenir des gains considérables par des opérations à faible coût. En revanche, les utilisateurs disposant de capitaux importants obtiennent des récompenses plus élevées en détenant des actifs à haut risque ou des NFT, réduisant ainsi l'espace de profit pour les utilisateurs ordinaires.

![Berachain Airdrop翻车：谁在收割，谁在被割？])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(

Quatre, la voie de la rupture : reconstruire le consensus sur l'équité

Actuellement, l'Airdrop semble être coincé dans une impasse. Les modèles d'Airdrop traditionnels sont souvent simples et brutaux, utilisant uniquement le nombre d'adresses ou la quantité de jetons détenus comme critères, ignorant la véritable contribution des utilisateurs au projet et la valeur à long terme. Ce type d'Airdrop "distribuant de l'argent" non seulement a du mal à attirer les utilisateurs cibles, mais encourage également les comportements spéculatifs, s'éloignant ainsi de l'objectif initial du développement du projet.

Repenser le consensus sur l'équité nécessite d'établir un mécanisme d'Airdrop plus scientifique et raisonnable :

) 1. De "quantité" à "qualité"

Inclure la contribution des utilisateurs au projet dans les critères de l'Airdrop, par exemple en participant à la construction de la communauté, en fournissant de la liquidité, en accomplissant des tâches spécifiques, etc., pour encourager les utilisateurs à s'engager profondément dans l'écosystème du projet, plutôt que de simplement rechercher le nombre d'adresses.

2. De "ponctuel" à "continu"

Combiner l'Airdrop avec les objectifs de développement à long terme du projet, par exemple en offrant des récompenses dynamiques en fonction du temps de détention des utilisateurs, du nombre de participations à la gouvernance, etc., pour inciter les utilisateurs à grandir avec le projet.

3. De la "centralisation" à la "décentralisation"

Utiliser la technologie blockchain pour établir un mécanisme d'Airdrop transparent et public, par exemple en exécutant automatiquement les règles d'Airdrop via des contrats intelligents, éviter la manipulation humaine et renforcer la confiance des utilisateurs.

Reconstruire le consensus d'équité, les équipes de projet doivent être transparentes et co-gérer avec les utilisateurs de la communauté, par exemple :

• Audit algorithmique : publication des paramètres de l'Airdrop, introduction de règles de vérification d'audit par des tiers pour évaluer la rationalité.

• Gouvernance communautaire : publication des normes de défense à l'avance et ouverture de la discussion communautaire, introduction d'un mécanisme de vote pour permettre aux utilisateurs de participer à la conception des règles.

• Répartition par paliers : ajustement dynamique des récompenses en fonction de la durée de mise en jeu et de la contribution, limitant le monopole des gros investisseurs ; augmentation du poids pour les petits utilisateurs à haute fréquence, réduction de la proportion des seuils d'actifs.

• Valeur à long terme liée : lier l'Airdrop aux droits de gouvernance, les utilisateurs doivent participer continuellement aux votes pour débloquer les bénéfices, afin de freiner les ventes à court terme.

• Autonomisation technique de la vérification équitable : en augmentant le coût des attaques grâce à une vérification d'identité multidimensionnelle via des comptes sociaux et des comportements sur la chaîne ; exploration de la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance pour vérifier l'identité réelle tout en protégeant la vie privée.

Conclusion

Airdrop ne devrait pas être un simple jeu de transfert de richesse. Les récents débats ont révélé la contradiction fondamentale du mécanisme d'Airdrop Web3 : les projets cherchent à maximiser l'efficacité du démarrage à froid, les utilisateurs désirent un retour équitable, tandis que le capital guette les opportunités d'arbitrage. Lorsque l'Airdrop se transforme en "canal de sortie" ou "appât à trafic", l'effondrement de la confiance et l'évasion des utilisateurs deviendront inévitables. À l'avenir, seule une transparence des règles, une gouvernance communautaire et une itération technologique permettront de ramener l'Airdrop à l'essence de "priorité aux contributeurs", afin de reconstruire la pierre angulaire de la confiance dans l'écosystème Web3 --- permettre aux créateurs de valeur de partager la valeur, c'est la réponse ultime à l'esprit de décentralisation.