Analyse du meilleur modèle du mécanisme de substitution des actifs Bitcoin

Introduction

Les transactions sont au cœur du web3, et l'attention est sa ressource la plus précieuse. Le prix est le point de départ de la popularité, tandis que la valeur est le point d'arrivée du temps.

La réduction de moitié du Bitcoin et le lancement du protocole Runes ont eu lieu il y a plus d'un mois. Pendant cette période, de nombreuses plateformes de jeu et marchés d'échange ont émergé. Le jour de la réduction de moitié, le coût de la mise en jeu d'un actif Runes a même dépassé 100 dollars.

Cet article prendra l'actif Runes comme exemple pour explorer le meilleur mécanisme du modèle de mise en jeu (gravure) des actifs sur Bitcoin.

1. Analyse du classement GAS de la plateforme de jeu Runes

D'un point de vue du plan, les conclusions principales sont les suivantes :

1. tri des coûts de gaz : séparation + solution en chaîne < chaîne < séparation < simple
2. Degré de centralisation : Chaîne (sans adresse intermédiaire) < Séparation (sans adresse intermédiaire) < Chaîne (avec adresse intermédiaire) < Séparation (avec adresse intermédiaire)
3. Effet de collecte des actifs : chaîne > séparation + chaîne > séparation
4. Vitesse de mise en chaîne en lot : Division = Division + Chaîne > Chaîne

1.1 Introduction au mécanisme de gravure Runes

Runes utilise une technique de gravure pour enregistrer des informations dans le champ op-return des UTXO de Bitcoin. Cette méthode a été introduite dans la version 0.9 de Bitcoin Core, créant une sortie vérifiable mais non consommable, permettant de stocker des données sur la blockchain.

Dans l'explorateur de blocs Bitcoin, vous pouvez voir les informations op-return attachées aux transactions. Bien que ces informations occupent un emplacement de sortie UTXO, elles ne peuvent pas être transférées ou consommées à nouveau, semblable à la zone de remarque des transactions.

Le mécanisme de substitution de Runes peut être résumé simplement comme suit : une transaction ne peut substituer qu'un seul actif. Le coût de la transaction se manifeste principalement par la taille des données sur la chaîne. Par conséquent, la conception optimale de la plateforme de substitution devrait réduire autant que possible le nombre de UTXO dans la transaction.

1.2 Modèle de décomposition

Le modèle de fractionnement effectue d'abord une transaction pendant le processus d'exécution, divisant les fonds en plusieurs sous-transactions, puis chaque sous-transaction procède à la création d'actifs.

À titre d'exemple d'une certaine plateforme, le processus d'exécution est le suivant :

1. La première transaction estime les frais pour chaque sous-transaction, en réservant 546 (valeur de poussière courante) + montant des frais, en divisant plusieurs UTXO vers une nouvelle adresse.
2. La deuxième transaction est transférée de la nouvelle adresse vers l'adresse de l'utilisateur, complétant le service de frappe, l'utilisateur obtient des actifs Runes.

Le principal problème de ce modèle est :

• Il est nécessaire de d'abord effectuer une transaction de fractionnement.
• L'utilisateur obtient des UTXO décentralisés
• Les utilisateurs peuvent avoir besoin de fusionner avant de placer un ordre de vente, ce qui augmente le coût des transactions.
• Certaines plateformes ne réalisent pas de substitutions pour les utilisateurs lors de la fragmentation des transactions, entraînant des pertes globales plus élevées.

1.3 modèle en chaîne

Le modèle en chaîne ressemble à une chaîne de transactions continue, où chaque transaction consomme la transaction précédente qui est encore dans la mémoire. Dans ce mode, la plateforme facture généralement des frais sur la première transaction, les transactions suivantes étant traitées en boucle, avec une quantité de données relativement faible.

L'avantage du modèle en chaîne est son coût en gas relativement bas, mais il est limité par le mécanisme de protection contre les attaques DoS des nœuds Bitcoin, où le vout d'un UTXO consommé et sa chaîne ne peuvent contenir que 25 transactions dans la mémoire. C'est aussi pourquoi le minting en grande quantité utilise généralement des adresses intermédiaires.

2. Modèle de boost optimal pour Runes : division + enchaînement

Une certaine plateforme a adopté une solution de séparation + enchaînement, devenant ainsi un modèle relativement meilleur à l'heure actuelle. Ses caractéristiques incluent :

1. En scindant, on attribue un actif à l'utilisateur, sans perdre d'opportunité.
2. Effectuer jusqu'à 25 frappes, après avoir extrait suffisamment de gas pour la frappe en chaîne.
3. Exécutez plus de 25 frappes après avoir séparé les gas nécessaires pour plusieurs chaînes.

Ce modèle, bien que les frais de base ne soient pas supérieurs à ceux d'une chaîne pure, permet un minting en grande quantité et l'efficacité de la mise en chaîne peut être contrôlée pour être achevée en 2 blocs.

L'importance de l'efficacité de la chaîne 2.1

Les nœuds Bitcoin ont un mécanisme de protection contre les attaques DoS, limitant la consommation de vout d'un seul UTXO et le lien à un maximum de 25 transactions dans la mémoire tampon. C'est pourquoi le minage en grande quantité utilise généralement des adresses intermédiaires.

Le modèle de séparation peut être placé sans limite dans le pool de mémoire après que la transaction de séparation a été enregistrée sur la chaîne (car la transaction parente n'est plus dans le pool de mémoire, chaque vout de l'UTXO est calculé indépendamment avec la limite de 25). En revanche, le modèle en chaîne ne peut avoir que 25 transactions dans le pool de mémoire en même temps.

Par conséquent, le modèle optimal doit non seulement tenir compte des coûts de gas, mais également prendre en considération la capacité de minting en grande quantité.

Taux d'optimisation des frais de 2,2 BTC

Prenons l'exemple des adresses Taproot, la structure des frais varie légèrement selon le type d'adresse :

• Pour chaque input supplémentaire, vsize augmente de 58
• Chaque fois qu'un output est ajouté, vsize augmente de 43
• Pour chaque OP_RETURN, la taille vsize augmente d'environ 30

Par calcul, on obtient :

• Minting en chaîne de 10 transactions, coût de 1310 vsize

• Diviser le Mint en 10 transactions, coût total de 1697 vsize

• taux d'optimisation du gaz : 22,8 %

• Mint en lot en chaîne de 20 transactions, coûtant 2620 vsize

• Diviser en 20 Mint en lot, coût de 3437 vsize

• taux d'optimisation du gaz : 23,8 %

Il semble que 20 % d'optimisation ne soit pas beaucoup, mais en période de frais de service élevés, 10 lots peuvent permettre d'économiser environ 200 dollars, ce qui a un impact significatif sur le seuil psychologique des transactions.

3. Résumé

Depuis un mois, le protocole d'actifs Runes n'a pas réussi à dépasser une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars, mais son développement mérite néanmoins d'être suivi. Actuellement, les infrastructures clés de l'écosystème, à savoir le service de jeu et le marché, ne sont pas encore bien établies, ce qui entraîne un coût de participation trop élevé pour les petits investisseurs et un manque d'engagement des institutions dans l'exploitation de l'écosystème.

Les plateformes existantes facturent soit des frais élevés, soit n'ont pas des fonctionnalités complètes. Certaines plateformes, bien qu'elles utilisent un modèle de chaîne à faible coût, peuvent entraîner des échecs de transaction en raison d'estimations de gaz inexactes, ce qui affecte la détermination de la mise en chaîne.

De plus, le modèle actuel de trading ignorait les véritables besoins des utilisateurs - le trading lui-même. Dans les premières phases du marché, où les fluctuations de prix sont énormes, en dehors des comportements de marché des projets, la demande pour des volumes importants d'actifs n'est en fait pas très élevée. Les utilisateurs principaux de la plateforme devraient être des particuliers.

Ainsi, bien que le modèle en chaîne soit peu coûteux, il peut ne pas convenir à la phase de tarification à haute volatilité des tout débuts en l'absence d'outils de découpage sur le marché. La combinaison de plus de 20 actifs dans une seule transaction augmentera le seuil d'entrée.

Cet article ne traite que du mécanisme de substitution d'actifs sur BTC, et à l'avenir, il explorera également les modèles de marché pour de nouveaux actifs tels que BRC20, Ordinals, Atomical, Runes, etc.