Récemment, sur le marché, j'ai choisi de suivre UNI. Cette décision n'est pas uniquement basée sur la performance unique d'unichain, mais provient d'une observation continue des changements de données dans l'ensemble de l'écosystème Layer2 (L2).

En tant que participant de moyen terme dans la piste L2, unichain, bien que ses performances ne soient pas époustouflantes et que son rythme de développement soit relativement lent, reste néanmoins dans le top cinq en termes d'indicateurs clés tels que la valeur totale verrouillée (TVL) et le volume des transactions, montrant ainsi une certaine résilience.

En revanche, les projets L2 qui ont émergé par la suite ont déçu. La plupart des projets manquent de contenu substantiel et ne font que rester à la surface. Non seulement leur progression est lente, mais leurs performances en matière de données sont également insatisfaisantes. Dans l'ensemble, ces projets présentent des caractéristiques fortement homogènes, manquent d'innovation, ce qui les conduit à être progressivement marginalisés par le marché, rendant leurs chances de rebond très minces.

Les projets tels que StarkNet, Linea, Scroll et Blast, qui ont autrefois suscité beaucoup d'attention, bien qu'ils aient été très en vogue, semblent aujourd'hui avoir perdu presque tous leurs avantages concurrentiels, donnant l'impression d'avoir déjà "subi un cycle de mort", et leur popularité s'est complètement estompée.

En regardant vers l'avenir, si UNI parvient à étendre avec succès ses activités Layer2 et à créer des synergies avec les activités existantes de unichain, il pourrait ne s'agir que d'une question de temps avant que la capitalisation boursière de UNI ne revienne dans le top dix. Cependant, tout cela nécessite qu'UNI se distingue dans la concurrence féroce des L2, en démontrant des avantages uniques et une capacité d'innovation continue.