Retour sur le mercredi noir de Hyperliquid : la demande est le point de départ, la justesse est le point d'arrivée

I. Festin des Corbeaux

Le 26 mars, Hyperliquid a de nouveau été attaqué, marquant le quatrième incident de sécurité majeur pour le projet depuis novembre dernier, et c'est la crise la plus grave à ce jour. La méthode d'attaque est similaire à celle de l'incident de 50x sur ETH, mais elle est plus précise et violente.

L'attaquant a utilisé JELLY comme point d'entrée, c'est un jeton à faible liquidité sur Solana avec une capitalisation boursière de seulement 10 millions de dollars. Ce soir-là, à neuf heures, l'attaquant a déposé 3,5 millions de USDC en garantie et a ouvert une position courte de 4,08 millions de dollars en JELLY, atteignant le levier maximum de la plateforme. Dans le même temps, un gros investisseur a commencé à vendre sur le marché au comptant, provoquant une chute des prix et permettant de réaliser des bénéfices sur la position courte.

Le tournant clé se produit au moment du retrait de la marge : l'attaquant retire rapidement 2,76 millions de USDC, ce qui entraîne un manque de marge pour les positions vendeuses restantes, déclenchant une liquidation automatique. Le fonds d'assurance de la plateforme, HLP, est contraint de reprendre cette position courte de 398 millions de JELLY. Par la suite, l'attaquant achète massivement du JELLY en une heure, faisant exploser le prix par plusieurs fois jusqu'à 0,034 dollar, et HLP enregistre une perte non réalisée de plus de 10,5 millions de dollars.

Certain plateformes de trading sont rapidement intervenues, lançant les contrats à terme perpétuels JELLY dans l'heure suivant l'attaque, suscitant des interrogations sur le marché. Le comité des validateurs de Hyperliquid a voté pour retirer le contrat à terme perpétuel JELLY 26 minutes avant son lancement officiel sur une plateforme, le prix de clôture final étant le même que le prix d'ouverture de l'attaquant, permettant à HLP de réaliser un bénéfice de 700 000 dollars.

Deux, la nouvelle étoile des transactions sur la chaîne ?

Hyperliquid, en tant que protocole leader dans le domaine des contrats perpétuels sur la chaîne, représente 9 % du volume des transactions des contrats mondiaux d'une plateforme d'échange connue, se classant loin devant les autres. En comparaison, les autres plateformes décentralisées représentent seulement environ 5 % du volume des contrats de cette plateforme.

Cependant, ce projet, fondé après l'effondrement d'un échange bien connu, semble rencontrer des difficultés, faisant face à une attaque majeure presque chaque mois. Revenons sur ces incidents de sécurité :

1. Décembre 2024 : menaces de sécurité potentielles (tentatives d'attaque)
2. Janvier 2025 : Attaque à fort levier sur ETH
3. 12 mars 2025 : seconde attaque de l'ETH
4. 26 mars 2025 : événement JELLY

Ces événements révèlent des problèmes dans le mécanisme de marge, le mécanisme HLP et le degré de centralisation du projet.

Trois, les défis internes de Hyperliquid

D'un point de vue de la liquidité, bien que Hyperliquid se distingue dans les échanges décentralisés, ses dépôts de baleines peuvent généralement représenter près de 20 % du total des fonds verrouillés sur la plateforme. Cela signifie que des événements de plus grande ampleur pourraient déclencher un afflux massif de fonds, entraînant une épuisement de la liquidité.

D'un point de vue architectural, Hyperliquid est une bourse décentralisée avec son propre Layer1, dont la conception comprend deux composants principaux : HyperEVM et HyperCore. Bien que cette conception soit innovante, elle comporte également des risques potentiels, tels que l'incohérence des états de transaction et les retards de synchronisation.

Le coffre-fort HLP (HyperliquidPool) est au cœur de l'écosystème, utilisant un système à double voie "livre de commandes on-chain + pool de stratégies". Après avoir déposé des actifs, les utilisateurs reçoivent un certificat de jetons HLP, dont les sources de revenus comprennent le partage des frais de transaction, l'arbitrage des taux de financement et les revenus de liquidation. Cependant, ce design fait également de l'HLP une cible potentielle pour les attaquants.

Quatre, le chemin est long

L'évolution des échanges décentralisés de contrats à terme perpétuels découle d'un mécanisme hybride et a réalisé des percées dans la simulation des échanges centralisés. Hyperliquid a atteint le meilleur niveau en matière de rendement et d'efficacité du capital sur la chaîne, mais comment relever les défis posés par la décentralisation tout en maintenant l'efficacité reste un problème à résoudre.

La route de développement des bourses décentralisées à carnet d'ordres reste pleine de défis, notamment la fragmentation de la liquidité, les risques potentiels liés à la transparence sur la chaîne, et l'efficacité de gouvernance faible. Néanmoins, Hyperliquid a déjà réalisé des progrès significatifs dans cette guerre d'usure contre les bourses centralisées.

Cinq, le marché a toujours raison

Le succès de la finance décentralisée ne découle pas entièrement de son degré de décentralisation, mais plutôt de sa capacité à répondre à des besoins que les utilisateurs ne peuvent pas réaliser dans la finance traditionnelle.

Hyperliquid représente un modèle de réussite pour les échanges décentralisés de contrats à terme perpétuels. Il peut être considéré à la fois comme un échange décentralisé basé sur une chaîne unique et comme un échange centralisé avec un livre de comptes transparent. D'un certain point de vue, il ressemble à une version miroir d'une chaîne publique bien connue, ayant obtenu la reconnaissance des utilisateurs grâce à la technologie blockchain.

En tant que produit en chaîne qui simule au maximum un échange centralisé, Hyperliquid présente inévitablement certains problèmes d'efficacité inhérents à la blockchain. À court terme, l'ajustement des limites de levier et l'amélioration des mécanismes d'assurance peuvent aider le projet à surmonter les difficultés.

À long terme, ces nouveaux produits ne devraient peut-être pas être limités à une pensée conventionnelle. Dans l'exploration de la gouvernance et des différents mécanismes, il convient également de garder à l'esprit l'approche adoptée lors de la création de Hyperliquid, en mettant l'accent sur la demande et l'efficacité.