Crépuscule et reconstruction du marché des cryptomonnaies

L'année 2022 a été une année pleine de défis pour l'industrie du chiffrement. De l'effondrement de Luna à la faillite de 3AC, en passant par l'effondrement de l'empire FTX, une série d'événements négatifs a jeté une ombre sur l'ensemble du marché des cryptomonnaies.

Faire face à ces revers, s'accrocher aveuglément à sa foi n'est pas une sage décision. Nous devons tirer des leçons de ces événements et faire un jugement rationnel sur l'avenir de l'industrie.

Récemment, plusieurs professionnels expérimentés de l'industrie ont mené des discussions approfondies sur des sujets d'actualité tels que l'événement FTX, abordant la corrélation entre plusieurs événements de cygne noir, les changements dans le processus de décision des institutions centralisées, ainsi que les tendances futures du marché. Voici quelques points de vue intéressants issus de la discussion, qui méritent notre attention et réflexion.

Trois cygnes noirs, troublant le crépuscule des bourses

En 2022, le marché des cryptomonnaies a connu un tournant majeur. La puissance destructrice et l'impact des trois grands événements imprévus de Luna, 3AC et FTX sont bien supérieurs aux années précédentes. En remontant à la source, les graines de la crise étaient déjà semées : les problèmes de FTX remontent à l'effondrement de Luna, et les documents internes récemment révélés confirment également que le déficit de FTX provient d'une période antérieure.

En observant l'événement Luna, ceux qui comprennent les principes de la DeFi peuvent voir qu'il s'agit d'une escroquerie de type Ponzi typique : une anomalie sur le marché a provoqué un retrait rapide, et la valeur de Luna, qui se chiffrerait en centaines de milliards de dollars, est tombée à zéro en un instant. De nombreuses institutions centralisées étaient insuffisamment préparées aux risques du marché, ce qui a entraîné une exposition excessive aux risques, comme 3AC qui est rapidement passé d'un fonds de couverture neutre en risque à un spéculateur unidirectionnel.

Ensuite, la crise est survenue les unes après les autres. En juin, de nombreuses institutions détenaient des positions asymétriques à fort effet de levier, pariant que certains prix ne seraient pas franchis, ce qui a conduit à des prêts entre institutions et a finalement déclenché l'incident 3AC. En septembre, avec l'achèvement de la fusion d'Ethereum, le marché a montré des signes de réchauffement, mais l'effondrement inattendu de FTX a de nouveau provoqué des turbulences.

L'incident FTX, vu du point de vue de CZ, pourrait n'être qu'une concurrence commerciale normale, visant à frapper le financement des concurrents. Mais cela a provoqué une panique sur le marché, le trou noir financier de Sam a été exposé, ce qui a entraîné une ruée bancaire rapide et l'effondrement rapide de l'empire commercial FTX.

Ces trois événements majeurs de Black Swan ont révélé certaines questions qui méritent réflexion :

1. Les institutions ne sont pas inébranlables. Surtout les grandes institutions occidentales, qui, après l'afflux massif d'utilisateurs institutionnels en 2017, sont fortement corrélées aux marchés boursiers américains. Pour les investisseurs particuliers, ces institutions semblent mystérieuses, apportant d'importants capitaux et capacités. Cependant, d'après les événements de cette année, de nombreuses institutions en Amérique du Nord présentent des malentendus en matière de gestion des risques et de compréhension du monde du chiffrement, entraînant des réactions en chaîne. Par conséquent, notre conclusion est que toutes les institutions peuvent faire faillite et se restructurer, et la transmissibilité des crédits non garantis entre institutions est très forte.

2. Les équipes de quantification et de market making subiront également de lourdes pertes en cas de conditions extrêmes. Lorsque le marché connaît de fortes fluctuations, en particulier pendant une baisse, la confiance du marché envers les institutions est généralement absente. De nombreux capitaux fuient, la liquidité fait cruellement défaut, ce qui contraint les équipes de market making à convertir des actifs à haute liquidité en actifs à faible liquidité, se retrouvant face à la situation de verrouillage des fonds sans possibilité de retrait. Lors de plusieurs cygnes noirs, plusieurs market makers/équipes de quantification ont été touchés.

3. L'équipe de gestion d'actifs fait également face à des défis. L'équipe de gestion d'actifs doit rechercher des rendements à faible risque, voire sans risque, sur le marché pour rémunérer les investisseurs. Il n'y a essentiellement que deux façons de réaliser des rendements α : le prêt et l'émission de tokens. Le premier génère des rendements en prêtant de la liquidité, tandis que le second émet des tokens sur le marché par le biais de mécanismes de consensus ( tels que PoW), ICO et le minage DeFi. Au cours de son fonctionnement, l'équipe de gestion d'actifs a accumulé un grand nombre d'actifs de prêt et de produits dérivés connexes. Si une institution connaît une défaillance, les actifs de prêt, etc., provoqueront une réaction en chaîne, subissant de lourdes pertes dans des conditions de marché extrêmes.

Cela rappelle le marché financier traditionnel. Le marché des cryptomonnaies se développe rapidement, ayant parcouru en à peine une dizaine d'années les 200 ans d'histoire du marché financier traditionnel, avec d'excellents exemples, mais aussi avec les problèmes récurrents de l'histoire financière traditionnelle. Par exemple, des comportements similaires à ceux des banques qui siphonnent des prêts commerciaux sont également apparus lors de l'incident FTX. Tout semble pointer vers des problèmes d'opération des institutions centralisées.

En même temps, l'incident FTX marque essentiellement l'avènement du crépuscule des échanges centralisés. À l'échelle mondiale, les gens sont dans un état de panique extrême face à l'opacité des cryptomonnaies, en particulier des échanges centralisés, et aux réactions en chaîne potentielles qu'elles pourraient provoquer. Des données récentes confirment également ce jugement, montrant qu'au cours du mois dernier, il y a eu un grand nombre d'utilisateurs transférant des actifs sur la chaîne.

Avant que le crépuscule n'arrive, la clé privée a échoué dans son combat contre la nature humaine:

Bien que la propriété des actifs sous-jacents dans le monde du chiffrement soit garantie par des clés privées, au cours des dix dernières années, les échanges centralisés ont toujours manqué d'institutions de garde tierces appropriées pour aider les utilisateurs et les échanges à gérer les actifs, afin de contrebalancer les faiblesses humaines des gestionnaires d'échanges, ce qui a permis aux échanges de toucher aux actifs des utilisateurs.

Dans l'affaire FTX, l'influence de l'humanité semblait déjà se faire sentir. Sam ne se laissait jamais de côté, travaillait souvent tard dans la nuit, ne s'autorisait pas à rester inactif avec ses fonds, et pendant la frénésie DeFi, il sortait souvent d'énormes actifs de son portefeuille chaud d'échange pour participer à divers protocoles DeFi.

Lorsque la nature humaine désire davantage d'opportunités, il est également difficile de résister à la tentation. Une grande quantité d'actifs des utilisateurs est stockée dans les portefeuilles chauds des échanges, et l'utilisation de ces actifs pour obtenir des rendements sans ( risque semble logique ; du Staking, à la participation à l'exploitation DeFi, jusqu'à l'investissement dans des projets du marché primaire, à mesure que les rendements augmentent, les comportements d'appropriation peuvent devenir de plus en plus fréquents.

L'événement du cygne noir a bouleversé l'industrie, et notre enseignement est évident : pour les organismes de réglementation et les grandes institutions, il est nécessaire d'apprendre des finances traditionnelles, de trouver des moyens appropriés pour ne plus laisser les échanges centralisés assumer simultanément les rôles d'échange, de courtier et de dépositaire tiers ; il est également nécessaire de disposer de moyens techniques pour rendre indépendants les dépôts tiers et les transactions afin d'assurer l'absence de conflits d'intérêts. Si nécessaire, un encadrement réglementaire peut même être introduit.

Et en dehors des échanges centralisés, d'autres institutions centralisées font face à des bouleversements dans l'industrie et pourraient également avoir besoin de s'adapter.

Institutions centralisées, de "trop grandes pour échouer" à la voie de la reconstruction

Le cygne noir a non seulement impacté les échanges centralisés, mais a également touché les institutions centralisées associées. Elles ont été affectées par la crise en grande partie parce qu'elles ont ignoré le risque des contreparties ), en particulier celui des échanges centralisés (. L'idée de "trop grand pour échouer" était l'impression que les gens avaient d'FTX. C'est la deuxième fois que j'entends ce concept : au début de novembre, dans certains groupes de discussion, la plupart des gens pensaient qu'FTX était "trop grand pour échouer".

Et la première fois, c'est SuZhu qui a dit : "Luna est grande et ne tombe pas, s'elle tombe, quelqu'un viendra à sa rescousse."

En mai, Luna est tombée.

Novembre, c'était le tour de FTX.

Dans le monde de la finance traditionnelle, il existe des prêteurs de dernier recours. Lorsque de grandes institutions financières rencontrent une crise, il y a généralement des organisations tierces, voire des organismes soutenus par le gouvernement, qui procèdent à une restructuration en cas de faillite, réduisant ainsi l'impact des risques. Malheureusement, le monde des cryptomonnaies n'a pas un tel mécanisme. En raison de la transparence sous-jacente, les gens analysent les données on-chain par divers moyens techniques, ce qui conduit à des effondrements très rapides. Un petit indice peut déclencher la panique.

C'est une épée à double tranchant, avec des avantages et des inconvénients.

L'avantage est d'accélérer l'éclatement des bulles indésirables, permettant aux problèmes qui ne devraient pas exister de disparaître rapidement ; l'inconvénient est qu'il laisse peu de fenêtres d'opportunité aux investisseurs moins sensibles.

Dans ce processus de développement du marché, l'événement FTX marque essentiellement l'arrivée du crépuscule des échanges centralisés. À l'avenir, ils vont progressivement se transformer en ponts reliant le monde des monnaies fiat au monde du chiffrement, et résoudre des problèmes tels que le KYC et les dépôts par des moyens traditionnels.

Comparé aux méthodes traditionnelles, les opérations sur la chaîne, plus ouvertes et transparentes, sont plus prometteuses. Dès 2012, la communauté a discuté des finances sur la chaîne, mais à l'époque, elle était limitée par la technologie et les performances, manquant de moyens de soutien appropriés. Avec le développement des performances de la blockchain et des technologies de gestion des clés privées sous-jacentes, la finance décentralisée sur la chaîne, y compris les échanges décentralisés de produits dérivés, émergera progressivement.

Le jeu entre dans la seconde moitié, les institutions centralisées doivent se reconstruire dans les répercussions de la crise. La pierre angulaire de la reconstruction reste la maîtrise de la propriété des actifs.

Il est donc judicieux d'utiliser des solutions de portefeuille basées sur MPC, actuellement populaires, pour interagir avec les échanges sur le plan technique. Détenir la propriété des actifs de l'institution, puis effectuer un transfert et une transaction de ces actifs en toute sécurité grâce à la supervision d'un tiers et à la co-signature avec l'échange, tout en limitant les transactions à une très courte fenêtre de temps, afin de réduire au maximum le risque de contrepartie et les réactions en chaîne causées par des tiers.

Finance décentralisée, trouver des opportunités dans la crise

Quand les échanges centralisés et les institutions sont gravement touchés, la situation de la DeFi sera-t-elle meilleure ?

Avec un grand flux de capitaux hors du monde du chiffrement et un environnement macroéconomique soumis à des hausses de taux d'intérêt, le DeFi fait face à de grands impacts : en termes de rendement global, le DeFi est actuellement inférieur aux obligations d'État américaines. De plus, investir dans le DeFi nécessite également de prêter attention aux risques de sécurité des contrats intelligents. En tenant compte des risques et des rendements, la situation actuelle du DeFi n'est pas optimiste aux yeux des investisseurs matures.

Dans un environnement global plutôt pessimiste, le marché continue de préparer des innovations.

Par exemple, des échanges décentralisés autour des produits dérivés financiers apparaissent progressivement, et l'innovation des stratégies de revenus fixes évolue également rapidement. Avec la résolution progressive des problèmes de performance des chaînes publiques, les modes d'interaction de la DeFi et les formes qui peuvent être réalisées subiront également de nouvelles itérations.

Mais cette mise à jour et cette itération ne sont pas le résultat d'un coup, le marché actuel est toujours dans une phase délicate : en raison d'événements imprévus, les teneurs de marché en chiffrement ont subi des pertes, entraînant une grave insuffisance de liquidité sur l'ensemble du marché, ce qui signifie également que des cas extrêmes de manipulation du marché se produisent de temps à autre.

Les actifs qui avaient une bonne liquidité au début peuvent maintenant être facilement manipulés ; une fois que le prix est manipulé, en raison de l'existence de nombreux combinaisons entre les protocoles DeFi, de nombreuses entités peuvent se retrouver inexplicablement influencées par les fluctuations de prix des jetons de tiers, se retrouvant ainsi dans des dettes sans le vouloir.

Dans un tel environnement de marché, les opérations d'investissement correspondantes peuvent devenir conservatrices.

Certaines équipes sont actuellement plus enclines à rechercher des moyens d'investissement plus robustes, en obtenant des augmentations d'actifs grâce au Staking. En même temps, elles ont également développé un système de surveillance en temps réel des diverses anomalies sur la chaîne, afin d'améliorer l'efficacité opérationnelle globale par un moyen automatique ) demi (. Alors que les professionnels expérimentés du secteur adoptent progressivement une attitude prudemment optimiste envers le DeFi, nous nous demandons également quand le marché dans son ensemble connaîtra un tournant.

Attendre une inversion du marché, les causes internes et externes sont toutes deux indispensables

Personne ne profitera toujours d'une crise. Au contraire, nous attendons tous un tournant. Mais pour prévoir quand le vent changera, il faut d'abord comprendre d'où il souffle.

La dernière volatilité du marché provient probablement de l'entrée des investisseurs traditionnels en 2017. Étant donné la taille des actifs qu'ils apportent et le contexte macroéconomique accommodant, cela a contribué à créer une vague d'enthousiasme. Actuellement, il se peut que nous devions attendre que les taux d'intérêt baissent à un certain niveau et que l'argent chaud refasse son apparition sur le marché des cryptomonnaies avant que le marché baissier ne connaisse un retournement.

De plus, des estimations préliminaires antérieures ont montré que le coût total quotidien de l'ensemble de l'industrie du chiffrement, y compris les machines de minage et les professionnels, se situait entre des dizaines de millions et 100 millions de dollars ; tandis que la situation actuelle des flux de fonds sur la chaîne montre que les entrées de fonds quotidiennes sont loin d'atteindre les coûts estimés, par conséquent, l'ensemble du marché est toujours dans une phase de jeu de stock.

Le resserrement de la liquidité, associé à la compétition existante et à un mauvais environnement tant interne qu'externe, peut être considéré comme une cause externe de l'incapacité du marché à se renverser. La cause interne qui permet à l'industrie du chiffrement de croître vient des points de croissance générés par l'explosion des applications phares.

Depuis que plusieurs narrations se sont progressivement tues lors de la dernière bulle, l'industrie n'a pas encore clairement identifié de nouveaux points de croissance. Lorsque des réseaux de seconde couche comme ZK commencent à émerger, nous ressentons vaguement les changements apportés par de nouvelles technologies, avec des performances de blockchain publiques qui s'améliorent encore. Cependant, nous n'avons toujours pas vu d'applications véritablement révolutionnaires. Du point de vue des utilisateurs, nous ne savons toujours pas quel type d'application pourrait inciter un grand nombre d'utilisateurs ordinaires à faire entrer leurs actifs dans le monde du chiffrement. Par conséquent, la fin du marché baissier dépend de deux conditions préalables : premièrement, la levée des hausses de taux d'intérêt dans l'environnement macroéconomique externe, et deuxièmement, la découverte d'un nouveau point de croissance pour l'émergence d'une application révolutionnaire.

Mais il convient de noter que le retournement des tendances du marché doit également correspondre aux cycles inhérents à l'industrie du chiffrement. En tenant compte de l'événement de fusion d'Ethereum en septembre de cette année, ainsi que de la prochaine réduction de moitié de Bitcoin prévue pour 2024, la première a déjà eu lieu, et la seconde n'est pas non plus très éloignée du point de vue de l'industrie. Dans ce cycle, le temps restant pour les percées applicatives et les explosions narratives au sein de l'industrie est en réalité limité.

Si l'environnement macroéconomique externe et le rythme d'innovation interne ne suivent pas, alors la perception existante dans le secteur sur un cycle de 4 ans peut également être.