Évolution de la conception originale de Bitcoin et pièges de pensée dans l'industrie des cryptoactifs

Récemment, en relisant le livre blanc de Bitcoin, j'ai remarqué que le système de timestamp basé sur la compétition de puissance de calcul CPU envisagé à l'origine par Satoshi Nakamoto présente désormais des différences notables par rapport à la réalité. Ces différences se manifestent principalement dans deux domaines :

Tout d'abord, le minage de Bitcoin ne dépend plus de la puissance de calcul du CPU. Ensuite, le mode de minage est passé d'une compétition CPU peer-to-peer à un modèle de pool de minage centralisé. Ces changements reflètent le fait que Satoshi Nakamoto, à l'époque, était limité par le contexte historique et ne pouvait pas pleinement anticiper les tendances de développement futures.

Cette limitation de la pensée n'existe pas seulement dans les débuts de Bitcoin, mais elle est également répandue dans l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs. De nombreux entrepreneurs et projets semblent être enfermés dans certaines idées préconçues, en particulier concernant la preuve d'enjeu (PoS) et le sharding. Ces idées ont conduit à l'émergence d'un grand nombre de blockchains PoS et de solutions de réseaux de deuxième couche, mais la pratique montre que ces solutions peuvent ne pas être aussi efficaces que prévu.

Ethereum, en tant que puissant système PoS, fait également face au problème de ne pas pouvoir réaliser une croissance autonome. Cela est dû au fait que les actifs pouvant être mis en garantie pour maintenir la sécurité du réseau sont limités, rendant ce modèle difficile à soutenir pour un véritable système de consensus adaptatif durable.

Un autre problème est que le calcul et les changements d'état d'Ethereum et de ses réseaux de deuxième couche dépendent de l'arbre d'état global de la chaîne principale. Ce design rend l'implémentation d'un sharding efficace extrêmement difficile, et les solutions de deuxième couche peuvent simplement détourner l'attention des problèmes centraux.

Il est intéressant de noter que certains projets tentent de résoudre le problème du sharding en transformant l'arbre d'état mondial. Bien qu'ils aient réalisé certains progrès, ils n'ont pas encore réussi à réaliser une avancée qualitative. Cela peut être dû au fait qu'ils restent encore limités par certains schémas de pensée établis et n'ont pas réussi à revenir à des bases théoriques plus anciennes.

En revanche, le modèle de compte UTXO sans état de Bitcoin, avec ses caractéristiques de calcul hors chaîne, offre la possibilité d'une concurrence illimitée, le réseau Lightning étant une application pratique de ce potentiel.

Dans l'ensemble, l'industrie des cryptoactifs pourrait avoir besoin de sortir des cadres de pensée existants, de revenir aux bases plus anciennes de l'informatique et de la théorie de l'information, afin de rechercher des innovations véritablement révolutionnaires. Ce n'est qu'en comprenant pleinement le contexte historique et en gardant un esprit ouvert que nous pourrons continuer à promouvoir l'innovation dans ce domaine en rapide évolution.