Les limites juridiques dans les litiges d'investissement en Monnaie virtuelle : distinction entre pertes d'investissement et crimes d'escroquerie

Introduction

Depuis la publication de la "notification du 24 septembre" en 2021, la politique de régulation des monnaies virtuelles en Chine a abouti à un consensus de base : il n'est pas interdit aux citoyens d'investir dans les monnaies virtuelles et leurs dérivés, mais les comportements contraires à l'ordre public ne sont pas protégés par la loi, et les risques sont à la charge de chacun. Étant donné que les monnaies virtuelles ne sont pas considérées comme des monnaies légales, elles ne devraient pas circuler comme des jetons sur le marché. Cela a entraîné certaines difficultés dans la pratique judiciaire : l'enregistrement des affaires civiles devient de plus en plus difficile, tandis que les normes de preuve pour l'enregistrement des affaires pénales sont assez élevées.

Cependant, la reconnaissance par les autorités judiciaires de la nature patrimoniale des monnaies virtuelles principales est en augmentation. Il arrive même que certaines situations extrêmes se produisent, où des litiges d'investissement en monnaies virtuelles pures peuvent également être traités comme des affaires criminelles. Par conséquent, il devient particulièrement important de distinguer clairement les limites entre "litiges civils" et "crimes pénaux". Cet article analysera en détail cette question à travers un cas concret.

I. Aperçu de l'affaire

Un cas public du tribunal intermédiaire de la ville de Foshan, province du Guangdong ((2024) Yue 06 Criminal Final 300), présente les faits suivants : entre mai et juin 2022, Ye a fictivement créé un projet d'investissement, promettant des rendements élevés, incitant de nombreuses personnes à investir un total de 2,5 millions de RMB (y compris 500 000 RMB équivalents en USDT). Ye a utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles et le remboursement de dettes. En fin de compte, n'étant pas en mesure de tenir ses promesses, les victimes ont déposé plainte.

Le tribunal a déterminé après l'audition que Ye X某某 avait commis une fraude, condamnant à une peine d'emprisonnement de 11 ans en première instance, la cour d'appel confirmant le jugement original. Les principales objections de la défense du défendeur et de son avocat incluent : Ye X某某 avait une relation de prêt privé avec la victime ; les preuves ne suffisent pas à prouver que Ye X某某 a reçu des jetons d'une valeur équivalente à 500 000 yuans. Ces arguments n'ont pas été retenus par le tribunal.

Deuxième partie : De "litiges civils" à "escroquerie criminelle" : quels sont les critères de détermination ?

La clé pour différencier "litiges civils" et "fraude criminelle" réside dans : le fait que l'auteur ait l'intention subjective d'appropriation illégale et s'il a objectivement commis des actes de fraude. Dans cette affaire, les principales preuves sur lesquelles le tribunal a fondé la reconnaissance de la culpabilité de Ye X某某 pour fraude incluent :

1. Le défendeur reconnaît avoir utilisé une partie des fonds d'investissement pour rembourser d'anciennes dettes.
2. Une partie des fonds a été utilisée pour prêter de l'argent à d'autres et investir dans des monnaies virtuelles.
3. Après avoir reçu les fonds d'investissement, acheter rapidement des articles de luxe (comme une voiture Mercedes achetée pour 438 000 yuan).
4. Lors de la réception des fonds d'investissement, déjà endetté et sans actifs fixes.
5. Déséquilibre sévère des revenus et des dépenses personnels (les revenus mensuels ne suffisent pas à payer le prêt automobile).
6. Créer de faux enregistrements de transfert pour tromper la victime, et avant l'incident, ne pas avoir activement levé des fonds pour rembourser.

Ces facteurs combinés sont suffisants pour soutenir la reconnaissance des actes de fraude par le tribunal.

Trois, constatation du tribunal : la monnaie virtuelle peut être considérée comme un objet de fraude

Il convient de noter que le tribunal a reconnu le fait qu'un USDT d'une valeur de 500 000 yuan a été utilisé comme investissement. Bien que l'avocat de la défense ait remis en question la possibilité de prouver la réception réelle de la monnaie virtuelle, le tribunal a établi ce constat sur la base des preuves suivantes :

1. L'accusé a confirmé avoir reçu le virement dans l'historique de chat WeChat.
2. Le défendeur a admis avoir reçu de la monnaie virtuelle dans le procès-verbal.

Le tribunal a clairement indiqué que la monnaie virtuelle possède des possibilités de gestion, de transfert et de valeur, et peut devenir un objet de crime pour le délit de fraude.

Quatre, jugement pratique : Si un investisseur a été trompé, s'agit-il forcément d'une fraude ?

Tous les pertes d'investissement ne constituent pas des crimes de fraude. Dans la pratique judiciaire, la détermination du crime de fraude prend généralement en compte les facteurs suivants :

1. L'auteur a-t-il l'"intention d'appropriation illégale" ?

   • C'est l'élément subjectif de l'infraction de fraude.
   • Distinguer l'échec de la gestion sincère et la tromperie intentionnelle.

2. Existe-t-il des comportements de faits fictifs ou de dissimulation de la vérité ?

   • Comme la fabrication de plateformes fausses, l'exagération des percées technologiques, la dissimulation d'informations importantes, etc.

3. La victime a-t-elle "disposé de biens sur la base d'une méprise" ?

   • Distinguer entre les décisions d'investissement prises sous l'influence de la désinformation et celles faites de manière autonome après avoir été dûment informé.

4. Les flux de fonds et leur utilisation sont-ils réels et légaux ?

   • Suivre l'origine des fonds pour déterminer s'ils ont été utilisés pour des investissements dans des projets réels.

Cinq, Conclusion

Le domaine de l'investissement en monnaie virtuelle présente à la fois des risques et des opportunités. D'un point de vue judiciaire, les litiges connexes révèlent une tendance complexe de "croisement entre le civil et le pénal". Pour les investisseurs, il est essentiel d'accroître la sensibilisation aux risques, de prendre des décisions prudentes et d'éviter de faire confiance à des promesses mensongères. En cas de perte, il est nécessaire d'évaluer en fonction de la situation spécifique si cela constitue un crime pénal et de choisir les voies de protection des droits appropriées.

Ce n'est qu'en promouvant le développement technologique dans le cadre des normes juridiques que l'on pourra réaliser un développement sain et une régulation efficace dans le domaine de la monnaie virtuelle.