Explorer la sécurité de l'industrie : analyser la contradiction entre la Décentralisation et la centralisation

Les problèmes de sécurité sont sans aucun doute l'un des sujets les plus importants de l'industrie de la blockchain au cours des dix prochaines années. À la fois dans les extrêmes de la Décentralisation et de la centralisation, il existe des points de contradiction concernant la sécurité. Cet article explorera en profondeur ce problème sous quatre aspects : la souveraineté des actifs, la sécurité des contrats intelligents, la résistance à la censure et la sécurité des portefeuilles.

Autonomie des actifs : équilibre entre liberté et risque

Les plateformes de décentralisation surpassent clairement les plateformes centralisées en matière de souveraineté des actifs. Les utilisateurs peuvent complètement contrôler leurs actifs, une caractéristique qui était autrefois le récit dominant de l'industrie. Cependant, avec la fréquence croissante des attaques de contrats intelligents et des vols d'autorisation, nous réalisons progressivement que la souveraineté des actifs plus élevée ne signifie pas nécessairement une sécurité renforcée.

Pour les utilisateurs ordinaires, identifier et gérer les risques sur la chaîne nécessite un niveau de connaissance et d'expérience assez élevé. Cela a pour conséquence d'augmenter constamment le seuil d'entrée pour la gestion autonome des actifs. Par conséquent, de nombreux nouveaux arrivants préfèrent encore confier leurs actifs à des plateformes de trading ou à des institutions, échangeant ainsi une perte d'autonomie contre des services spécialisés.

Actuellement, les plateformes de trading et les environnements de chaîne attirent différents groupes d'utilisateurs, chacun présentant différentes formes de risque. La gestion des actifs sur la chaîne offre un pouvoir d'autonomie puissant, mais exige que les utilisateurs aient une expérience suffisante et des compétences en gestion des risques. Choisir une plateforme de trading est simple et pratique, mais cela peut comporter des risques de Décentralisation. Il n'existe pas de solution parfaite, l'essentiel est de comprendre où se situent les risques et de rester constamment vigilant.

Sécurité des contrats intelligents : le défi des risques inconnus

Les contrats intelligents non évolutifs et aux permissions dispersées sont considérés comme des représentants de la Décentralisation et de l'inviolabilité. Cependant, cela ne signifie pas une sécurité absolue. Étant donné que les risques liés au code des contrats intelligents sont difficiles à prévoir et à simuler complètement, une fois qu'un contrat clé présente une vulnérabilité fatale, et qu'il n'est pas possible d'intervenir par des moyens centralisés, les conséquences peuvent être catastrophiques.

Les tendances de développement sécuritaire des contrats intelligents à l'avenir pourraient être les suivantes : tout d'abord, les contrats intelligents simples, après avoir été testés par le temps et le marché, seront progressivement "solidifiés", réalisant une décentralisation complète et une immutabilité. Ensuite, avec l'augmentation de la complexité, certains projets pourraient avoir besoin de mettre en place des mécanismes d'urgence à des étapes clés pour faire face à des événements majeurs et réduire les pertes potentielles. Bien sûr, tout au long de ce processus, il sera nécessaire d'utiliser diverses contraintes de permission pour prévenir les risques liés à une décentralisation excessive.

La sécurité des contrats intelligents doit être éprouvée par le temps et l'expérience. Les doutes actuels concernant la sécurité de la finance décentralisée (DeFi) sont en réalité des inquiétudes sur l'avenir de l'ensemble de l'industrie. Que ce soit pour GameFi ou SocialFi, tous les projets sur la chaîne seront confrontés à des défis de sécurité similaires. La DeFi, en tant que pionnière, a jeté les bases pour le développement futur.

Résistance à la censure : la valeur fondamentale de la Décentralisation

La résistance à la censure est l'une des caractéristiques clés des systèmes décentralisés, même si beaucoup de gens peuvent sous-estimer son importance. Une fois que vous avez fait l'expérience de la censure, vous comprenez profondément l'importance de la résistance à la censure. Cela concerne directement votre véritable contrôle sur vos actifs. À cet égard, la gestion décentralisée est effectivement supérieure à la gestion centralisée.

Sécurité du portefeuille : peser les différentes options

Dans la gestion des actifs en chaîne, les types de portefeuilles que nous rencontrons souvent incluent les portefeuilles froids, les portefeuilles chauds et les portefeuilles matériels.

Un portefeuille froid désigne un portefeuille dont la clé privée reste toujours hors ligne lors de sa création et de sa gestion. Les utilisateurs peuvent le créer eux-mêmes, par exemple en utilisant un ancien téléphone pour créer un portefeuille froid. Cette méthode présente un niveau de sécurité très élevé, le principal risque étant de bien garder la phrase de récupération.

Bien que les portefeuilles matériels ne soient pas complètement équivalents aux portefeuilles froids, ils génèrent également des clés privées de manière hors ligne. Leur controverse réside dans le fait que les fournisseurs de matériel peuvent théoriquement présenter un risque de Décentralisation. D'autre part, les portefeuilles matériels ajoutent une étape de validation avant l'exécution des transactions, similaire à l'authentification à deux facteurs.

Les portefeuilles chauds sont le type de portefeuille le plus couramment utilisé au quotidien, offrant une grande flexibilité et une facilité d'utilisation. Cependant, des interactions fréquentes sur la chaîne peuvent augmenter les risques d'autorisation et de signature, en particulier l'autorisation des contrats évolutifs, ce qui pourrait poser des problèmes de sécurité à l'avenir.

Le choix d'un portefeuille doit être déterminé en fonction des besoins individuels. En fin de compte, la sécurité du portefeuille repose sur la gestion sécurisée des clés privées et des autorisations.

Dans le cadre du développement continu de l'industrie de la blockchain, les problèmes de sécurité continueront d'attirer l'attention. Que ce soit des solutions décentralisées ou centralisées, il est nécessaire de rechercher un équilibre entre autonomie, commodité et sécurité. Les utilisateurs devraient bien comprendre les avantages et les inconvénients des différentes solutions et faire un choix éclairé en fonction de leurs besoins.