La stratégie MicroStrategy est-elle une bulle ou une révolution du chiffrement ? Le grand short de Wall Street, Jim Chanos, déclenche le débat sur la valeur de MSTR.

Le légendaire short Jim Chanos, qui est devenu célèbre pour la vente à découvert, a rejeté la stratégie de MicroStrategy consistant à accumuler des bitcoins grâce à un effet de levier élevé comme un « non-sens financier », mais Michael Saylor, le fondateur de MicroStrategy, a répliqué qu’il s’agissait d’une révolution qui utilisait le capital d’autres personnes pour obtenir des rendements mille fois supérieurs. Cet article est basé sur un article écrit par Wall Street Insight, compilé et rédigé par TechFlow. (Synopsis : Interview du PDG de Metaplanet : Un hôtel japonais à « Asia Micro Strategy », la disposition du Bitcoin du gagnant de l’action) (Supplément de contexte : MicroStrategy achète une autre position BTC de 530 millions de dollars approchant les 600 000, Michael Saylor : Vous souhaitez seulement avoir acheté plus en premier lieu) Un débat houleux sur la stratégie d’entreprise, la valeur des actifs et l’innovation financière se déroule à Wall Street. Au cœur du débat se trouve la stratégie MicroStrategy (MSTR) de Michael Saylor et sa stratégie agressive de thésaurisation massive du bitcoin par le biais d’un effet de levier élevé. D’un côté de l’affrontement se trouvait le légendaire vendeur à découvert Jim Chanos, qui a dénoncé cette décision comme un « non-sens financier » ; D’autre part, Saylor, qui a réinventé l’entreprise en tant que géant de la cryptomonnaie, y voit une révolution qui utilise le capital d’autres personnes pour obtenir des rendements mille fois supérieurs. Chanos a récemment déclaré sans ambages dans le podcast des médias que le modèle économique de Strategy « n’a aucun sens ». Il a souligné à plusieurs reprises son point central : en tant qu’entreprise qui détient des bitcoins, le cours de son action ne devrait pas bénéficier d’une prime supérieure à la valeur des actifs qu’elle détient. Ce point de vue remet directement en question la frénésie du marché qui a fait grimper le cours de l’action Strategy de 210 % au cours de l’année écoulée. L’opposé de cela était la contre-attaque difficile de Saylor. Il pense que pour de nombreux investisseurs, l’achat d’actions de Strategy est une voie plus pratique et plus conforme que l’achat pur et simple de bitcoins ou d’ETF connexes. Plus important encore, il a peint un plan pour que le marché amplifie les gains grâce à l’effet de levier : « Si vous voulez gagner 10x, vous achetez Bitcoin. » Si vous voulez gagner 100x, vous achetez des bitcoins avec l’argent de quelqu’un d’autre. Si vous voulez gagner 1 000 fois, vous achetez des bitcoins avec l’argent de quelqu’un d’autre, puis vous les exploitez avec des bitcoins. Jusqu’à présent, la performance du marché semble être du côté de Saylor. Le cours de l’action de Strategy a augmenté beaucoup plus rapidement que celui du bitcoin, d’environ 80 %, et les indices S&P 500 ont gagné 13 % au cours de la même période. Selon le fournisseur de données S3 Partners, les investisseurs qui vendent à découvert Strategy ont subi des pertes allant jusqu’à 3,6 milliards de dollars au cours du seul mois dernier. Cependant, ce débat ne concerne pas seulement les points de vue de deux personnes, mais révèle également une nouvelle tendance qui se répand dans le monde de l’entreprise et ses risques potentiels. L’argument central des baissiers : le mystère de la prime de MSTR La remise en question de la stratégie par Jim Chanos réside dans sa prime de valorisation élevée. En tant qu’investisseur connu pour repérer et vendre à découvert les entreprises qui ne correspondent pas aux valorisations, Chanos estime qu’au lieu d’acheter des actions d’une société qui détient du bitcoin à un prix exorbitant, les investisseurs devraient acheter le bitcoin lui-même. Selon les données, au 30 juin, Strategy avait accumulé 597325 bitcoins dans son bilan, d’une valeur d’environ 64 milliards de dollars, grâce à l’émission d’actions et d’obligations convertibles, ce qui en fait le plus grand détenteur d’entreprises de bitcoins au monde. Cependant, la performance du cours de son action a largement dépassé la croissance de ses actifs sous-jacents. Ce phénomène est au centre des sceptiques du marché tels que Chanos, qui affirment que cette prime manque de logique solide. La contre-attaque de Saylor : la révolution crypto exploitée Face au scepticisme, Michael Saylor et ses partisans ont avancé deux arguments principaux. Le premier est la conformité et la commodité, et ils pensent que l’action de Strategy fournit un canal conforme pour les investisseurs soumis à des restrictions réglementaires pour investir dans le bitcoin. Deuxièmement, les partisans estiment qu’avec un plafond d’offre de 21 millions, l’absorption continue de Strategy lui donnera une plus grande part d’actifs rares, ce qui soutiendra sa prime de cours de l’action. Saylor lui-même est plus direct sur sa stratégie de levier. Il a déclaré en public qu’il avait rejeté les critiques de Chanos, déclarant : « Je ne pense pas qu’il comprenne notre modèle d’affaires » et prédisant que « si nos actions augmentent, il sera liquidé et éliminé ». Chanos, d’autre part, a défini les remarques de Saylor comme un « non-sens financier », le qualifiant de « vendeur incroyable, mais rien de plus ». La confrontation, qui s’est déroulée à travers les médias, est devenue un sujet brûlant à Wall Street. Doutes croissants et vents contraires juridiques Malgré les lourdes pertes subies par les ours, Chanos n’est pas seul. En mai et juin, un tribunal fédéral de Virginie a intenté deux poursuites contre Strategy. Selon les médias, les deux poursuites accusent la société d’avoir induit les investisseurs en erreur sur l’impact que les fluctuations du prix du bitcoin peuvent avoir sur le cours de son action. Certains analystes ont également exprimé leur inquiétude. Dans une série de rapports récents à ses clients, Gustavo Gala, analyste chez Monness, Crespi, Hardt & Co, a noté que la prime de Strategy pourrait diminuer en raison de l’intérêt limité des investisseurs à revenu fixe pour les obligations convertibles et les actions privilégiées que la société utilise pour acheter des bitcoins. Il a écrit au début du mois de juin que l’entreprise disposait d’une « marge de manœuvre limitée » pour poursuivre sa stratégie actuelle. La stratégie de la vague d’imitation et de la nouvelle stratégie du champ de bataille crée une vague d’imitation. Des sociétés de médias contrôlées par Trump à la populaire action Meme GameStop, des dizaines d’entreprises ont commencé à imiter le plan « Bitcoin Vault » de Saylor. Gala a averti dans un rapport mardi que « toutes ces entreprises se disputent un pool de fonds qui sont superficiellement similaires », alimentant la concurrence. Selon le fournisseur de données Bitcoin Treasuries, les sociétés cotées ont ajouté un total de 245 191 BTC à leurs bilans au cours du premier semestre 2025, soit plus du double de l’augmentation des avoirs en ETF Bitcoin au cours de la même période. Le dernier poids lourd en date est le fondateur de Fundstrat, Tom Lee, qui deviendra président de la société de minage de bitcoins BitMine Emersion Technologies (BMNR), après avoir aidé la société à lever 250 millions de dollars avec plusieurs autres institutions pour lancer une stratégie de trésorerie centrée sur Ethereum. Depuis l’annonce du 30 juin, le cours de l’action BitMine a été multiplié par plus de 30. Il est intéressant de noter que les ours ont réussi sur un autre champ de bataille. Selon S3 Partners, les imitateurs qui vendent à découvert Saylor sont beaucoup plus rentables que la propre entreprise de Saylor. Rien qu’en juin, les baissiers ont réalisé un bénéfice de 549 millions de dollars en vendant à découvert les quatre imitateurs de la stratégie. Cela suggère que le marché, bien que fanatique des leaders, est plus prudent et sceptique à l’égard de ses adeptes. Découvrez clairement l’essence de la Stratégie Micro Stratégie « achat fou de Bitcoin » : il s’agit de s’engager dans des affaires d’arbitrage Micro Strategy...