Les enjeux politico-économiques derrière la loi sur les stablecoins en dollars

Récemment, le Sénat américain a adopté une motion procédurale pour le projet de loi sur les stablecoins GENIUS avec 66 votes pour et 32 contre. En surface, il s'agit d'une législation technique visant à réglementer les actifs numériques et à protéger les droits des consommateurs, mais en analysant en profondeur la logique politico-économique qui la sous-tend, nous découvrons que cela pourrait être le début d'une transformation systémique plus complexe et profonde.

Dans le contexte actuel où les États-Unis font face à une énorme pression de la dette et où il existe des divergences entre le gouvernement et la banque centrale sur la politique monétaire, le moment de la promotion de la loi sur les stablecoins mérite réflexion.

La crise de la dette incite à des politiques de stablecoin

Pendant la pandémie, les États-Unis ont lancé une politique de stimulation monétaire d'une ampleur sans précédent. L'offre monétaire M2 de la Réserve fédérale est passée de 15,5 billions de dollars en février 2020 à 21,6 billions de dollars aujourd'hui, avec un taux de croissance atteignant un pic de 26,9 %, bien au-dessus des niveaux observés pendant la crise financière de 2008 et la grande inflation des années 70-80.

En même temps, le bilan de la Réserve fédérale a gonflé à 7,1 billions de dollars, avec des dépenses d'aide liées à la pandémie atteignant 5,2 billions de dollars, soit 25 % du PIB, dépassant le total des 13 guerres les plus coûteuses de l'histoire des États-Unis.

En résumé, au cours des deux dernières années, les États-Unis ont ajouté environ 7000 milliards de dollars à la masse monétaire, ce qui a posé les bases pour une inflation et une crise de la dette ultérieures.

Actuellement, les dépenses d'intérêts de la dette du gouvernement américain atteignent des niveaux historiques. En avril 2025, le montant total de la dette publique américaine dépassera 36 000 milliards de dollars, et il est prévu qu'un total d'environ 9 000 milliards de dollars de principal et d'intérêts soit remboursé en 2025, dont environ 7,2 billions de dollars pour le principal.

Au cours des dix prochaines années, les dépenses d'intérêts du gouvernement américain devraient atteindre 13,8 billions de dollars, et la part des intérêts de la dette publique dans le PIB augmente chaque année. Pour rembourser la dette, le gouvernement pourrait avoir besoin d'augmenter les impôts ou de réduire les dépenses, ce qui aura tous deux un impact négatif sur l'économie.

Divergences dans les politiques monétaires entre le gouvernement et la banque centrale

Position du gouvernement : appel à une baisse des taux d'intérêt

Le gouvernement a un besoin urgent d'une baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale, et la raison en est évidente : des taux d'intérêt élevés affectent directement les prêts hypothécaires et la consommation, ce qui constitue une menace pour les perspectives politiques du gouvernement. Plus important encore, le gouvernement considère la performance du marché boursier comme un indicateur de ses résultats, et un environnement de taux d'intérêt élevés freine la hausse supplémentaire du marché boursier, menaçant directement les données clés que le gouvernement utilise pour afficher ses résultats.

De plus, la politique tarifaire a entraîné une augmentation des coûts d'importation, ce qui a fait grimper le niveau des prix intérieurs et augmenté la pression inflationniste. Une baisse modérée des taux d'intérêt peut, dans une certaine mesure, compenser les effets négatifs de la politique tarifaire sur la croissance économique, atténuant ainsi le ralentissement économique et créant un environnement économique plus favorable.

Position de la banque centrale : maintenir des décisions indépendantes

La double mission de la Réserve fédérale est de maintenir un emploi plein et la stabilité des prix. Contrairement à la manière dont le gouvernement prend des décisions en fonction des attentes politiques et des performances du marché boursier, la banque centrale agit strictement selon une méthodologie basée sur les données, sans faire de jugements prévisionnels sur l'économie, mais en évaluant la mise en œuvre de sa double mission en fonction des données économiques existantes. Ce n'est que lorsque des problèmes surviennent concernant les objectifs d'inflation ou d'emploi qu'elle met en place des politiques appropriées.

Le taux de chômage aux États-Unis en avril est de 4,2 %, et l'inflation est également conforme à l'objectif à long terme de 2 %. Avant que la récession économique potentielle, influencée par des politiques telles que les droits de douane, ne se traduise dans les données réelles, la banque centrale n'agira pas. La banque centrale estime que la politique tarifaire du gouvernement "est très probablement susceptible d'augmenter l'inflation au moins temporairement" et que "l'effet d'inflation pourrait également être plus durable", ce qui pourrait aggraver la situation de l'inflation si une réduction des taux d'intérêt était effectuée avant que les données sur l'inflation ne soient complètement revenues à l'objectif de 2 %.

En outre, l'indépendance de la Réserve fédérale est un principe essentiel de son processus décisionnel. L'objectif initial de la Réserve fédérale était de permettre à la politique monétaire d'être décidée sur la base des fondamentaux économiques et de l'analyse professionnelle, garantissant que l'élaboration de la politique monétaire soit motivée par les intérêts à long terme de l'économie nationale, et non par des besoins politiques à court terme. Face à la pression du gouvernement, la banque centrale s'engage à défendre son indépendance, déclarant qu'elle "ne demande jamais activement à rencontrer les hauts responsables du gouvernement, et ne le fera jamais".

Loi GENIUS : Un nouveau canal de financement pour la dette américaine

Les données du marché prouvent pleinement l'importance des stablecoins sur le marché des obligations américaines. Le plus grand émetteur de stablecoins a acheté net 33,1 milliards de dollars d'obligations américaines en 2024, devenant ainsi le septième plus grand acheteur d'obligations américaines au monde, avec une détention totale d'obligations de 113 milliards de dollars. Le deuxième plus grand émetteur de stablecoins a une capitalisation boursière d'environ 60 milliards de dollars, entièrement soutenue par des liquidités et des obligations à court terme.

La loi GENIUS exige que l'émission de stablecoins soit soutenue par des réserves d'au moins 1:1, les actifs de réserve comprenant des actifs en dollars tels que des obligations américaines à court terme. Actuellement, la taille du marché des stablecoins atteint 243 milliards de dollars, et si elle était entièrement intégrée dans le cadre de la loi GENIUS, cela générerait des besoins d'achat d'obligations d'État de plusieurs centaines de milliards de dollars.

avantages potentiels

1. L'effet de financement direct est évident, chaque fois qu'un stablecoin d'un dollar est émis, il faut théoriquement acheter un dollar d'obligations souveraines à court terme ou d'actifs équivalents, ce qui fournit directement une nouvelle source de financement pour le gouvernement.

2. Avantage de coût : Par rapport aux enchères traditionnelles d'obligations d'État, la demande de réserve en stablecoins est plus stable et prévisible, réduisant ainsi l'incertitude du financement gouvernemental.

3. Effet de taille : après la mise en œuvre de la loi, un plus grand nombre d'émetteurs de stablecoin seront contraints d'acheter des obligations américaines, créant une demande institutionnelle à grande échelle.

4. Prime réglementaire : Le gouvernement contrôle les normes d'émission des stablecoins par le biais de lois, obtenant ainsi le pouvoir d'influencer la répartition de ce vaste pool de fonds. Cette "arbitrage réglementaire" permet au gouvernement d'utiliser l'innovation pour faire avancer des objectifs de financement par la dette traditionnels, tout en contournant les contraintes politiques et institutionnelles auxquelles fait face la politique monétaire traditionnelle.

risques potentiels

1. La politique monétaire est prise en otage par la politique : l'émission massive de stablecoins en dollars a en réalité donné au gouvernement un "droit d'imprimer" qui lui permet de contourner la Réserve fédérale, et ainsi d'atteindre indirectement l'objectif de stimuler l'économie par des réductions de taux d'intérêt, sans avoir à affronter directement la banque centrale. Lorsque la politique monétaire n'est plus soumise à l'évaluation professionnelle et à la décision indépendante de la banque centrale, elle devient facilement un outil au service des intérêts à court terme des politiciens.

2. Risque d'inflation cachée : Un utilisateur dépense 1 dollar pour acheter un stablecoin, en surface, l'argent n'a pas augmenté, mais en réalité, le 1 dollar en espèces se divise en deux parties : le stablecoin de 1 dollar en main de l'utilisateur + les bons du Trésor à court terme de 1 dollar achetés par l'émetteur. Ces bons du Trésor ont également une fonction de quasi-monnaie dans le système financier - haute liquidité, peuvent être utilisés comme garantie, les banques les utilisent pour gérer la liquidité. En d'autres termes, la fonction monétaire initiale de 1 dollar s'est maintenant scindée en deux, la liquidité effective de l'ensemble du système financier a augmenté, ce qui pousse à la hausse les prix des actifs et la demande de consommation, l'inflation subira inévitablement une pression à la hausse.

3. Leçon historique : En 1971, le gouvernement américain, confronté à un manque de réserves d'or et à des pressions économiques, a unilatéralement annoncé le découplage du dollar de l'or, modifiant ainsi complètement le système monétaire international. De manière similaire, lorsque le gouvernement américain est confronté à une aggravation de la crise de la dette et à un fardeau d'intérêt trop lourd, il est très probable qu'il y ait une dynamique politique pour découpler les stablecoins des obligations américaines, laissant finalement le marché en assumer les conséquences.

DeFi : amplificateur de risque

Les stablecoins émis auront très probablement tendance à entrer dans l'écosystème DeFi - minage de liquidités, prête-borrowing, divers farming, etc. Grâce à une série d'opérations telles que le prêt DeFi, le staking et le re-staking, l'investissement dans des obligations d'État tokenisées, les risques sont amplifiés à chaque étape.

Le mécanisme de restaking est un exemple typique, consistant à utiliser les actifs de manière répétée avec effet de levier entre différents protocoles. Chaque couche ajoutée augmente le risque, et si la valeur des actifs re-stakés chute brusquement, cela peut entraîner une série de liquidations et une vente panique sur le marché.

Bien que les réserves de ces stablecoins soient encore des obligations d'État américaines, après une imbrication multilayer dans la DeFi, le comportement du marché est désormais totalement différent de celui des détenteurs traditionnels d'obligations américaines, et ce risque est complètement en dehors du système de régulation traditionnel.

Conclusion

Les stablecoins en dollars américains impliquent des politiques monétaires, une régulation financière, des innovations technologiques et des jeux politiques ; toute analyse d'un angle unique ne serait pas suffisamment complète. L'avenir des stablecoins dépendra de la manière dont la régulation sera établie, de l'évolution des technologies, du fonctionnement des acteurs du marché, ainsi que des changements dans l'environnement macroéconomique. Ce n'est qu'en observant de manière continue et en analysant rationnellement que nous pourrons véritablement comprendre l'impact profond des stablecoins en dollars américains sur le système financier mondial.

Cependant, une chose est sûre : dans ce jeu, le grand public sera très probablement le dernier à payer.