Fondateur de Bridgewater : le principe le plus important à considérer lors de la réflexion sur la gigantesque dette gouvernementale et le déficit.

Lorsque la dette nationale est trop élevée, Goutte le Taux d'intérêt et dévaluer la monnaie dans laquelle la dette est libellée sont les voies prioritaires que les décideurs gouvernementaux sont les plus susceptibles de suivre, il est donc judicieux de parier sur cette situation.

Rédigé par : Ray Dalio

Compilation : Block unicorn

Les principes sont les suivants :

Lorsque la dette nationale est trop élevée, Goutte le Taux d'intérêt et dévaluer la monnaie dans laquelle la dette est libellée sont les chemins prioritaires que les décideurs gouvernementaux sont les plus susceptibles de suivre, il vaut donc la peine de parier sur cette situation.

Au moment où j'écris cet article, nous savons qu'un énorme déficit et une augmentation significative de la dette publique ainsi que des dépenses de remboursement de la dette sont attendus à l'avenir. (Vous pouvez voir ces données dans mes écrits, y compris mon nouveau livre « Comment les nations font faillite : les grands cycles » ; la semaine dernière, j'ai également partagé les raisons pour lesquelles je pense que le système politique américain ne peut pas contrôler le problème de la dette). Nous savons que le coût du remboursement de la dette (paiement des intérêts et du principal) va augmenter rapidement, comprimant d'autres dépenses, et nous savons également que, dans le meilleur des cas, il est très peu probable que l'augmentation de la demande de dette corresponde à l'offre de dette à vendre. J'explique en détail dans « Comment les nations font faillite » ce que je pense que cela signifie et je décris les mécanismes derrière ma réflexion. D'autres ont également effectué des tests de résistance à ce sujet, et ils s'accordent presque tous à dire que le tableau que je dépeins est exact. Bien sûr, cela ne signifie pas que je ne peux pas me tromper. Vous devez juger par vous-même ce qui pourrait être vrai. Je ne fais que vous présenter ma réflexion pour que vous puissiez l'évaluer.

Mes principes

Comme je l'ai expliqué, sur la base de plus de 50 ans d'expérience et de recherche en investissement, j'ai développé et documenté certains principes qui m'aident à prédire des événements afin de parier avec succès. Je suis maintenant à un stade de ma vie où je souhaite transmettre ces principes aux autres pour leur apporter de l'aide. De plus, je pense que pour comprendre ce qui se passe et ce qui pourrait se produire, il est nécessaire de comprendre comment fonctionnent les mécanismes, c'est pourquoi j'essaie également d'expliquer ma compréhension des mécanismes derrière ces principes. Voici quelques principes supplémentaires ainsi qu'une explication de ce que je pense être le fonctionnement des mécanismes. Je pense que les principes suivants sont corrects et bénéfiques :

La méthode la plus discrète, et donc la plus prisée, que les décideurs gouvernementaux utilisent pour faire face au problème de l'excès d'endettement est de Goutte le Taux d'intérêt réel et le taux de change réel.

Bien que Goutte le Taux d'intérêt et le taux de change monétaire pour faire face à une dette excessive et à ses problèmes puisse avoir un effet d'apaisement à court terme, cela réduira la demande de jetons et de dettes, et causera des problèmes à long terme, car cela diminue le rendement de la détention de jetons / dettes, réduisant ainsi la valeur de la dette en tant que stockage de richesse. Au fil du temps, cela conduit généralement à une augmentation de la dette, car des Taux d'intérêt réels plus bas ont un effet stimulant, aggravant le problème.

En résumé, lorsque la dette est trop élevée, les taux d'intérêt et les taux de change des devises ont tendance à être abaissés.

Est-ce bon ou mauvais pour la situation économique ?

Les deux sont présents, à court terme, cela est souvent bon et largement apprécié, mais à long terme, cela peut être nuisible et entraîner des problèmes plus graves. Goutte le Taux d'intérêt réel et le taux de change monétaire réel est…

…à court terme, c'est bénéfique car c'est stimulant et a tendance à faire augmenter les prix des actifs…

…mais à moyen et long terme, cela est nuisible, car : a) cela permet aux détenteurs de ces actifs d'obtenir un rendement réel plus faible (en raison de la dévaluation monétaire et des taux d'intérêt plus bas), b) cela entraîne un taux d'inflation plus élevé, c) cela entraîne une dette plus importante.

Quoi qu'il en soit, cela ne peut manifestement pas éviter les conséquences douloureuses d'un excès de dépenses et d'une dette profonde. Voici comment cela fonctionne :

Lorsque le Taux d'intérêt diminue, les emprunteurs (débiteurs) en bénéficient, car cela Goutte le coût du remboursement de la dette, réduisant ainsi le coût de l'emprunt et de l'achat, ce qui pousse à la hausse les prix des actifs d'investissement et stimule la croissance. C'est pourquoi presque tout le monde est satisfait de la baisse des Taux d'intérêt à court terme.

Cependant, en même temps, ces hausses de prix masquent les conséquences négatives de la réduction des taux d'intérêt à des niveaux bas peu idéaux, qui sont défavorables aux emprunteurs et aux créanciers. C'est un fait, car la baisse des taux d'intérêt (en particulier des taux d'intérêt réels), y compris la pression des banques centrales sur les rendements obligataires, entraîne une augmentation des prix des obligations et de la plupart des autres actifs, ce qui conduit à une baisse des rendements futurs (par exemple, lorsque les taux d'intérêt tombent en territoire négatif, les prix des obligations augmentent). Cela entraîne également une augmentation de la dette, ce qui crée de plus grands problèmes d'endettement à l'avenir. Par conséquent, le rendement des actifs d'endettement détenus par les prêteurs / créanciers diminue, ce qui entraîne encore plus de dettes.

Des taux d'intérêt réels plus bas tendent également à Goutte la valeur réelle de la monnaie, car ils rendent le rendement de la monnaie / du crédit inférieur par rapport aux alternatives d'autres pays. Permettez-moi d'expliquer pourquoi Goutte le taux de change de la monnaie est la méthode préférée et la plus courante des décideurs gouvernementaux pour traiter l'excès d'endettement.

Les taux de change de monnaie plus bas sont favorisés par les décideurs gouvernementaux et semblent avantageux lorsqu'ils sont expliqués aux électeurs pour deux raisons :

1. Un taux de change de monnaie plus bas rend les biens et services nationaux moins chers par rapport aux biens et services des pays dont la monnaie s'apprécie, stimulant ainsi l'activité économique et faisant monter les prix des actifs (en particulier en valeur nominale), et…

2. …Cela rend le remboursement des dettes plus facile, mais cette méthode est plus douloureuse pour les étrangers détenant des actifs de dette que pour les citoyens du pays. Cela est dû au fait qu'une autre approche de « monnaie forte » nécessite un resserrement de la politique monétaire et du crédit, ce qui entraîne des taux d'intérêt réels élevés, ce qui à son tour freine les dépenses, ce qui signifie généralement des réductions douloureuses de services et/ou des augmentations d'impôts, ainsi que des conditions de prêt plus strictes que les citoyens ne sont pas disposés à accepter. En revanche, comme je l'expliquerai ci-dessous, des taux d'intérêt monétaires plus bas constituent une méthode de remboursement de la dette « implicite », car la plupart des gens ne réalisent pas que leur richesse est en train de diminuer.

D'un point de vue de la monnaie dévaluée, un taux de change plus bas augmente généralement la valeur des actifs étrangers.

Par exemple, si le dollar se déprécie de 20 %, les investisseurs américains peuvent payer des étrangers détenant des dettes libellées en dollars avec une monnaie dont la valeur a diminué de 20 % (c'est-à-dire que les étrangers détenant des actifs de dette subiront une perte monétaire de 20 %). Les dangers d'une monnaie plus faible ne sont pas aussi évidents mais existent bel et bien, c'est-à-dire que le pouvoir d'achat et la capacité d'emprunt des personnes détenant une monnaie plus faible diminuent - la baisse du pouvoir d'achat est due à la diminution du pouvoir d'achat de leur monnaie, et la baisse de la capacité d'emprunt est due au fait que les acheteurs d'actifs de dette ne souhaitent pas acheter des actifs de dette libellés dans une monnaie dont la valeur est en baisse (c'est-à-dire des actifs promettant de recevoir de la monnaie) ou la monnaie elle-même. Cela n'est pas évident, car la plupart des gens dans les pays où la monnaie se déprécie (par exemple, les Américains utilisant des dollars) ne verront pas leurs pouvoir d'achat et leur richesse diminuer, car ils mesurent la valeur des actifs en fonction de leur propre monnaie, ce qui crée l'illusion d'une appréciation des actifs, bien que la valeur monétaire de leurs actifs soit en baisse. Par exemple, si le dollar baisse de 20 %, les investisseurs américains ne verront pas directement la perte de leur pouvoir d'achat de .20 % sur les biens et services étrangers s'ils ne se concentrent que sur l'augmentation de la valeur de leurs actifs en dollars. Cependant, pour les étrangers détenant des dettes libellées en dollars, cela sera évident et douloureux. Alors qu'ils s'inquiètent de plus en plus de cette situation, ils commenceront à vendre (céder) la monnaie libellée en dette et / ou les actifs de dette, entraînant une nouvelle faiblesse de la monnaie et / ou de la dette.

En résumé, il est évident qu'examiner les problèmes uniquement à travers le prisme de la monnaie nationale entraîne une perspective déformée. Par exemple, si le prix de quelque chose (comme l'or) augmente de 20 % en dollars, nous considérons que le prix de cet objet a augmenté, et non que la valeur du dollar a diminué. Le fait que la plupart des gens aient cette perspective déformée rend ces méthodes de gestion d'une dette excessive "cachées" et politiquement plus acceptables que d'autres alternatives.

Cette façon de voir les choses a beaucoup changé au fil des ans, surtout depuis que les gens se sont habitués au système monétaire basé sur l'étalon-or jusqu'à aujourd'hui où ils sont habitués au système monétaire légal / en papier (c'est-à-dire que la monnaie n'est plus soutenue par l'or ou tout actif tangible, une situation qui est devenue réalité après que Nixon a détaché le dollar de l'or en 1971). Lorsque la monnaie existe sous forme de billets et représente une créance sur l'or (que nous appelons monnaie basée sur l'étalon-or), les gens pensent que la valeur des billets va augmenter ou diminuer. Sa valeur diminue presque toujours, la seule question étant de savoir si elle diminue plus rapidement que le taux d'intérêt obtenu en détenant des instruments de dette en monnaie légale. Maintenant, le monde s'est habitué à voir les prix à travers le prisme de la monnaie légale / en papier, ils ont une opinion opposée - ils pensent que les prix augmentent, plutôt que de considérer que la valeur de la monnaie diminue.

Parce que a) les prix évalués en monnaies basées sur l'or et b) la quantité de monnaies basées sur l'or, historiquement, sont plus stables que a) les prix évalués en monnaies légales / papier ; b) la quantité de prix évalués en monnaies légales / papier est beaucoup plus stable, je pense donc qu'il peut être plus précis de considérer les prix du point de vue des monnaies basées sur l'or. Il est évident que les banques centrales des pays partagent également un point de vue similaire, car l'or est devenu leur deuxième plus grande monnaie (actif de réserve), juste derrière le dollar, devançant l'euro et le yen, en partie pour ces raisons, en partie parce que le risque de confiscation de l'or est relativement faible.

La baisse des devises légales et des taux d'intérêt réels, ainsi que l'augmentation des devises non légales (comme l'or, le bitcoin, l'argent, etc.), dépend toujours (et logiquement devrait dépendre) de leur relation d'offre et de demande relative. Par exemple, une énorme dette non soutenue par une monnaie forte peut entraîner un assouplissement monétaire et de crédit considérable, ce qui conduit à une forte baisse des taux d'intérêt réels et des taux de change monétaires réels. La dernière période significative de ce type s'est produite pendant la stagflation de 1971 à 1981, entraînant d'énormes changements dans la richesse, les marchés financiers, l'économie et l'environnement politique. Compte tenu de l'ampleur de la dette et des déficits existants (non seulement aux États-Unis, mais aussi dans d'autres pays ayant des devises légales), des changements similaires d'une grande ampleur pourraient se produire dans les années à venir.

Quoi qu'il en soit, la gravité des problèmes de dettes et de budget semble indiscutable. En de telles périodes, avoir des jetons est une bonne chose. Jusqu'à présent, et depuis de nombreux siècles à travers le monde, l'or a toujours été une monnaie forte. Récemment, certaines cryptomonnaies sont également considérées comme des monnaies fortes. Pour certaines raisons, que je ne vais pas développer, je préfère l'or, bien que je possède effectivement quelques cryptomonnaies.

Combien d'or une personne devrait-elle détenir ?

Bien que je ne souhaite pas vous donner de conseils d'investissement spécifiques, je vais partager quelques principes qui m'ont aidé à former mon point de vue sur cette question. Lorsque je considère le ratio entre la détention de jetons d'or et d'obligations, je réfléchis à leurs relations d'offre et de demande respectives ainsi qu'aux coûts et rendements relatifs de leur détention. Par exemple, le taux d'intérêt des obligations d'État américaines est actuellement d'environ 4,5 %, tandis que le taux d'intérêt des jetons d'or est de 0 %. Si l'on pense que le prix des jetons d'or augmentera de plus de 4,5 % au cours de l'année suivante, alors détenir des jetons d'or est logique ; si l'on ne pense pas que les jetons d'or augmenteront de 4,5 %, alors détenir des jetons d'or n'est pas raisonnable. Pour m'aider à faire cette évaluation, j'observe les relations d'offre et de demande des deux.

Je sais aussi que l'or et les obligations peuvent diversifier les risques l'un par rapport à l'autre, c'est pourquoi je vais considérer quel pourcentage d'or et d'obligations je devrais détenir pour un bon contrôle des risques. Je sais qu'une détention d'environ 15% d'or peut efficacement diversifier le risque, car cela peut offrir un meilleur ratio de rendement / risque au portefeuille. Les obligations indexées sur l'inflation ont également le même effet, donc il vaut la peine de considérer l'ajout de ces deux types d'actifs dans un portefeuille typique.

Je partage ce point de vue avec vous, plutôt que de vous dire comment je pense que le marché va évoluer, ou de vous conseiller sur le nombre d'actifs que vous devriez détenir, car mon objectif est « donner un poisson à quelqu'un est moins utile que de lui apprendre à pêcher ».