USDC gèle pour la première fois les actifs d'une adresse Ethereum, suscitant des discussions sur les risques de centralisation dans la Finance décentralisée.

Les émetteurs d’USDC ont récemment pris une mesure sans précédent en gelant 100 000 $ d’actifs sur une adresse Ethereum. C’est la première fois que le stablecoin met en place une opération de liste noire sur une adresse, ce qui a suscité des discussions dans l’industrie sur les risques de centralisation.

Cette mesure aurait été prise à la demande des forces de l’ordre. Les adresses figurant sur la liste noire ne pourront pas recevoir d’USDC, et tous les USDC sous leur contrôle seront gelés et ne pourront pas être transférés. Les émetteurs affirment qu’ils ont le droit de prendre cette mesure dans deux cas : si l’adresse constitue une violation de la sécurité ou une menace pour la sécurité du réseau, et si elle doit se conformer aux lois et réglementations applicables.

L’incident a déclenché un débat sur les défis auxquels est confrontée la finance décentralisée (DeFi) en termes de centralisation. Il existe un argument selon lequel un jeton avec des propriétés centralisées comme USDC est largement utilisé dans une variété de projets, ce qui peut conduire à un point de confiance central unique pour l’ensemble de l’écosystème. Non seulement cette centralisation a le potentiel de provoquer une panne du système en raison d’un seul point de défaillance, mais elle donne également à l’administrateur de jetons le contrôle de l’ensemble de l’écosystème.

Certains initiés de l’industrie ont souligné que lorsque les organismes d’application de la loi mettent en œuvre des mesures de gel, ils peuvent traiter différemment les adresses personnelles et les fonds communs. Les fonds communs ne sont pas des biens personnels et ne devraient théoriquement pas être gelés, mais les parties intéressées peuvent être tenues de geler les fonds lorsqu’ils sont transférés hors du fonds à une adresse personnelle.

Cet incident met en évidence les risques potentiels de centralisation dans l’écosystème DeFi. Bien que l’USDC ait une capitalisation boursière de plus d’un milliard de dollars, son adoption généralisée peut entraîner la concentration du risque de l’ensemble de l’écosystème décentralisé dans ses contrats de proxy contrôlés de manière centralisée. Cela soulève une question plus profonde : la décentralisation que nous poursuivons est-elle plus centralisée que le système financier traditionnel ?

Cet événement suscitera sans aucun doute une réflexion dans l’industrie sur la façon dont les projets DeFi sont véritablement décentralisés et sur la manière de trouver un équilibre entre la sécurité, la conformité et la décentralisation.