Comment comprendre la récente tendance à la baisse : la première vague de "choc Trump" frappe

Auteur : @Web3_Mario

Résumé : La semaine dernière, le marché des crypto-monnaies a connu une forte baisse, et le marché l’a généralement attribuée à la soi-disant « baisse agressive des taux d’intérêt » du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, qui a déclenché les inquiétudes du marché du risque concernant l’inflation et la récession, mais selon l’analyse de l’auteur, ce n’est peut-être qu’un facteur secondaire qui a provoqué la panique des capitaux, et l’impact réel est la forte pression sur le projet de loi sur les dépenses à court terme initié par Trump et Musk mercredi dernier, et même l’incertitude causée par la menace d’annuler la règle du plafond de la dette, qui a fait exploser l’aversion au risque des fonds.

Powell is afraid of taking the blame, macro data is not enough to trigger market panic about monetary policy risks.

La décision de taux de la FOMC de jeudi dernier tôt le matin correspond aux attentes du marché, avec une baisse de 25 points de base, et la baisse générale du marché des risques est généralement attribuée à deux facteurs. Tout d'abord, le graphique en pointillés montre qu'il n'y a pas de consensus unanime sur ce siège, et le président de la Fed de Cleveland, M. Hamak, est enclin à maintenir les taux inchangés. De plus, la médiane des objectifs de taux sur 25 ans a été relevée à 3,75% à 4,00%, contre 3,25% à 3,50% lors de la dernière projection en septembre, ce qui a réduit les attentes de baisse des taux de 4 fois à 2 fois. Permettez-moi de vous donner une brève introduction sur la signification du graphique en pointillés. Le graphique en pointillés est un outil graphique utilisé par la Fed pour exprimer les attentes des décideurs de la politique monétaire concernant les trajectoires futures des taux d'intérêt. Il fait partie du résumé des projections économiques (Summary of Economic Projections, SEP) publié lors des réunions du Comité de politique monétaire ouvert (FOMC), qui est généralement publié quatre fois par an et est principalement utilisé pour observer le consensus politique interne de la Fed.

En plus de cela, lors de la séance de questions-réponses qui a suivi, certaines déclarations de Powell ont été interprétées par le marché comme des indications d'une position plus ferme, principalement concernant deux aspects : d'abord, une préoccupation apparente quant à l'évolution de l'inflation au cours de l'année à venir, et ensuite, une absence de réponse positive de la part de Powell concernant l'établissement de réserves en bitcoins par la Fed. Cependant, après lecture attentive de l'ensemble du discours, on a le sentiment que les préoccupations de Powell concernant les risques d'inflation ne découlent pas seulement de certaines fluctuations des indicateurs macroéconomiques, mais sont plutôt liées à l'incertitude entourant les politiques de Trump. Parallèlement, ses perspectives économiques pour l'avenir révèlent également une confiance suffisante.

Alors, passons maintenant à la raison pour laquelle cela est dit. Tout d'abord, examinons les variations de la courbe des rendements des obligations d'État américaines avant et après la publication de la décision de la Réserve fédérale américaine et des informations connexes. On peut voir que les taux à long terme ont effectivement augmenté, mais cela n'a pas eu un impact très important sur les rendements à un an. Cela indique que le marché est effectivement plus préoccupé par les perspectives économiques à long terme, mais au moins, les risques ne se concrétiseront pas à court terme.

Le prix du contrat à terme sur les fonds fédéraux à 30 jours expirant en décembre 25 révèle que le marché a en fait anticipé à l'avance les perspectives de deux baisses de taux futures dès novembre, il semble donc peu convaincant d'attribuer principalement le repli au risque de décision future de taux par la Fed. Un point supplémentaire à noter ici est que le taux implicite est calculé en soustrayant le prix à terme actuel de 100.

Nous allons maintenant examiner quelques ensembles de données macroéconomiques, tels que l'indice des dépenses de consommation personnelle (PCE), les chiffres de l'emploi hors agriculture et le taux de chômage, ainsi que les détails de la croissance du PIB. Nous pouvons constater que l'indice PCE aux États-Unis n'a pas connu de hausse significative au cours de la période récente, que ce soit en termes de variation annuelle du PCE ou de variation annuelle du PCE hors éléments volatils, qui se maintiennent tous deux en dessous de 2,5 %. De plus, les attentes d'inflation du marché restent stables et le taux de chômage n'a pas augmenté de manière significative. En outre, les chiffres de l'emploi hors agriculture ont connu une croissance en novembre par rapport aux mois précédents, ce qui démontre également la vigueur du marché de l'emploi. En tenant compte de la réduction d'impôts de Trump à venir et de la croissance stable du PIB, qui ne montre aucune baisse significative dans un domaine spécifique, il n'y a donc pas de données macroéconomiques étayant une reprise de l'inflation ou une récession économique au cours de l'année à venir. Cela signifie également que les préoccupations de Powell proviennent toujours des effets incertains des politiques de Trump.

Ici, laissez-moi expliquer un peu plus en détail. L'indice Dow Jones a connu une baisse continue record, certains amis pensent que cela reflète le pessimisme du marché quant aux perspectives de développement de l'industrie américaine à l'avenir, mais après une analyse détaillée, la principale cause de cette influence ne semble pas être un risque systémique, mais plutôt une forte révision à la baisse de l'assurance maladie collective. Tout d'abord, l'indice Dow Jones Industrial Average (DJIA) est un indice pondéré par les prix, ce qui signifie que l'impact de chaque action composante sur l'indice dépend de la valeur absolue de son prix, et non de sa capitalisation boursière. Cela signifie que les actifs à prix élevé auront un poids plus élevé dans le Dow Jones, et jusqu'au 2 novembre 2024, UnitedHealth Group avait le poids le plus élevé dans le Dow Jones, à 8,88%. Cependant, dans la dernière répartition des poids des actions individuelles, le poids de UnitedHealth Group est tombé à 7,08%, son cours est passé de 613 le 4 décembre à 500 actuellement, soit une baisse de 18%. D'autres actions à poids élevé n'ont pas connu une telle baisse. Par conséquent, la principale raison de la baisse du Dow Jones est le risque ponctuel lié à UnitedHealth Group, et non un risque systémique. Alors, qu'est-il arrivé à UnitedHealth Group ? La principale cause est le décès du PDG de UnitedHealth Group, Brian Thompson, le 5 décembre, à l'extérieur de l'hôtel Hilton de Manhattan, à New York, suite à des tirs répétés par un tireur nommé Luigi Mangione, qui avait un bon milieu social. L'enquête a révélé que son comportement était principalement motivé par l'exploitation de UnitedHealth Group de la population américaine en matière d'assurance maladie, ce qui a suscité une sympathie généralisée dans la société et a déclenché les contradictions durables des coûts médicaux élevés aux États-Unis. Cela correspond également à l'orientation de la réforme de l'assurance maladie de Trump, et les deux ont provoqué une forte baisse des cours des actions. Je ne vais pas entrer dans les détails ici.

Bien sûr, en ce qui concerne l'anecdote sur les réserves de Bitcoin, l'attitude de Powell n'est pas vraiment importante, comme il l'a lui-même dit, la décision d'avancer cette proposition appartient aux membres du Congrès, et non à la Réserve fédérale. Dans le même temps, la création et la gestion des réserves de pétrole et d'or aux États-Unis sont confiées respectivement au Département de l'énergie et au Département du Trésor. Bien sûr, d'autres organismes tels que la SEC, la CFTC et l'influence des politiques de la Réserve fédérale sont impliqués dans le processus de gestion. Cependant, ces organismes jouent davantage un rôle de collaboration.

Alors pourquoi le marché a-t-il réagi si violemment? L'auteur pense que la principale raison réside dans la pression exercée par Trump et Musk la semaine dernière pour une proposition de dépenses à court terme au Congrès, même menaçant d'annuler les règles sur le plafond de la dette, ce qui a déclenché l'incertitude et déclenché un sentiment de fuite des capitaux.

Trump's threat to permanently cancel the debt ceiling, with his overwhelming power, casts a shadow over the traditional US dollar credit system, prompting the market to engage in safe-haven trading.

Je ne sais pas combien de petits partenaires ont suivi les jeux de pouvoir sur les dépenses à court terme qui ont eu lieu au Congrès américain la semaine dernière. Le mardi 17 décembre dernier, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a conclu un accord à court terme avec les démocrates sur les dépenses gouvernementales, prolongeant le financement du gouvernement jusqu'en mars de l'année prochaine afin d'éviter la fermeture du gouvernement. Pour faire adopter le projet de loi, Johnson a également fait quelques concessions aux démocrates et a ajouté plusieurs projets de loi soutenus par les deux partis. Cependant, le 18 décembre, Musk a commencé à critiquer vigoureusement la proposition sur Twitter, estimant qu'elle portait gravement atteinte aux intérêts des contribuables, ce qui a conduit à son rejet rapide.

Dans le même temps, tout le processus a également reçu le soutien de Trump, qui prétend dans True Social que le Congrès doit abolir les règles absurdes de plafond de la dette avant l'investiture officielle de Trump le 20 janvier, car il estime que ces problèmes de dette sont causés par le gouvernement démocrate de Biden et qu'il devrait les résoudre. Ensuite, les républicains ont rapidement modifié le nouveau projet de loi sur les dépenses, en supprimant non seulement certaines dépenses de compromis, mais en ajoutant également une proposition d'abolir ou de suspendre le plafond de la dette. Cependant, cette proposition a échoué à passer l'étape de la Chambre des représentants jeudi (19 décembre) avec 174 voix pour et 235 voix contre. Cela a également entraîné un risque de blocage gouvernemental. Heureusement, le 20 décembre, la Chambre des représentants a finalement adopté un nouveau projet de loi de dépenses intérimaire, quelques heures seulement avant la date limite, qui supprime la proposition de modification du plafond de la dette.

Bien que le nouveau projet de loi de dépenses ait été adopté, évitant ainsi la fermeture partielle de certains départements gouvernementaux, je pense que l'attitude de Trump à l'égard de l'abolition du plafond de la dette a clairement suscité des inquiétudes sur le marché. Nous savons que Trump est le président américain le plus puissant de tous les temps, en particulier avec un pouvoir absolu à la Chambre des représentants. Les nouveaux membres de la Chambre prêteront serment et entreront en fonction le 3 janvier, ce qui augmentera considérablement la probabilité d'abolir le plafond de la dette, nous devons donc analyser l'impact de cela.

Le plafond de la dette des États-Unis (Debt Ceiling) fait référence au montant maximum légal que le gouvernement fédéral des États-Unis peut emprunter, établi pour la première fois en 1917. Ce plafond est fixé par le Congrès dans le but de limiter la croissance de la dette gouvernementale. Bien que le plafond de la dette ait pour objectif d'empêcher un endettement excessif du gouvernement, il ne constitue pas réellement un moyen efficace de contrôler le niveau de la dette, mais représente plutôt la limite légale des emprunts que le gouvernement peut contracter. En plus d'instaurer une discipline budgétaire, le plafond de la dette est également un outil très important dans les jeux politiques bipartites. Souvent, l'opposition utilise le risque de fermeture du gouvernement résultant des critiques des projets de dépenses du parti au pouvoir pour obtenir un levier de négociation supplémentaire.

Bien sûr, le plafond de la dette américaine a été suspendu à plusieurs reprises, généralement par le biais d'une législation adoptée par le Congrès pour suspendre l'application du plafond de la dette. La suspension du plafond de la dette signifie que le gouvernement peut continuer à emprunter sans être limité par le plafond fixé, jusqu'à la date limite prévue par la loi ou jusqu'à ce que la dette atteigne un nouveau niveau. Voici quelques exemples typiques :

l 2011-2013 : En 2011, les États-Unis ont été confrontés à une grave crise de plafond de la dette. À l'époque, le Congrès et le président Obama ont eu des négociations intenses sur la façon d'augmenter le plafond de la dette, aboutissant finalement à un accord temporaire augmentant le plafond de la dette et prenant certaines mesures de réduction budgétaire. En outre, afin d'éviter un défaut de paiement du gouvernement, en octobre 2013, le Congrès américain a adopté une loi suspendant le plafond de la dette et permettant au gouvernement d'emprunter jusqu'en février 2014. À l'époque, le niveau de la dette américaine approchait déjà de la limite, la suspension du plafond de la dette a évité le risque de défaut de paiement du gouvernement.

De 2017 à 2019 : En 2017, le Congrès américain a de nouveau adopté une loi suspendant le plafond de la dette, autorisant ainsi le gouvernement à continuer à emprunter jusqu'en mars 2019. La loi comprenait également d'autres questions financières liées à l'accord sur le budget et les dépenses gouvernementales. Cette suspension a permis au gouvernement américain d'éviter un défaut potentiel.

l 2019-2021: En août 2019, le Congrès américain a adopté le Budget Act Two Years, qui non seulement a augmenté le plafond des dépenses gouvernementales, mais a également suspendu le plafond de la dette, permettant ainsi au gouvernement d'emprunter davantage d'argent jusqu'au 31 juillet 2021. Cette suspension a permis au gouvernement de continuer à emprunter sans être limité par le plafond de la dette, assurant ainsi le fonctionnement normal du gouvernement et évitant une fermeture du gouvernement et un défaut de paiement de la dette.

En 2021 : En décembre 2021, afin d'éviter le défaut de paiement du gouvernement américain, le Congrès a adopté une loi temporaire pour ajuster le plafond de la dette, le portant à 28,9 billions de dollars, et permettant au gouvernement de contracter des emprunts jusqu'en 2023. Cet ajustement a été effectué à la dernière minute avant l'échéance d'octobre 2021, évitant ainsi le risque de défaut de paiement de la dette.

Chaque fois que le plafond de la dette est suspendu, c'est pour faire face à des événements spéciaux, tels que la crise financière de 2008 et la pandémie de 2021. Cependant, la raison pour laquelle la révocation du plafond de la dette est soulevée à ce moment-ci provoque un tel impact est au cœur de l'ampleur actuelle de la dette américaine. Actuellement, le ratio de la dette publique américaine au PIB a atteint un niveau record, dépassant 120 %. Si le plafond de la dette est aboli à ce stade, cela signifierait que les États-Unis ne seraient pas soumis à aucune discipline budgétaire pendant une période de temps assez longue, et l'impact sur le système de crédit du dollar serait en fait incalculable.

Alors pourquoi Trump a-t-il besoin de le faire? La raison est simple: pour faire face au risque de crise de la dette à court terme. Nous savons déjà que la réduction des impôts et la réduction de la dette publique sont les deux objectifs les plus importants de la présidence de Trump. Cependant, bien que la politique de réduction des impôts puisse stimuler l'activité économique, elle entraînera inévitablement une baisse des recettes gouvernementales à court terme. Bien sûr, le déficit financier qui en découle peut être compensé par des droits de douane, mais compte tenu de la capacité des pays manufacturiers à faire face en réduisant leur taux de change, c'est pourquoi l'indice du dollar américain reste fort pendant la période de baisse des taux d'intérêt. Le cœur de la question réside dans la préparation des pays à une éventuelle guerre commerciale. En même temps, la réduction des dépenses publiques pourrait entraîner une baisse des bénéfices des entreprises nationales, ce qui assombrirait les perspectives de croissance économique. Par conséquent, pour surmonter la période douloureuse de la mise en œuvre de cette politique, Trump souhaite évidemment résoudre ce problème une fois pour toutes en supprimant le verrou de la limite de la dette et en s'appuyant sur l'emprunt à court terme pour surmonter la crise financière.

Enfin, regardons pourquoi cela affecte les cryptomonnaies. Je pense que l'essentiel réside dans l'impact du récit sur les réserves de Bitcoin. Nous savons qu'il est essentiel dans le récit central des cryptomonnaies que les États-Unis résolvent la crise de la dette en établissant des réserves de Bitcoin. Cependant, si Trump abolit directement la règle du plafond de la dette, cela équivaut à une atteinte indirecte à la valeur de ce récit. Comme nous l'avons déjà analysé, les cryptomonnaies actuelles se trouvent dans une phase de recherche d'un nouveau support de valeur, ce qui explique facilement la recherche de bénéfices et la recherche de protection contre les pertes. Par conséquent, je pense que dans un avenir proche, la priorité sera clairement accordée à l'observation de l'équipe de Trump et de sa politique, et cela doit être surveillé en continu.