Explorando la certeza on-chain en un entorno económico turbulento: Análisis de tres tipos de activos de encriptación que generan ingresos
Cuando la economía mundial está llena de incertidumbre, la "certeza" en sí misma se convierte en un activo escaso. En esta era en la que coexisten los cisnes negros y los rinocerontes grises, los inversores no solo buscan rendimiento, sino también activos que puedan atravesar la volatilidad y cuenten con un soporte estructural. Los "activos de encriptación de rendimiento" en el sistema financiero on-chain pueden representar esta nueva forma de certeza.
Estos activos de encriptación con rendimientos fijos o flotantes han vuelto a la vista de los inversores, convirtiéndose en un ancla para buscar rendimientos sólidos en un mercado turbulento. Sin embargo, en el mundo de la encriptación, "intereses" ya no son solo el valor del tiempo del capital, a menudo son el producto de la interacción entre el diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos reales de activos, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos o comportamientos de subsidio. Para encontrar verdadera "certeza" en el mercado de encriptación, los inversores necesitan comprender a fondo los mecanismos subyacentes, y no solo centrarse en la tabla de tasas de interés.
Desde que la Reserva Federal de EE. UU. comenzó su ciclo de aumento de tasas en 2022, el concepto de "tasa de interés on-chain" ha ido entrando gradualmente en la conciencia pública. Ante la realidad de que las tasas de interés sin riesgo se mantienen a largo plazo entre el 4% y el 5%, los inversores en encriptación han comenzado a reevaluar las fuentes de ingresos y la estructura de riesgos de los activos on-chain. Una nueva narrativa se ha formado silenciosamente: los Activos Cripto que Generan Rendimiento, que intentan construir productos financieros que "compitan con el entorno de tasas macroeconómicas" en la cadena.
Sin embargo, las fuentes de ingresos de los activos generadores de intereses son muy diversas. Desde el flujo de efectivo "autóctono" del protocolo hasta la ilusión de ingresos que depende de incentivos externos, pasando por la integración y adaptación de sistemas de tasas de interés off-chain, las diferentes estructuras reflejan mecanismos de sostenibilidad y precios de riesgo completamente distintos. Podemos clasificar los activos generadores de intereses de las aplicaciones descentralizadas actuales (DApp) en tres categorías: ingresos exógenos, ingresos endógenos y activos del mundo real (RWA) vinculados.
Rendimientos exógenos: la ilusión de intereses impulsada por subsidios
El surgimiento de los rendimientos exógenos refleja la lógica del rápido crecimiento temprano de DeFi: en ausencia de una demanda de usuarios madura y flujos de efectivo reales, el mercado reemplaza esto con "ilusión de incentivos". Al igual que las plataformas de transporte compartido en sus inicios utilizaban subsidios para atraer usuarios, después de que Compound iniciara la "minería de liquidez", múltiples ecosistemas también lanzaron grandes incentivos en tokens, intentando captar la atención de los usuarios y asegurar activos a través de "rendimientos de colocación".
Sin embargo, este tipo de subsidios son esencialmente más como operaciones a corto plazo donde el mercado de capitales "paga" por los indicadores de crecimiento, en lugar de ser un modelo de ingresos sostenible. Se convirtió en un estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos: ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, LSDfi o SocialFi, la lógica de incentivos es la misma: depende de la entrada de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura similar a un "esquema Ponzi". La plataforma atrae a los usuarios a depositar dinero con altos rendimientos, y luego retrasa el cobro a través de complejas "reglas de desbloqueo". Esos rendimientos anuales de cientos o miles, a menudo son solo tokens "imprimidos" por la plataforma.
El colapso de Terra en 2022 es un ejemplo típico: este ecosistema ofrecía hasta un 20% de rendimiento anual en depósitos de la stablecoin UST a través del protocolo Anchor, atrayendo a una gran cantidad de usuarios. Los ingresos dependían principalmente de subsidios externos en lugar de ingresos reales dentro del ecosistema.
La experiencia histórica demuestra que, una vez que los incentivos externos disminuyen, una gran cantidad de tokens subsidiados serán vendidos, dañando la confianza del usuario y causando una caída en espiral de TVL y el precio de los tokens. Según las estadísticas, después de que la ola DeFi de 2022 se desvaneció, aproximadamente el 30% de los proyectos DeFi vieron caídas en su capitalización de mercado de más del 90%, muchas relacionadas con subsidios excesivos.
Los inversores que buscan "flujos de efectivo estables" deben estar más atentos a si existe un verdadero mecanismo de creación de valor detrás de los rendimientos. Prometer los rendimientos de hoy basándose en la inflación futura, al final, no es un modelo de negocio sostenible.
Rentas endógenas: redistribución del valor de uso
En pocas palabras, los ingresos endógenos son los ingresos que el protocolo genera a través de "negocios reales" y distribuye a los usuarios. No depende de la emisión de tokens para atraer personas o subsidios externos, sino que genera ingresos de forma natural a través de actividades comerciales reales, como intereses de préstamos, tarifas de transacción e incluso multas en liquidaciones por incumplimiento. Estos ingresos son similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales, por lo que también se les llama flujo de efectivo de criptomonedas "tipo dividendo".
La característica más destacada de este tipo de ingresos es su naturaleza de ciclo cerrado y sostenibilidad: la lógica de ganancia es clara y la estructura es más saludable. Mientras el protocolo esté en funcionamiento y haya usuarios utilizándolo, podrá generar ingresos sin depender del capital caliente del mercado o de incentivos inflacionarios para mantenerse operativo.
Al comprender su mecanismo de "hematopoyesis", podremos juzgar con mayor precisión la certeza de los ingresos. Podemos clasificar este tipo de ingresos en tres prototipos:
La primera categoría es "diferencial de tasas de interés de préstamos". Este es el modelo más común y fácil de entender en los primeros días de DeFi. Los usuarios depositan fondos en protocolos de préstamos, donde el protocolo empareja a prestatarios y prestamistas, obteniendo un margen de interés. Su esencia es similar al modelo de "depósitos y préstamos" de los bancos tradicionales: los intereses en el fondo son pagados por los prestatarios, y los prestamistas obtienen una parte como ganancias. Este tipo de mecanismo es estructuralmente transparente y opera de manera eficiente, pero su nivel de rendimiento está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado; cuando la aversión al riesgo general disminuye o la liquidez del mercado se contrae, las tasas de interés y los rendimientos también tienden a bajar.
La segunda categoría es la de "tipo de reembolso de comisiones". Este mecanismo de ingresos se asemeja más al modelo de participación en las ganancias de los accionistas en las empresas tradicionales, o a la estructura de distribución de ingresos donde socios específicos reciben recompensas según la proporción de ingresos. En este marco, el protocolo devuelve parte de los ingresos operativos (como las comisiones de transacción) a los participantes que brindan apoyo de recursos, como los proveedores de liquidez (LP) o los que hacen staking de tokens.
Tomando como ejemplo un intercambio descentralizado, el protocolo asignará una parte de las tarifas de transacción generadas por el intercambio a los usuarios que proporcionen liquidez, en proporción. En 2024, un protocolo de préstamos en la red principal de Ethereum ofreció un retorno anualizado del 5%-8% para el pool de liquidez de monedas estables, mientras que los stakers de su token pudieron obtener más del 10% de rendimiento anualizado en ciertos períodos. Estos ingresos provienen completamente de actividades económicas endógenas al protocolo, como los intereses de los préstamos y las tarifas, y no dependen de subsidios externos.
En comparación con el mecanismo "de margen de préstamo", que se asemeja más al modelo bancario, los ingresos "de reembolso de tarifas" dependen en gran medida de la actividad del mercado del propio protocolo. En otras palabras, su retorno está directamente relacionado con el volumen de negocios del protocolo: cuanto más se negocia, mayor es el dividendo, y cuando las transacciones disminuyen, los ingresos fluctúan. Por lo tanto, su estabilidad y capacidad de resistencia a los riesgos cíclicos suelen ser menos sólidas que las del modelo de préstamo.
La tercera categoría es la renta "tipo servicio de protocolo". Este es el tipo de ingreso endógeno más innovador en la encriptación financiera, cuya lógica se asemeja al modelo en el que los proveedores de servicios de infraestructura en los negocios tradicionales ofrecen servicios clave a los clientes y cobran tarifas.
Tomando como ejemplo un cierto protocolo de re-staking, este proporciona apoyo de seguridad a otros sistemas a través del mecanismo de "re-staking" y, por lo tanto, obtiene recompensas. Este tipo de ingresos no depende de intereses de préstamos o comisiones de transacción, sino que proviene de la fijación de precios en el mercado de la capacidad de servicio del protocolo en sí. Esto refleja el valor de mercado de la infraestructura on-chain como "bien público". Esta forma de recompensa es más diversa e incluye posibles puntos de tokens, derechos de gobernanza e incluso ingresos esperados que aún no se han materializado en el futuro, mostrando una fuerte innovación estructural y un enfoque a largo plazo.
En las industrias tradicionales, se puede comparar con los proveedores de servicios en la nube que ofrecen a las empresas servicios de computación y seguridad a cambio de una tarifa, o las instituciones de infraestructura financiera (como custodios, liquidadores, agencias de calificación) que proporcionan garantías de confianza al sistema y obtienen ingresos. Estos servicios, aunque no participan directamente en las transacciones finales, son un apoyo fundamental e indispensable para todo el sistema.
La tasa de interés real en la cadena: El auge de RWA y las stablecoins de interés
Cada vez más capital comienza a buscar un mecanismo de retorno más estable y predecible en el mercado actual: la anclaje de activos en cadena a las tasas de interés del mundo real. El núcleo de esta lógica es: conectar stablecoins en cadena o activos encriptación a herramientas financieras de bajo riesgo fuera de la cadena, como bonos del tesoro a corto plazo, fondos del mercado monetario o crédito institucional, para obtener "la tasa de interés de certeza del mundo financiero tradicional" mientras se mantiene la flexibilidad de los activos encriptación. Los proyectos representativos incluyen la asignación de un DAO a T-Bills, un token lanzado por una empresa de tecnología financiera vinculado a ETFs, tokens de bonos del tesoro a corto plazo de una empresa y un fondo del mercado monetario tokenizado de una compañía de gestión de activos. Estos acuerdos intentan "introducir la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal en la cadena", como una estructura de rendimiento base.
Al mismo tiempo, las stablecoins con interés, como una forma derivada de RWA, también comienzan a salir a la luz. A diferencia de las stablecoins tradicionales, estos activos no están anclados pasivamente al dólar, sino que activamente incorporan ingresos fuera de la cadena en el propio token. Un ejemplo típico es la stablecoin con interés de un cierto protocolo, que acumula intereses diariamente y su fuente de ingresos son los bonos del gobierno a corto plazo. Al invertir en bonos del gobierno de EE. UU., ofrecen a los usuarios un ingreso estable, con un rendimiento cercano al 4%, superior al 0.5% de las cuentas de ahorro tradicionales.
Intentan remodelar la lógica de uso del "dólar digital" para que se asemeje más a una "cuenta de intereses" on-chain.
Bajo el efecto de la conectividad de RWA, RWA+PayFi también es un escenario que merece atención en el futuro: integrar activos de ingresos estables directamente en herramientas de pago, rompiendo así la división binaria entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras mantienen criptomonedas, y por otro lado, los escenarios de pago no necesitan sacrificar la eficiencia de capital. Productos como la cuenta de ingresos automáticos de USDC en L2 lanzada por un intercambio de criptomonedas (similar a "USDC como una cuenta corriente") no solo aumentan la atractividad de las criptomonedas en transacciones reales, sino que también abren nuevos escenarios de uso para las stablecoins: de "dólares en la cuenta" a "capital en agua viva".
Tres indicadores para buscar activos de ingresos sostenibles
La evolución lógica de los "activos generadores de ingresos" en la encriptación refleja en realidad el proceso de un mercado que regresa gradualmente a la racionalidad y redefine el concepto de "rendimiento sostenible". Desde los incentivos de alta inflación iniciales y los subsidios de tokens de gobernanza, hasta la creciente cantidad de protocolos que enfatizan su capacidad de auto-financiamiento e incluso la conexión con las curvas de rendimiento off-chain, el diseño estructural está saliendo de la fase burda de "captación interna" hacia una valoración de riesgos más transparente y refinada. Especialmente en un contexto donde las tasas de interés macroeconómicas se mantienen altas, los sistemas encriptados que desean participar en la competencia global de capital deben construir una "razonabilidad de rendimiento" y una "lógica de coincidencia de liquidez" más fuertes. Para los inversores que buscan retornos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar eficazmente la sostenibilidad de los activos generadores de ingresos:
¿La fuente de ingresos es "endógena" y sostenible? Los activos generadores de ingresos realmente competitivos deben obtener sus ganancias de las operaciones del protocolo en sí, como intereses de préstamos, comisiones de transacción, etc. Si el retorno depende principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "pasar el tambor": mientras los subsidios estén presentes, los ingresos estarán; una vez que se detienen los subsidios, el capital se va. Este comportamiento de "subsidio" a corto plazo, si se convierte en un incentivo a largo plazo, agotará los fondos del proyecto y fácilmente caerá en una espiral mortal de disminución de TVL y precios de las monedas.
¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la transparencia pública. Cuando los inversores abandonan un entorno de inversión familiar, como el tradicional sector financiero respaldado por intermediarios como los bancos, ¿cómo pueden juzgar? ¿Es claro el flujo de fondos en la cadena? ¿Es verificable la distribución de intereses? ¿Existen riesgos de custodia centralizada? Si no se aclaran estas cuestiones, todo se considerará una operación de caja negra, exponiendo la vulnerabilidad del sistema. La verdadera garantía subyacente es una estructura financiera clara y un mecanismo que sea público y rastreable en la cadena.
¿Los rendimientos justifican el costo de oportunidad real? En el contexto de que la Reserva Federal mantiene altas tasas de interés, si el retorno de los productos en cadena es inferior al rendimiento de los bonos del gobierno, sin duda será difícil atraer capital racional. Si se puede anclar el rendimiento en cadena a un referente real como los T-Bill, no solo será más estable, sino que también podría convertirse en una "referencia de tasas de interés" en cadena.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ApeShotFirst
· hace9h
¿Determinismo? ¡Rug Pull es lo más seguro!
Ver originalesResponder0
PessimisticOracle
· hace9h
Los jóvenes no hablan de certeza.
Ver originalesResponder0
SerumSqueezer
· hace9h
No entiendo, solo quiero saber si se puede ganar dinero.
Análisis de activos de encriptación generadores de ingresos: tres tipos de收益on-chain y evaluación de sostenibilidad
Explorando la certeza on-chain en un entorno económico turbulento: Análisis de tres tipos de activos de encriptación que generan ingresos
Cuando la economía mundial está llena de incertidumbre, la "certeza" en sí misma se convierte en un activo escaso. En esta era en la que coexisten los cisnes negros y los rinocerontes grises, los inversores no solo buscan rendimiento, sino también activos que puedan atravesar la volatilidad y cuenten con un soporte estructural. Los "activos de encriptación de rendimiento" en el sistema financiero on-chain pueden representar esta nueva forma de certeza.
Estos activos de encriptación con rendimientos fijos o flotantes han vuelto a la vista de los inversores, convirtiéndose en un ancla para buscar rendimientos sólidos en un mercado turbulento. Sin embargo, en el mundo de la encriptación, "intereses" ya no son solo el valor del tiempo del capital, a menudo son el producto de la interacción entre el diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos reales de activos, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos o comportamientos de subsidio. Para encontrar verdadera "certeza" en el mercado de encriptación, los inversores necesitan comprender a fondo los mecanismos subyacentes, y no solo centrarse en la tabla de tasas de interés.
Desde que la Reserva Federal de EE. UU. comenzó su ciclo de aumento de tasas en 2022, el concepto de "tasa de interés on-chain" ha ido entrando gradualmente en la conciencia pública. Ante la realidad de que las tasas de interés sin riesgo se mantienen a largo plazo entre el 4% y el 5%, los inversores en encriptación han comenzado a reevaluar las fuentes de ingresos y la estructura de riesgos de los activos on-chain. Una nueva narrativa se ha formado silenciosamente: los Activos Cripto que Generan Rendimiento, que intentan construir productos financieros que "compitan con el entorno de tasas macroeconómicas" en la cadena.
Sin embargo, las fuentes de ingresos de los activos generadores de intereses son muy diversas. Desde el flujo de efectivo "autóctono" del protocolo hasta la ilusión de ingresos que depende de incentivos externos, pasando por la integración y adaptación de sistemas de tasas de interés off-chain, las diferentes estructuras reflejan mecanismos de sostenibilidad y precios de riesgo completamente distintos. Podemos clasificar los activos generadores de intereses de las aplicaciones descentralizadas actuales (DApp) en tres categorías: ingresos exógenos, ingresos endógenos y activos del mundo real (RWA) vinculados.
Rendimientos exógenos: la ilusión de intereses impulsada por subsidios
El surgimiento de los rendimientos exógenos refleja la lógica del rápido crecimiento temprano de DeFi: en ausencia de una demanda de usuarios madura y flujos de efectivo reales, el mercado reemplaza esto con "ilusión de incentivos". Al igual que las plataformas de transporte compartido en sus inicios utilizaban subsidios para atraer usuarios, después de que Compound iniciara la "minería de liquidez", múltiples ecosistemas también lanzaron grandes incentivos en tokens, intentando captar la atención de los usuarios y asegurar activos a través de "rendimientos de colocación".
Sin embargo, este tipo de subsidios son esencialmente más como operaciones a corto plazo donde el mercado de capitales "paga" por los indicadores de crecimiento, en lugar de ser un modelo de ingresos sostenible. Se convirtió en un estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos: ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, LSDfi o SocialFi, la lógica de incentivos es la misma: depende de la entrada de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura similar a un "esquema Ponzi". La plataforma atrae a los usuarios a depositar dinero con altos rendimientos, y luego retrasa el cobro a través de complejas "reglas de desbloqueo". Esos rendimientos anuales de cientos o miles, a menudo son solo tokens "imprimidos" por la plataforma.
El colapso de Terra en 2022 es un ejemplo típico: este ecosistema ofrecía hasta un 20% de rendimiento anual en depósitos de la stablecoin UST a través del protocolo Anchor, atrayendo a una gran cantidad de usuarios. Los ingresos dependían principalmente de subsidios externos en lugar de ingresos reales dentro del ecosistema.
La experiencia histórica demuestra que, una vez que los incentivos externos disminuyen, una gran cantidad de tokens subsidiados serán vendidos, dañando la confianza del usuario y causando una caída en espiral de TVL y el precio de los tokens. Según las estadísticas, después de que la ola DeFi de 2022 se desvaneció, aproximadamente el 30% de los proyectos DeFi vieron caídas en su capitalización de mercado de más del 90%, muchas relacionadas con subsidios excesivos.
Los inversores que buscan "flujos de efectivo estables" deben estar más atentos a si existe un verdadero mecanismo de creación de valor detrás de los rendimientos. Prometer los rendimientos de hoy basándose en la inflación futura, al final, no es un modelo de negocio sostenible.
Rentas endógenas: redistribución del valor de uso
En pocas palabras, los ingresos endógenos son los ingresos que el protocolo genera a través de "negocios reales" y distribuye a los usuarios. No depende de la emisión de tokens para atraer personas o subsidios externos, sino que genera ingresos de forma natural a través de actividades comerciales reales, como intereses de préstamos, tarifas de transacción e incluso multas en liquidaciones por incumplimiento. Estos ingresos son similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales, por lo que también se les llama flujo de efectivo de criptomonedas "tipo dividendo".
La característica más destacada de este tipo de ingresos es su naturaleza de ciclo cerrado y sostenibilidad: la lógica de ganancia es clara y la estructura es más saludable. Mientras el protocolo esté en funcionamiento y haya usuarios utilizándolo, podrá generar ingresos sin depender del capital caliente del mercado o de incentivos inflacionarios para mantenerse operativo.
Al comprender su mecanismo de "hematopoyesis", podremos juzgar con mayor precisión la certeza de los ingresos. Podemos clasificar este tipo de ingresos en tres prototipos:
La primera categoría es "diferencial de tasas de interés de préstamos". Este es el modelo más común y fácil de entender en los primeros días de DeFi. Los usuarios depositan fondos en protocolos de préstamos, donde el protocolo empareja a prestatarios y prestamistas, obteniendo un margen de interés. Su esencia es similar al modelo de "depósitos y préstamos" de los bancos tradicionales: los intereses en el fondo son pagados por los prestatarios, y los prestamistas obtienen una parte como ganancias. Este tipo de mecanismo es estructuralmente transparente y opera de manera eficiente, pero su nivel de rendimiento está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado; cuando la aversión al riesgo general disminuye o la liquidez del mercado se contrae, las tasas de interés y los rendimientos también tienden a bajar.
La segunda categoría es la de "tipo de reembolso de comisiones". Este mecanismo de ingresos se asemeja más al modelo de participación en las ganancias de los accionistas en las empresas tradicionales, o a la estructura de distribución de ingresos donde socios específicos reciben recompensas según la proporción de ingresos. En este marco, el protocolo devuelve parte de los ingresos operativos (como las comisiones de transacción) a los participantes que brindan apoyo de recursos, como los proveedores de liquidez (LP) o los que hacen staking de tokens.
Tomando como ejemplo un intercambio descentralizado, el protocolo asignará una parte de las tarifas de transacción generadas por el intercambio a los usuarios que proporcionen liquidez, en proporción. En 2024, un protocolo de préstamos en la red principal de Ethereum ofreció un retorno anualizado del 5%-8% para el pool de liquidez de monedas estables, mientras que los stakers de su token pudieron obtener más del 10% de rendimiento anualizado en ciertos períodos. Estos ingresos provienen completamente de actividades económicas endógenas al protocolo, como los intereses de los préstamos y las tarifas, y no dependen de subsidios externos.
En comparación con el mecanismo "de margen de préstamo", que se asemeja más al modelo bancario, los ingresos "de reembolso de tarifas" dependen en gran medida de la actividad del mercado del propio protocolo. En otras palabras, su retorno está directamente relacionado con el volumen de negocios del protocolo: cuanto más se negocia, mayor es el dividendo, y cuando las transacciones disminuyen, los ingresos fluctúan. Por lo tanto, su estabilidad y capacidad de resistencia a los riesgos cíclicos suelen ser menos sólidas que las del modelo de préstamo.
La tercera categoría es la renta "tipo servicio de protocolo". Este es el tipo de ingreso endógeno más innovador en la encriptación financiera, cuya lógica se asemeja al modelo en el que los proveedores de servicios de infraestructura en los negocios tradicionales ofrecen servicios clave a los clientes y cobran tarifas.
Tomando como ejemplo un cierto protocolo de re-staking, este proporciona apoyo de seguridad a otros sistemas a través del mecanismo de "re-staking" y, por lo tanto, obtiene recompensas. Este tipo de ingresos no depende de intereses de préstamos o comisiones de transacción, sino que proviene de la fijación de precios en el mercado de la capacidad de servicio del protocolo en sí. Esto refleja el valor de mercado de la infraestructura on-chain como "bien público". Esta forma de recompensa es más diversa e incluye posibles puntos de tokens, derechos de gobernanza e incluso ingresos esperados que aún no se han materializado en el futuro, mostrando una fuerte innovación estructural y un enfoque a largo plazo.
En las industrias tradicionales, se puede comparar con los proveedores de servicios en la nube que ofrecen a las empresas servicios de computación y seguridad a cambio de una tarifa, o las instituciones de infraestructura financiera (como custodios, liquidadores, agencias de calificación) que proporcionan garantías de confianza al sistema y obtienen ingresos. Estos servicios, aunque no participan directamente en las transacciones finales, son un apoyo fundamental e indispensable para todo el sistema.
La tasa de interés real en la cadena: El auge de RWA y las stablecoins de interés
Cada vez más capital comienza a buscar un mecanismo de retorno más estable y predecible en el mercado actual: la anclaje de activos en cadena a las tasas de interés del mundo real. El núcleo de esta lógica es: conectar stablecoins en cadena o activos encriptación a herramientas financieras de bajo riesgo fuera de la cadena, como bonos del tesoro a corto plazo, fondos del mercado monetario o crédito institucional, para obtener "la tasa de interés de certeza del mundo financiero tradicional" mientras se mantiene la flexibilidad de los activos encriptación. Los proyectos representativos incluyen la asignación de un DAO a T-Bills, un token lanzado por una empresa de tecnología financiera vinculado a ETFs, tokens de bonos del tesoro a corto plazo de una empresa y un fondo del mercado monetario tokenizado de una compañía de gestión de activos. Estos acuerdos intentan "introducir la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal en la cadena", como una estructura de rendimiento base.
Al mismo tiempo, las stablecoins con interés, como una forma derivada de RWA, también comienzan a salir a la luz. A diferencia de las stablecoins tradicionales, estos activos no están anclados pasivamente al dólar, sino que activamente incorporan ingresos fuera de la cadena en el propio token. Un ejemplo típico es la stablecoin con interés de un cierto protocolo, que acumula intereses diariamente y su fuente de ingresos son los bonos del gobierno a corto plazo. Al invertir en bonos del gobierno de EE. UU., ofrecen a los usuarios un ingreso estable, con un rendimiento cercano al 4%, superior al 0.5% de las cuentas de ahorro tradicionales.
Intentan remodelar la lógica de uso del "dólar digital" para que se asemeje más a una "cuenta de intereses" on-chain.
Bajo el efecto de la conectividad de RWA, RWA+PayFi también es un escenario que merece atención en el futuro: integrar activos de ingresos estables directamente en herramientas de pago, rompiendo así la división binaria entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras mantienen criptomonedas, y por otro lado, los escenarios de pago no necesitan sacrificar la eficiencia de capital. Productos como la cuenta de ingresos automáticos de USDC en L2 lanzada por un intercambio de criptomonedas (similar a "USDC como una cuenta corriente") no solo aumentan la atractividad de las criptomonedas en transacciones reales, sino que también abren nuevos escenarios de uso para las stablecoins: de "dólares en la cuenta" a "capital en agua viva".
Tres indicadores para buscar activos de ingresos sostenibles
La evolución lógica de los "activos generadores de ingresos" en la encriptación refleja en realidad el proceso de un mercado que regresa gradualmente a la racionalidad y redefine el concepto de "rendimiento sostenible". Desde los incentivos de alta inflación iniciales y los subsidios de tokens de gobernanza, hasta la creciente cantidad de protocolos que enfatizan su capacidad de auto-financiamiento e incluso la conexión con las curvas de rendimiento off-chain, el diseño estructural está saliendo de la fase burda de "captación interna" hacia una valoración de riesgos más transparente y refinada. Especialmente en un contexto donde las tasas de interés macroeconómicas se mantienen altas, los sistemas encriptados que desean participar en la competencia global de capital deben construir una "razonabilidad de rendimiento" y una "lógica de coincidencia de liquidez" más fuertes. Para los inversores que buscan retornos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar eficazmente la sostenibilidad de los activos generadores de ingresos:
¿La fuente de ingresos es "endógena" y sostenible? Los activos generadores de ingresos realmente competitivos deben obtener sus ganancias de las operaciones del protocolo en sí, como intereses de préstamos, comisiones de transacción, etc. Si el retorno depende principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "pasar el tambor": mientras los subsidios estén presentes, los ingresos estarán; una vez que se detienen los subsidios, el capital se va. Este comportamiento de "subsidio" a corto plazo, si se convierte en un incentivo a largo plazo, agotará los fondos del proyecto y fácilmente caerá en una espiral mortal de disminución de TVL y precios de las monedas.
¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la transparencia pública. Cuando los inversores abandonan un entorno de inversión familiar, como el tradicional sector financiero respaldado por intermediarios como los bancos, ¿cómo pueden juzgar? ¿Es claro el flujo de fondos en la cadena? ¿Es verificable la distribución de intereses? ¿Existen riesgos de custodia centralizada? Si no se aclaran estas cuestiones, todo se considerará una operación de caja negra, exponiendo la vulnerabilidad del sistema. La verdadera garantía subyacente es una estructura financiera clara y un mecanismo que sea público y rastreable en la cadena.
¿Los rendimientos justifican el costo de oportunidad real? En el contexto de que la Reserva Federal mantiene altas tasas de interés, si el retorno de los productos en cadena es inferior al rendimiento de los bonos del gobierno, sin duda será difícil atraer capital racional. Si se puede anclar el rendimiento en cadena a un referente real como los T-Bill, no solo será más estable, sino que también podría convertirse en una "referencia de tasas de interés" en cadena.