Repensando el dilema de las tres dificultades de la moneda estable: la situación de la Descentralización
Las monedas estables han sido un foco en el ámbito de las criptomonedas. Además de su uso especulativo, las monedas estables son uno de los pocos productos que han encontrado una clara posición en el mercado dentro del mundo cripto. Actualmente, se está discutiendo en todo el mundo sobre los billones de dólares en moneda estable que podrían fluir hacia los mercados financieros tradicionales en los próximos cinco años.
Sin embargo, las cosas no son tan hermosas como parecen.
El dilema de las tres dificultades de las monedas estables iniciales
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para comparar su posicionamiento con el de los principales competidores. Es importante, pero a menudo se pasa por alto, que el grado de Descentralización ha disminuido notablemente recientemente.
El mercado está en constante desarrollo y maduración. La demanda de escalabilidad ha entrado en conflicto con los ideales anarquistas de los primeros tiempos. Pero se debe buscar un equilibrio en cierta medida.
Inicialmente, la trinidad de dificultades de las monedas estables se basa en tres conceptos clave:
Estabilidad de precios: la moneda estable mantiene un valor estable ( generalmente está vinculada al dólar )
Descentralización: no hay una única entidad que controle, cuenta con características de resistencia a la censura y sin necesidad de confianza.
Eficiencia de capital: no se requiere demasiada garantía para mantener el anclaje
Sin embargo, después de múltiples experimentos bastante controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un gran desafío. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando continuamente para adaptarse a estos desafíos.
En los últimos años, el gráfico de un importante proyecto de moneda estable merece elogios, principalmente porque su estrategia ha superado el ámbito de la moneda estable, evolucionando hacia productos más diversificados.
Sin embargo, se puede ver que la estabilidad de precios se mantiene constante. La eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad. Pero la Descentralización se ha convertido en resistencia a la censura.
La resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, pero en comparación con el concepto de Descentralización, es solo un subconjunto. Esto se debe a que las últimas monedas estables (, además de Liquity y sus bifurcaciones, así como otras pocas excepciones ), presentan un cierto grado de características centralizadas.
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan un intercambio descentralizado, todavía hay un equipo encargado de gestionar estrategias, buscar beneficios y redistribuirlos a los poseedores, que básicamente son como accionistas. En este caso, la escalabilidad proviene de la cantidad de beneficios, y no de la composibilidad dentro de DeFi.
La verdadera Descentralización ya ha sido obstaculizada.
Motivación
Las expectativas eran altas, pero la realidad fue dura. El 12 de marzo de 2020, debido a la pandemia de COVID-19, todo el mercado se desplomó, y la situación que enfrentó DAI es bien conocida. Desde entonces, las reservas se han trasladado principalmente a USDC, lo que la convierte en una alternativa, reconociendo en cierta medida el fracaso de la Descentralización frente a algunas monedas estables principales. Al mismo tiempo, los intentos de monedas estables algorítmicas como UST, o monedas estables rebase como Ampleforth, no lograron los resultados esperados. Posteriormente, la legislación agravó aún más la situación. Al mismo tiempo, el auge de las monedas estables institucionales también debilitó lo experimental.
Sin embargo, uno de ellos logró un crecimiento. Liquity se destacó por la inmutabilidad de sus contratos y por utilizar Ethereum como colateral para impulsar una pura Descentralización. Sin embargo, su escalabilidad es deficiente.
Recientemente, lanzaron la versión V2, mejorando la seguridad del anclaje a través de múltiples actualizaciones y ofreciendo una mejor flexibilidad de tasas al acuñar su nueva moneda estable.
Sin embargo, algunos factores limitan su crecimiento. En comparación con ciertas monedas estables del mercado que tienen una mayor eficiencia de capital pero no generan ingresos, el valor de préstamo de su moneda estable es de aproximadamente 90% en relación al (LTV), lo cual no es alto. Además, los competidores directos que ofrecen ingresos intrínsecos también alcanzaron un LTV del 100%.
Sin embargo, el principal problema puede ser la falta de un modelo de distribución a gran escala. Porque todavía está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, y se presta poca atención a casos de uso como la difusión en DEX. Aunque la atmósfera ciberpunk se alinea con el espíritu de la criptomoneda, si no se puede equilibrar con la adopción de DeFi o de minoristas, podría limitar el crecimiento en el mercado masivo.
A pesar de que el valor total bloqueado (TVL) es limitado, Liquity es uno de los proyectos con mayor TVL en criptomonedas en su bifurcación, alcanzando un total de 370 millones de dólares entre V1 y V2, lo cual es fascinante.
Ley Genius
Esto debería aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables en EE. UU., pero al mismo tiempo, solo se enfoca en las monedas estables tradicionales y respaldadas por leyes emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Cualquier moneda estable descentralizada, colateralizada criptográficamente o algorítmica cae en una zona gris de regulación o es excluida.
Propuesta de valor y distribución
Las monedas estables son la pala para excavar minas de oro. Algunos son proyectos híbridos, principalmente dirigidos a instituciones, destinados a expandir el campo de las finanzas tradicionales (TradFi); otros provienen de Web2.0, con el objetivo de ampliar su mercado potencial total (TOMA) a través de usuarios nativos de criptomonedas, pero debido a la falta de experiencia en nuevos campos, enfrentan problemas de escalabilidad.
Luego, hay algunos proyectos que se centran principalmente en estrategias subyacentes, como RWA, que tiene como objetivo lograr rendimientos sostenibles basados en el valor del mundo real ( siempre que las tasas de interés se mantengan altas ), así como estrategias Delta-Neutral, que se enfocan en generar ingresos para los tenedores.
Todos estos proyectos tienen un punto en común, aunque en diferentes grados, y es: centralización.
Incluso los proyectos que se centran en la Descentralización financiera ( DeFi ), como la estrategia Delta-Neutral, son gestionados por equipos internos. Aunque pueden utilizar Ethereum en segundo plano, la gestión general sigue siendo centralizada. De hecho, estos proyectos deberían clasificarse teóricamente como derivados en lugar de moneda estable, pero este es un tema que ya he discutido anteriormente.
Los nuevos ecosistemas ( como MegaETH y HyperEVM ) también traen nuevas esperanzas.
Por ejemplo, algunos proyectos adoptarán un mecanismo de toma de decisiones centralizada en los primeros meses, con el objetivo de lograr la Descentralización gradualmente a través de la seguridad económica proporcionada por algunas tecnologías innovadoras. Además, hay algunos proyectos de bifurcación que están experimentando un crecimiento significativo y han establecido su posición en la moneda estable nativa de esa cadena.
Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en nuevas blockchains y aprovechar la "efecto novedad".
Conclusión
La centralización en sí misma no es negativa. Para los proyectos, es más simple, más controlable, más escalable y más adaptable a la legislación.
Sin embargo, esto no se alinea con el espíritu original de las criptomonedas. ¿Qué puede garantizar que una moneda estable realmente tenga resistencia a la censura? ¿No es solo un dólar en la cadena, sino un verdadero activo del usuario? Ninguna moneda estable centralizada puede hacer tal promesa.
Por lo tanto, a pesar de que las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar el dilema de las tres dificultades de la moneda estable original:
Estabilidad de precios
Descentralización
Eficiencia de capital
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
PaperHandsCriminal
· hace22h
Hace un mes me quedé atrapado en usdt... es demasiado real.
Ver originalesResponder0
PanicSeller69
· 08-09 02:36
Otra vez soplar moneda estable Descentralización
Ver originalesResponder0
nft_widow
· 08-09 02:35
Otra vez equilibrando el triángulo, es una tontería.
Ver originalesResponder0
BlockchainBard
· 08-09 02:32
Otra vez el viejo discurso sobre el dilema de los tres difíciles.
Revisar el dilema triple de las monedas estables: desafíos y oportunidades de la Descentralización
Repensando el dilema de las tres dificultades de la moneda estable: la situación de la Descentralización
Las monedas estables han sido un foco en el ámbito de las criptomonedas. Además de su uso especulativo, las monedas estables son uno de los pocos productos que han encontrado una clara posición en el mercado dentro del mundo cripto. Actualmente, se está discutiendo en todo el mundo sobre los billones de dólares en moneda estable que podrían fluir hacia los mercados financieros tradicionales en los próximos cinco años.
Sin embargo, las cosas no son tan hermosas como parecen.
El dilema de las tres dificultades de las monedas estables iniciales
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para comparar su posicionamiento con el de los principales competidores. Es importante, pero a menudo se pasa por alto, que el grado de Descentralización ha disminuido notablemente recientemente.
El mercado está en constante desarrollo y maduración. La demanda de escalabilidad ha entrado en conflicto con los ideales anarquistas de los primeros tiempos. Pero se debe buscar un equilibrio en cierta medida.
Inicialmente, la trinidad de dificultades de las monedas estables se basa en tres conceptos clave:
Sin embargo, después de múltiples experimentos bastante controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un gran desafío. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando continuamente para adaptarse a estos desafíos.
En los últimos años, el gráfico de un importante proyecto de moneda estable merece elogios, principalmente porque su estrategia ha superado el ámbito de la moneda estable, evolucionando hacia productos más diversificados.
Sin embargo, se puede ver que la estabilidad de precios se mantiene constante. La eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad. Pero la Descentralización se ha convertido en resistencia a la censura.
La resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, pero en comparación con el concepto de Descentralización, es solo un subconjunto. Esto se debe a que las últimas monedas estables (, además de Liquity y sus bifurcaciones, así como otras pocas excepciones ), presentan un cierto grado de características centralizadas.
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan un intercambio descentralizado, todavía hay un equipo encargado de gestionar estrategias, buscar beneficios y redistribuirlos a los poseedores, que básicamente son como accionistas. En este caso, la escalabilidad proviene de la cantidad de beneficios, y no de la composibilidad dentro de DeFi.
La verdadera Descentralización ya ha sido obstaculizada.
Motivación
Las expectativas eran altas, pero la realidad fue dura. El 12 de marzo de 2020, debido a la pandemia de COVID-19, todo el mercado se desplomó, y la situación que enfrentó DAI es bien conocida. Desde entonces, las reservas se han trasladado principalmente a USDC, lo que la convierte en una alternativa, reconociendo en cierta medida el fracaso de la Descentralización frente a algunas monedas estables principales. Al mismo tiempo, los intentos de monedas estables algorítmicas como UST, o monedas estables rebase como Ampleforth, no lograron los resultados esperados. Posteriormente, la legislación agravó aún más la situación. Al mismo tiempo, el auge de las monedas estables institucionales también debilitó lo experimental.
Sin embargo, uno de ellos logró un crecimiento. Liquity se destacó por la inmutabilidad de sus contratos y por utilizar Ethereum como colateral para impulsar una pura Descentralización. Sin embargo, su escalabilidad es deficiente.
Recientemente, lanzaron la versión V2, mejorando la seguridad del anclaje a través de múltiples actualizaciones y ofreciendo una mejor flexibilidad de tasas al acuñar su nueva moneda estable.
Sin embargo, algunos factores limitan su crecimiento. En comparación con ciertas monedas estables del mercado que tienen una mayor eficiencia de capital pero no generan ingresos, el valor de préstamo de su moneda estable es de aproximadamente 90% en relación al (LTV), lo cual no es alto. Además, los competidores directos que ofrecen ingresos intrínsecos también alcanzaron un LTV del 100%.
Sin embargo, el principal problema puede ser la falta de un modelo de distribución a gran escala. Porque todavía está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, y se presta poca atención a casos de uso como la difusión en DEX. Aunque la atmósfera ciberpunk se alinea con el espíritu de la criptomoneda, si no se puede equilibrar con la adopción de DeFi o de minoristas, podría limitar el crecimiento en el mercado masivo.
A pesar de que el valor total bloqueado (TVL) es limitado, Liquity es uno de los proyectos con mayor TVL en criptomonedas en su bifurcación, alcanzando un total de 370 millones de dólares entre V1 y V2, lo cual es fascinante.
Ley Genius
Esto debería aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables en EE. UU., pero al mismo tiempo, solo se enfoca en las monedas estables tradicionales y respaldadas por leyes emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Cualquier moneda estable descentralizada, colateralizada criptográficamente o algorítmica cae en una zona gris de regulación o es excluida.
Propuesta de valor y distribución
Las monedas estables son la pala para excavar minas de oro. Algunos son proyectos híbridos, principalmente dirigidos a instituciones, destinados a expandir el campo de las finanzas tradicionales (TradFi); otros provienen de Web2.0, con el objetivo de ampliar su mercado potencial total (TOMA) a través de usuarios nativos de criptomonedas, pero debido a la falta de experiencia en nuevos campos, enfrentan problemas de escalabilidad.
Luego, hay algunos proyectos que se centran principalmente en estrategias subyacentes, como RWA, que tiene como objetivo lograr rendimientos sostenibles basados en el valor del mundo real ( siempre que las tasas de interés se mantengan altas ), así como estrategias Delta-Neutral, que se enfocan en generar ingresos para los tenedores.
Todos estos proyectos tienen un punto en común, aunque en diferentes grados, y es: centralización.
Incluso los proyectos que se centran en la Descentralización financiera ( DeFi ), como la estrategia Delta-Neutral, son gestionados por equipos internos. Aunque pueden utilizar Ethereum en segundo plano, la gestión general sigue siendo centralizada. De hecho, estos proyectos deberían clasificarse teóricamente como derivados en lugar de moneda estable, pero este es un tema que ya he discutido anteriormente.
Los nuevos ecosistemas ( como MegaETH y HyperEVM ) también traen nuevas esperanzas.
Por ejemplo, algunos proyectos adoptarán un mecanismo de toma de decisiones centralizada en los primeros meses, con el objetivo de lograr la Descentralización gradualmente a través de la seguridad económica proporcionada por algunas tecnologías innovadoras. Además, hay algunos proyectos de bifurcación que están experimentando un crecimiento significativo y han establecido su posición en la moneda estable nativa de esa cadena.
Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en nuevas blockchains y aprovechar la "efecto novedad".
Conclusión
La centralización en sí misma no es negativa. Para los proyectos, es más simple, más controlable, más escalable y más adaptable a la legislación.
Sin embargo, esto no se alinea con el espíritu original de las criptomonedas. ¿Qué puede garantizar que una moneda estable realmente tenga resistencia a la censura? ¿No es solo un dólar en la cadena, sino un verdadero activo del usuario? Ninguna moneda estable centralizada puede hacer tal promesa.
Por lo tanto, a pesar de que las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar el dilema de las tres dificultades de la moneda estable original: