Comparación de las direcciones de desarrollo de Ethereum y Solana
Ethereum está experimentando reformas por el lado de la oferta. Después de que el sueño de Infinity Garden se hiciera añicos, Vitalik comenzó a restringir el desarrollo de L2/Rollups y a defender L1 de manera más agresiva. El plan de "aceleración y reducción de tarifas" de la red principal de Ethereum se ha puesto en la agenda, y el cambio a Risc-V es solo el comienzo, y cómo ponerse al día o incluso superar a Solana en términos de eficiencia será el próximo enfoque.
Mientras tanto, Solana continúa expandiendo sus escenarios de demanda de consumo. La estrategia de Solana es "escalar o morir", manteniéndose firme en el camino de fortalecer y hacer crecer L1. Además de que Firedancer, desarrollado por una plataforma de intercambio, entra en el proceso de implementación, en la reciente conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo Anza captó una amplia atención.
Curiosamente, el objetivo final de Ethereum es convertirse en una computadora mundial, y Alpenglow también tiene una visión similar.
Consenso de seguridad del 20% en la era de los nodos a gran escala
Desde el nacimiento de Bitcoin, la cantidad de nodos y el grado de descentralización han sido considerados indicadores importantes para medir el nivel de descentralización de la red blockchain. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad suele establecerse en el 33%, lo que significa que ninguna entidad individual debe superar este porcentaje.
Impulsada por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente formó grupos de minería, mientras que Ethereum se convirtió en el principal escenario para ciertas instituciones y exchanges. Sin embargo, esto no significa que estas entidades puedan controlar el funcionamiento de la red. En el modelo de "mantenimiento de la red - obtención de incentivos/tasas de gestión", no tienen motivos para actuar de manera malintencionada.
Sin embargo, para evaluar la salud de una red, es necesario considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de solo 3 personas, se necesita la aprobación de 2/3 para que funcione de manera efectiva. Simplemente perseguir un mínimo de 1/3 de seguridad no tiene sentido, ya que las otras dos personas pueden coludirse fácilmente, el costo de hacer el mal es muy bajo, pero los beneficios pueden ser muy altos.
En comparación, si se trata de una red a gran escala con 10,000 nodos, no hay necesidad de buscar una mayoría de 2/3. Fuera del modelo de incentivos, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, y el costo de coordinación para la colusión entre las principales entidades es demasiado alto.
Entonces, si reducimos adecuadamente el número de nodos y la proporción de consenso, ¿podríamos "acelerar y reducir costos"?
Eso es exactamente lo que Alpenglow está pensando. Planea mantener el tamaño de unos 1.500 nodos mientras reduce el consenso de seguridad al 20%. Esto no solo puede mejorar la velocidad de confirmación de los nodos y obtener más incentivos de la red principal para los nodos, sino que también puede fomentar que el tamaño del nodo se expanda a aproximadamente 10,000.
Este método realmente producirá un efecto de 1+1>2, o romperá los mecanismos de seguridad existentes, aún está por verse. Sin embargo, esta línea de pensamiento se alinea muy bien con el estilo de Solana, participando en la competencia de cadenas públicas como rival de Ethereum.
Innovación tecnológica de Alpenglow
La base teórica de Alpenglow es que, en la era de los nodos a gran escala, no se necesita un número de consenso tan alto. Porque bajo el mecanismo PoS, los actores malintencionados necesitan movilizar grandes cantidades de capital para controlar la red. Incluso con solo un 20% de proporción de consenso, a los precios actuales, controlar Ethereum requiere 20 mil millones de dólares, y controlar Solana también requiere 10 mil millones de dólares.
Tener una cantidad tan grande de capital, elegir otras formas de inversión puede resultar más atractivo. Además, incluso si alguien intenta controlar la blockchain, se enfrentará a la resistencia del 80% restante de los nodos, a menos que se trate de una acción a nivel estatal.
En la implementación específica, Alpenglow divide todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Repair. Esto es, en cierta medida, una profunda remodelación del mecanismo de Turbine existente en Solana.
Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana, responsable de propagar la información del bloque para lograr la confirmación del consenso en todos los nodos. A diferencia del protocolo Gossip utilizado en el diseño temprano de Ethereum, Turbine adopta un método de difusión jerárquica:
En cada ciclo, los nodos se dividen en Leader, Relay y nodos ordinarios, solo el nodo Leader puede enviar información de difusión de bloques.
Un pequeño número de nodos Relay reciben información y la transmiten a más nodos ordinarios, formando una red de propagación similar a una estructura arbórea.
En Alpenglow, esta variante del mecanismo se llama Rotor, y es esencialmente una forma ordenada de propagación de mensajes de bloques, donde ningún nodo Leader o Relay es fijo.
Votor es el mecanismo de confirmación de nodos. En la idea de Alpenglow, si la votación de los nodos en la primera ronda alcanza el 80%, cumpliendo con el requisito mínimo de más del 20%, se puede aprobar rápidamente. Si la votación de la primera ronda está entre el 60% y el 80%, se puede abrir una segunda ronda de votación, y si se supera el 60% nuevamente, se puede confirmar finalmente.
Si aún no se puede llegar a un consenso, se activará el mecanismo de Repair. Sin embargo, esta situación podría significar que el protocolo enfrenta problemas graves, similares a los escenarios de un pánico bancario.
La idea central de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques, en lugar de simplemente aumentar los recursos de hardware para mejorar el ancho de banda. Si se puede controlar el tamaño de los bloques de datos alrededor de 1500 bytes y acortar significativamente el tiempo de generación (en pruebas, se ha alcanzado un mínimo de 100 milisegundos), esto mejorará enormemente el rendimiento de la red.
Conclusión
Después de MegaETH, las soluciones L2 existentes han alcanzado prácticamente su límite. Con SVM L2 sin el apoyo de Solana, la red principal de Solana tiene una necesidad real de continuar expandiéndose. Solo aumentando el TPS de la red principal para superar a todos sus competidores, Solana podrá realmente lograr su visión de ser el "asesino de Ethereum".
Es importante señalar que el alcance de la aplicación de Alpenglow no se limita a Solana. En teoría, cualquier cadena PoS, incluyendo Ethereum, puede adoptar este mecanismo. Esto refleja que la investigación actual en blockchain ya está cerca de los límites técnicos, y hay una necesidad urgente de más ideas innovadoras provenientes de la informática e incluso de la sociología.
Una vez hubo quienes predijeron que el mundo solo necesitaría unas pocas grandes computadoras. Si consideramos el internet basado en HTTP-TCP/IP como una de ellas, sumado a Bitcoin y Ethereum, entonces el espacio para el desarrollo de Solana realmente es limitado. Pero es precisamente esta presión competitiva la que impulsa el avance continuo de la tecnología blockchain.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
6
Compartir
Comentar
0/400
ForkItAllDay
· hace5h
sol yuyu hacia adelante
Ver originalesResponder0
Rugman_Walking
· hace20h
sol es el número uno en el mundo
Ver originalesResponder0
TerraNeverForget
· 08-06 01:04
sol果然都是Lavado de ojos
Ver originalesResponder0
ChainBrain
· 08-06 01:03
En los sueños solo hay oportunidades de ganancias L2
Ver originalesResponder0
quietly_staking
· 08-06 00:50
Se ha enrollado, hermano.
Ver originalesResponder0
MetaDreamer
· 08-06 00:47
La necesidad de supervivencia de sol es un poco fuerte, ¿eh?
El protocolo Alpenglow lidera una nueva ronda de competencia de rendimiento entre Solana y Ethereum
Comparación de las direcciones de desarrollo de Ethereum y Solana
Ethereum está experimentando reformas por el lado de la oferta. Después de que el sueño de Infinity Garden se hiciera añicos, Vitalik comenzó a restringir el desarrollo de L2/Rollups y a defender L1 de manera más agresiva. El plan de "aceleración y reducción de tarifas" de la red principal de Ethereum se ha puesto en la agenda, y el cambio a Risc-V es solo el comienzo, y cómo ponerse al día o incluso superar a Solana en términos de eficiencia será el próximo enfoque.
Mientras tanto, Solana continúa expandiendo sus escenarios de demanda de consumo. La estrategia de Solana es "escalar o morir", manteniéndose firme en el camino de fortalecer y hacer crecer L1. Además de que Firedancer, desarrollado por una plataforma de intercambio, entra en el proceso de implementación, en la reciente conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo Anza captó una amplia atención.
Curiosamente, el objetivo final de Ethereum es convertirse en una computadora mundial, y Alpenglow también tiene una visión similar.
Consenso de seguridad del 20% en la era de los nodos a gran escala
Desde el nacimiento de Bitcoin, la cantidad de nodos y el grado de descentralización han sido considerados indicadores importantes para medir el nivel de descentralización de la red blockchain. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad suele establecerse en el 33%, lo que significa que ninguna entidad individual debe superar este porcentaje.
Impulsada por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente formó grupos de minería, mientras que Ethereum se convirtió en el principal escenario para ciertas instituciones y exchanges. Sin embargo, esto no significa que estas entidades puedan controlar el funcionamiento de la red. En el modelo de "mantenimiento de la red - obtención de incentivos/tasas de gestión", no tienen motivos para actuar de manera malintencionada.
Sin embargo, para evaluar la salud de una red, es necesario considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de solo 3 personas, se necesita la aprobación de 2/3 para que funcione de manera efectiva. Simplemente perseguir un mínimo de 1/3 de seguridad no tiene sentido, ya que las otras dos personas pueden coludirse fácilmente, el costo de hacer el mal es muy bajo, pero los beneficios pueden ser muy altos.
En comparación, si se trata de una red a gran escala con 10,000 nodos, no hay necesidad de buscar una mayoría de 2/3. Fuera del modelo de incentivos, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, y el costo de coordinación para la colusión entre las principales entidades es demasiado alto.
Entonces, si reducimos adecuadamente el número de nodos y la proporción de consenso, ¿podríamos "acelerar y reducir costos"?
Eso es exactamente lo que Alpenglow está pensando. Planea mantener el tamaño de unos 1.500 nodos mientras reduce el consenso de seguridad al 20%. Esto no solo puede mejorar la velocidad de confirmación de los nodos y obtener más incentivos de la red principal para los nodos, sino que también puede fomentar que el tamaño del nodo se expanda a aproximadamente 10,000.
Este método realmente producirá un efecto de 1+1>2, o romperá los mecanismos de seguridad existentes, aún está por verse. Sin embargo, esta línea de pensamiento se alinea muy bien con el estilo de Solana, participando en la competencia de cadenas públicas como rival de Ethereum.
Innovación tecnológica de Alpenglow
La base teórica de Alpenglow es que, en la era de los nodos a gran escala, no se necesita un número de consenso tan alto. Porque bajo el mecanismo PoS, los actores malintencionados necesitan movilizar grandes cantidades de capital para controlar la red. Incluso con solo un 20% de proporción de consenso, a los precios actuales, controlar Ethereum requiere 20 mil millones de dólares, y controlar Solana también requiere 10 mil millones de dólares.
Tener una cantidad tan grande de capital, elegir otras formas de inversión puede resultar más atractivo. Además, incluso si alguien intenta controlar la blockchain, se enfrentará a la resistencia del 80% restante de los nodos, a menos que se trate de una acción a nivel estatal.
En la implementación específica, Alpenglow divide todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Repair. Esto es, en cierta medida, una profunda remodelación del mecanismo de Turbine existente en Solana.
Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana, responsable de propagar la información del bloque para lograr la confirmación del consenso en todos los nodos. A diferencia del protocolo Gossip utilizado en el diseño temprano de Ethereum, Turbine adopta un método de difusión jerárquica:
En cada ciclo, los nodos se dividen en Leader, Relay y nodos ordinarios, solo el nodo Leader puede enviar información de difusión de bloques.
Un pequeño número de nodos Relay reciben información y la transmiten a más nodos ordinarios, formando una red de propagación similar a una estructura arbórea.
En Alpenglow, esta variante del mecanismo se llama Rotor, y es esencialmente una forma ordenada de propagación de mensajes de bloques, donde ningún nodo Leader o Relay es fijo.
Votor es el mecanismo de confirmación de nodos. En la idea de Alpenglow, si la votación de los nodos en la primera ronda alcanza el 80%, cumpliendo con el requisito mínimo de más del 20%, se puede aprobar rápidamente. Si la votación de la primera ronda está entre el 60% y el 80%, se puede abrir una segunda ronda de votación, y si se supera el 60% nuevamente, se puede confirmar finalmente.
Si aún no se puede llegar a un consenso, se activará el mecanismo de Repair. Sin embargo, esta situación podría significar que el protocolo enfrenta problemas graves, similares a los escenarios de un pánico bancario.
La idea central de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques, en lugar de simplemente aumentar los recursos de hardware para mejorar el ancho de banda. Si se puede controlar el tamaño de los bloques de datos alrededor de 1500 bytes y acortar significativamente el tiempo de generación (en pruebas, se ha alcanzado un mínimo de 100 milisegundos), esto mejorará enormemente el rendimiento de la red.
Conclusión
Después de MegaETH, las soluciones L2 existentes han alcanzado prácticamente su límite. Con SVM L2 sin el apoyo de Solana, la red principal de Solana tiene una necesidad real de continuar expandiéndose. Solo aumentando el TPS de la red principal para superar a todos sus competidores, Solana podrá realmente lograr su visión de ser el "asesino de Ethereum".
Es importante señalar que el alcance de la aplicación de Alpenglow no se limita a Solana. En teoría, cualquier cadena PoS, incluyendo Ethereum, puede adoptar este mecanismo. Esto refleja que la investigación actual en blockchain ya está cerca de los límites técnicos, y hay una necesidad urgente de más ideas innovadoras provenientes de la informática e incluso de la sociología.
Una vez hubo quienes predijeron que el mundo solo necesitaría unas pocas grandes computadoras. Si consideramos el internet basado en HTTP-TCP/IP como una de ellas, sumado a Bitcoin y Ethereum, entonces el espacio para el desarrollo de Solana realmente es limitado. Pero es precisamente esta presión competitiva la que impulsa el avance continuo de la tecnología blockchain.