Reconsiderando el riesgo de centralización de Lido
Con la transición de Ethereum al mecanismo PoS, Lido, como uno de los mayores beneficiarios, ha suscitado un amplio interés en la comunidad debido a su creciente cuota de mercado. En particular, la discusión sobre las amenazas potenciales se ha convertido en un tema candente, especialmente después de que Lido se negara a autoimponerse límites y planee una expansión adicional.
Algunos miembros de la comunidad temen que el auge de Lido pueda debilitar las características de descentralización de Ethereum, lo que podría llevar a la centralización de nodos y amenazar la seguridad y estabilidad de la red. Sin embargo, también hay opiniones que sostienen que esta preocupación es más una estrategia de marketing destinada a desacelerar el crecimiento de Lido. Cualquiera que sea la opinión sostenida, tiene su razonabilidad.
Este artículo analizará en profundidad la cuota de mercado y el riesgo de concentración de Lido, evaluando objetivamente su impacto en la descentralización de Ethereum y la seguridad de la red.
La dominación de Lido en el mercado de staking genera preocupaciones
Lido es un proyecto que aborda el problema de la falta de liquidez de los tokens de staking en las blockchains PoS. A través de un staking líquido, permite a los usuarios obtener versiones tokenizadas de los fondos depositados, mejorando la flexibilidad del staking.
Desde su lanzamiento en 2020, Lido se ha convertido en la plataforma de staking líquido preferida para Ethereum 2.0 y otras cadenas de bloques PoS. En comparación con el umbral de staking tradicional de 32 ETH, Lido permite a los usuarios participar con cualquier cantidad, reduciendo significativamente la barrera de entrada. Sin embargo, el rápido crecimiento de Lido también ha suscitado preocupaciones sobre la descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha apostado más de 8.81 millones de ETH, ocupando el 31.8% del mercado de staking.
Esta alta cuota de mercado ha llamado la atención de Vitalik, el fundador de Ethereum. Él sugirió que todos los proveedores de servicios de staking limitaran su cuota de mercado a menos del 15%, mientras que los datos de Lido ya superan este límite.
Investigadores han señalado que Lido controla más del 38% de los validadores, superando con creces la cuota que debería tener cualquier entidad única. Este fenómeno de concentración ha generado preocupaciones sobre la centralización de Ethereum. Algunos expertos enfatizan que Lido controla una gran cantidad de Ether en staking y ocupa más del 90% del mercado de staking líquido, lo que podría enfrentar riesgos como la reducción de validadores, ataques de gobernanza y vulnerabilidades en contratos inteligentes. Abordar el problema de la excesiva cuota de mercado de Lido se vuelve crucial.
Reevaluación del riesgo de centralización de Lido
A pesar de que Lido está a punto de acercarse a la línea de seguridad del 33% del total de staking, su decisión de rechazar la auto-limitación ha suscitado dudas. Sin embargo, necesitamos revisar los puntos clave de esta cuestión.
Primero, la veracidad y transparencia de los datos de cuota de mercado son dignos de consideración. Lido, como un protocolo en cadena, tiene datos que son completamente públicos y transparentes. En comparación, los datos de staking de las plataformas de intercambio centralizadas que le siguen en el ranking pueden no ser completamente públicos, lo que conlleva cierta incertidumbre.
En segundo lugar, incluso si los datos de Lido son precisos, el riesgo asociado a su participación del 33% podría estar sobredimensionado. Lido asigna fondos a 29 operadores designados para llevar a cabo operaciones de staking, lo que, en cierta medida, diversifica el riesgo. Al mismo tiempo, los operadores de nodos también carecen de motivos para actuar de manera maliciosa, ya que cualquier comportamiento que afecte la estabilidad de la red enfrentará severas sanciones.
Lo que más se cuestiona es el mecanismo de los operadores de nodos designados por Lido. Teóricamente, si estos operadores llegan a un consenso, podrían manipular la red en busca de mayores beneficios. Sin embargo, Lido tiene estándares estrictos al seleccionar operadores, asegurando la diversidad de servidores, la distribución geográfica y la diversidad de clientes para evitar la centralización. Incluso en situaciones extremas, la comunidad puede intervenir a través de la capa social para eliminar nodos maliciosos.
Lido: Manifestación del problema de centralización de Ethereum
El auge de Lido puede verse como una manifestación del problema de centralización de Ethereum, y no como su raíz. De hecho, situaciones similares podrían repetirse en otros proyectos. En el caso de la autonomía de la comunidad, los miembros pueden inclinarse más por elegir una dirección que les beneficie a ellos mismos en lugar de beneficiar a todo el ecosistema.
La comunidad de Lido rechazó la auto-limitación a través de votación descentralizada, lo que refleja la incontrolabilidad de la completa descentralización. De hecho, desde que Ethereum se convirtió en un mecanismo de PoS, ya existían preocupaciones sobre su tendencia a la centralización, ya que los grandes interesados podrían dominar la validación de transacciones.
Es importante señalar que Lido no es la amenaza de centralización más grave. Como una "alianza" compuesta por varios operadores de nodos, Lido mantiene un cierto grado de descentralización. En comparación, las plataformas de intercambio centralizadas pueden representar una amenaza mayor para la descentralización de Ethereum. Sin Lido, estas plataformas podrían rápidamente ocupar la mayor parte del mercado de staking, e incluso podrían provocar la intervención del gobierno.
La transición de Ethereum a PoS ha traído numerosas ventajas, pero también ha suscitado problemas de centralización. La situación de Lido nos brinda una oportunidad para que todas las partes discutan cómo lograr un equilibrio entre las ventajas de PoS y los riesgos de centralización.
Posibles soluciones al problema de Lido
Para abordar el problema de la gran cuota de mercado de Lido, el ecosistema de Ethereum está explorando diversas soluciones. Por ejemplo, se están apoyando tokens de staking líquido no convencionales como colateral para diversificar la dependencia de stETH.
Lido también puede tomar medidas para mejorar su impacto en la descentralización de Ethereum:
Considerar limitar la participación en el mercado de forma autolimitada en un período de tiempo fijo.
Mejorar el grado de descentralización interna, fortalecer la seguridad ante fallos y las medidas de respuesta.
Establecer un mecanismo justo de prevención del fraude de precios.
Continuar aumentando el número de operadores de nodos para mejorar la diversidad de la capacidad de staking.
Construir barandillas del sistema adecuadas, cumpliendo con la responsabilidad de ser un líder del mercado.
Considerar la implementación de un mecanismo que aumente automáticamente las tarifas de los usuarios cuando la cuota de mercado supere el objetivo.
A través de estas medidas, Lido puede mitigar las preocupaciones relacionadas con su gran cuota de mercado, al mismo tiempo que protege la estabilidad y seguridad del ecosistema de Ethereum.
Conclusión
La controversia sobre Lido ha suscitado una reflexión profunda: si no existieran protocolos de liquidez descentralizados como Lido, ¿sería el mercado de staking monopolizado por los intercambios centralizados? Esta cuestión nos recuerda que debemos considerar todos los aspectos del mercado de manera integral, asegurando el desarrollo a largo plazo del ecosistema, al tiempo que mantenemos la competencia justa en el mercado. En el futuro, necesitamos buscar un mejor equilibrio entre descentralización, seguridad y eficiencia del mercado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
8
Compartir
Comentar
0/400
BottomMisser
· hace17h
¿Realmente hay una salida para eth?
Ver originalesResponder0
MissedAirdropAgain
· hace19h
¿Es la centralización realmente un hechizo eterno?
Ver originalesResponder0
DeFi_Dad_Jokes
· 07-25 20:08
¿Qué más quieres hacer ahora que ha subido tanto?
Ver originalesResponder0
NFTRegretful
· 07-25 20:08
La ruta de la Descentralización se ha vuelto más larga...
Ver originalesResponder0
GasFeeCrier
· 07-25 20:08
¿Llamas a esto Descentralización?
Ver originalesResponder0
PumpAnalyst
· 07-25 20:07
¿El creador de mercado está planeando en secreto de nuevo? Un 31.8% de participación en el mercado ya es muy peligroso, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
LiquidationSurvivor
· 07-25 19:59
Otra vez, los tontos son tomados por tontos y se convierten en grandes inversores.
Reconsiderando la cuota de mercado de Lido: los nuevos desafíos de la descentralización de Ethereum
Reconsiderando el riesgo de centralización de Lido
Con la transición de Ethereum al mecanismo PoS, Lido, como uno de los mayores beneficiarios, ha suscitado un amplio interés en la comunidad debido a su creciente cuota de mercado. En particular, la discusión sobre las amenazas potenciales se ha convertido en un tema candente, especialmente después de que Lido se negara a autoimponerse límites y planee una expansión adicional.
Algunos miembros de la comunidad temen que el auge de Lido pueda debilitar las características de descentralización de Ethereum, lo que podría llevar a la centralización de nodos y amenazar la seguridad y estabilidad de la red. Sin embargo, también hay opiniones que sostienen que esta preocupación es más una estrategia de marketing destinada a desacelerar el crecimiento de Lido. Cualquiera que sea la opinión sostenida, tiene su razonabilidad.
Este artículo analizará en profundidad la cuota de mercado y el riesgo de concentración de Lido, evaluando objetivamente su impacto en la descentralización de Ethereum y la seguridad de la red.
La dominación de Lido en el mercado de staking genera preocupaciones
Lido es un proyecto que aborda el problema de la falta de liquidez de los tokens de staking en las blockchains PoS. A través de un staking líquido, permite a los usuarios obtener versiones tokenizadas de los fondos depositados, mejorando la flexibilidad del staking.
Desde su lanzamiento en 2020, Lido se ha convertido en la plataforma de staking líquido preferida para Ethereum 2.0 y otras cadenas de bloques PoS. En comparación con el umbral de staking tradicional de 32 ETH, Lido permite a los usuarios participar con cualquier cantidad, reduciendo significativamente la barrera de entrada. Sin embargo, el rápido crecimiento de Lido también ha suscitado preocupaciones sobre la descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha apostado más de 8.81 millones de ETH, ocupando el 31.8% del mercado de staking.
Esta alta cuota de mercado ha llamado la atención de Vitalik, el fundador de Ethereum. Él sugirió que todos los proveedores de servicios de staking limitaran su cuota de mercado a menos del 15%, mientras que los datos de Lido ya superan este límite.
Investigadores han señalado que Lido controla más del 38% de los validadores, superando con creces la cuota que debería tener cualquier entidad única. Este fenómeno de concentración ha generado preocupaciones sobre la centralización de Ethereum. Algunos expertos enfatizan que Lido controla una gran cantidad de Ether en staking y ocupa más del 90% del mercado de staking líquido, lo que podría enfrentar riesgos como la reducción de validadores, ataques de gobernanza y vulnerabilidades en contratos inteligentes. Abordar el problema de la excesiva cuota de mercado de Lido se vuelve crucial.
Reevaluación del riesgo de centralización de Lido
A pesar de que Lido está a punto de acercarse a la línea de seguridad del 33% del total de staking, su decisión de rechazar la auto-limitación ha suscitado dudas. Sin embargo, necesitamos revisar los puntos clave de esta cuestión.
Primero, la veracidad y transparencia de los datos de cuota de mercado son dignos de consideración. Lido, como un protocolo en cadena, tiene datos que son completamente públicos y transparentes. En comparación, los datos de staking de las plataformas de intercambio centralizadas que le siguen en el ranking pueden no ser completamente públicos, lo que conlleva cierta incertidumbre.
En segundo lugar, incluso si los datos de Lido son precisos, el riesgo asociado a su participación del 33% podría estar sobredimensionado. Lido asigna fondos a 29 operadores designados para llevar a cabo operaciones de staking, lo que, en cierta medida, diversifica el riesgo. Al mismo tiempo, los operadores de nodos también carecen de motivos para actuar de manera maliciosa, ya que cualquier comportamiento que afecte la estabilidad de la red enfrentará severas sanciones.
Lo que más se cuestiona es el mecanismo de los operadores de nodos designados por Lido. Teóricamente, si estos operadores llegan a un consenso, podrían manipular la red en busca de mayores beneficios. Sin embargo, Lido tiene estándares estrictos al seleccionar operadores, asegurando la diversidad de servidores, la distribución geográfica y la diversidad de clientes para evitar la centralización. Incluso en situaciones extremas, la comunidad puede intervenir a través de la capa social para eliminar nodos maliciosos.
Lido: Manifestación del problema de centralización de Ethereum
El auge de Lido puede verse como una manifestación del problema de centralización de Ethereum, y no como su raíz. De hecho, situaciones similares podrían repetirse en otros proyectos. En el caso de la autonomía de la comunidad, los miembros pueden inclinarse más por elegir una dirección que les beneficie a ellos mismos en lugar de beneficiar a todo el ecosistema.
La comunidad de Lido rechazó la auto-limitación a través de votación descentralizada, lo que refleja la incontrolabilidad de la completa descentralización. De hecho, desde que Ethereum se convirtió en un mecanismo de PoS, ya existían preocupaciones sobre su tendencia a la centralización, ya que los grandes interesados podrían dominar la validación de transacciones.
Es importante señalar que Lido no es la amenaza de centralización más grave. Como una "alianza" compuesta por varios operadores de nodos, Lido mantiene un cierto grado de descentralización. En comparación, las plataformas de intercambio centralizadas pueden representar una amenaza mayor para la descentralización de Ethereum. Sin Lido, estas plataformas podrían rápidamente ocupar la mayor parte del mercado de staking, e incluso podrían provocar la intervención del gobierno.
La transición de Ethereum a PoS ha traído numerosas ventajas, pero también ha suscitado problemas de centralización. La situación de Lido nos brinda una oportunidad para que todas las partes discutan cómo lograr un equilibrio entre las ventajas de PoS y los riesgos de centralización.
Posibles soluciones al problema de Lido
Para abordar el problema de la gran cuota de mercado de Lido, el ecosistema de Ethereum está explorando diversas soluciones. Por ejemplo, se están apoyando tokens de staking líquido no convencionales como colateral para diversificar la dependencia de stETH.
Lido también puede tomar medidas para mejorar su impacto en la descentralización de Ethereum:
A través de estas medidas, Lido puede mitigar las preocupaciones relacionadas con su gran cuota de mercado, al mismo tiempo que protege la estabilidad y seguridad del ecosistema de Ethereum.
Conclusión
La controversia sobre Lido ha suscitado una reflexión profunda: si no existieran protocolos de liquidez descentralizados como Lido, ¿sería el mercado de staking monopolizado por los intercambios centralizados? Esta cuestión nos recuerda que debemos considerar todos los aspectos del mercado de manera integral, asegurando el desarrollo a largo plazo del ecosistema, al tiempo que mantenemos la competencia justa en el mercado. En el futuro, necesitamos buscar un mejor equilibrio entre descentralización, seguridad y eficiencia del mercado.