¿Cómo pueden los programadores evitar ser considerados cómplices de esquemas piramidales al desarrollar proyectos Web3? Análisis de cinco escenarios de riesgo (uno)
En los últimos años, la industria de Web3 ha crecido rápidamente, y cada vez más programadores, desarrolladores de contratos inteligentes y equipos de tecnología subcontratados participan en la construcción de sistemas de proyectos de criptomonedas, el despliegue de contratos y la operación de plataformas en calidad de ingenieros en la cadena, consultores de proyectos, etc. Sin embargo, algunos proyectos que se presentan con lemas como "incentivos de blockchain", "reembolso de tokens", "rendimientos de juegos GameFi", "recompensas de nodos descentralizados", en realidad operan con mecanismos de "promoción jerárquica", "comisiones por reclutamiento", "liberación de bloqueos", lo que conlleva riesgos legales de ser calificados como organización o liderazgo de actividades de pirámide.
En los últimos años, los casos judiciales públicos han demostrado que, en varios casos de esquemas Ponzi relacionados con criptomonedas, los participantes técnicos como programadores y desarrolladores de contratos, aunque no participaron en la promoción, publicidad o manejo de fondos, fueron considerados como "personas que juegan un papel clave en la implementación de actividades de esquemas Ponzi" debido a su responsabilidad en el desarrollo de la lógica de comisiones, el diseño del modelo de Token o el despliegue de contratos inteligentes con estructuras de recompensas jerárquicas, y fueron tratados como cómplices o instigadores, algunos incluso fueron clasificados como "organizadores o líderes".
Este artículo analizará sistemáticamente los puntos de exposición al riesgo penal y la lógica de calificación judicial en los puestos de Web3 desde la perspectiva de los desarrolladores técnicos, centrándose en las siguientes cinco preguntas:
• ¿Qué acciones de los programadores podrían considerarse complicidad en un esquema de pirámide?
• ¿El proveedor de servicios técnicos constituye cómplice de una organización de ventas piramidales?
• ¿Cómo se define al CTO y al socio técnico como "organizadores" en el ámbito judicial?
• ¿Cómo pueden los participantes técnicos luchar por la inocencia, evitar cargos o lograr una calificación menor?
• ¿Cómo pueden los desarrolladores identificar riesgos de antemano, delinear límites técnicos y construir defensas legales?
Por último, este artículo ofrecerá recomendaciones prácticas de prevención de riesgos para los participantes en la tecnología Web3, ayudando a los técnicos a mejorar su capacidad para identificar señales sensibles durante el proceso de desarrollo del proyecto, aclarar los límites de comportamiento y evitar verse inesperadamente involucrados en casos penales debido a una definición de roles confusa o errores de juicio.
Casos judiciales típicos de proyectos Web3 relacionados con el fraude en la promoción de ventas
En los últimos años, ha aumentado el número de casos en la industria de las criptomonedas que han sido calificados como delitos de fraude piramidal debido a la sospecha de "atraer personas para obtener beneficios" y "operaciones con fondos". En estos casos, los programadores, equipos de externalización técnica y desarrolladores de contratos inteligentes suelen convertirse en los principales objetivos de atención de las autoridades judiciales. Después de todo, si se considera que constituye un esquema piramidal, a menudo depende de la estructura comercial de la plataforma y de la lógica técnica subyacente.
Por ejemplo, en el caso de un conocido proyecto de criptomonedas, el "sistema de arbitraje inteligente" desarrollado por el equipo técnico fue utilizado para la promoción externa de la plataforma, afirmando "más del 10% de rendimiento estático mensual, e incluso se puede obtener un rendimiento de hasta el 60%", convirtiéndose en un atractivo clave para atraer la inversión de usuarios. El tribunal finalmente determinó que esta función constituye una herramienta técnica para la implementación de una estructura de pirámide, y varios implicados fueron condenados a penas de prisión de 2 a 11 años por el delito de organizar y liderar actividades de pirámide.
En un caso de una plataforma ecológica, los acusados formaron conjuntamente una organización de pirámide con el nombre de ofrecer servicios de valorización de criptomonedas, desarrollando miembros a través de "valorización de activos" y "ingresos estáticos + comisiones dinámicas", construyendo una estructura de equipo multinivel, y utilizando monedas virtuales como base para la inversión y el reembolso. La plataforma fue clasificada como un delito de pirámide, y varios empleados que participaron en las operaciones diarias y el mantenimiento del sistema de la organización piramidal fueron considerados coautores y tratados en conjunto.
Además, en proyectos como juegos basados en blockchain, coleccionables digitales NFT y emisión de monedas, si los desarrolladores diseñan módulos de contrato que contengan lógicas como "comisiones por niveles", "liberación de fondos bloqueados" o "comisiones por nodos", también es fácil que sean considerados por las autoridades judiciales como parte de la estructura de apoyo técnico de un esquema de pirámide, convirtiéndose en sujetos de responsabilidad.
A partir de los casos anteriores, se puede ver que si el personal técnico asume responsabilidad penal depende de si su comportamiento participó sustancialmente en la construcción, implementación o mantenimiento de la estructura de pirámide del plataforma.
Tres tipos típicos de identidades de personal técnico que son responsabilizadas
A la luz de las sentencias de varios casos de esquemas Ponzi de criptomonedas en los últimos años, los participantes técnicos que han sido responsabilizados se pueden clasificar en tres categorías. Las autoridades judiciales, al determinar si se configura un delito, generalmente consideran el rol específico que desempeñaron en el proyecto, su grado de conocimiento sobre el modelo comercial del proyecto y si sus acciones técnicas contribuyeron de manera clave a la creación y operación de la estructura del esquema Ponzi, realizando un juicio integral. A continuación, se explicará cada categoría en detalle.
1. Responsable técnico del proyecto / CTO / Socio técnico【高风险】
Este tipo de personas suelen ocupar posiciones centrales en el equipo del proyecto, con un alto nivel de participación y acceso completo a la información. En proyectos como juegos en cadena, billeteras virtuales y alquiler de máquinas de minería, los socios técnicos a menudo son responsables directos de la construcción de la arquitectura de la plataforma, el diseño del modelo económico y la implementación del sistema de comisiones.
Aunque algunos responsables técnicos no participaron realmente en la promoción, debido a que sus acciones técnicas construyeron directamente la base operativa de la estructura piramidal, las autoridades judiciales, al calificar el caso, generalmente los incluirán en la categoría de "organizadores", "líderes" o "personas que desempeñan un papel clave en la actividad" para ser responsabilizados.
Estos roles técnicos son considerados como "constructores clave" en los modelos de pirámide, y las autoridades judiciales a menudo los clasifican como organizadores, líderes o cómplices clave.
2. Empresas de externalización de tecnología / Desarrolladores freelance 【Zona de alta controversia】
En el círculo de criptomonedas/proyectos Web3, es muy común tener equipos de desarrollo subcontratados o desarrolladores independientes que completan el desarrollo del sistema mediante acuerdos de cooperación. Aunque estas personas no son miembros de la plataforma en términos de identidad, y puede que no posean acciones o participen en la gestión, el contenido que entregan a menudo involucra módulos de funciones clave como la estructura de referidos, algoritmos de reembolso por niveles y el diseño de rutas de promoción.
Los órganos judiciales determinan si hay culpabilidad, generalmente centrándose en los siguientes aspectos:
¿Está familiarizado con el modelo de múltiples niveles de comisiones del proyecto?
¿Está al tanto de que la lógica de incentivos tiene características de piramidales;
Si se sigue proporcionando desarrollo de funciones o soporte de mantenimiento en línea a pesar de conocer los riesgos.
Si los técnicos pueden demostrar que solo cumplieron con el contrato, no participaron en la toma de decisiones del modelo comercial y no obtuvieron tokens, reembolsos u otras contraprestaciones del proyecto aparte del precio del contrato, aún tendrán la oportunidad de argumentar que no constituyen un delito o que deberían ser tratados con menor severidad.
3. Desarrollo de contratos inteligentes / Asesor de modelos económicos【辩护空间较大】
En la etapa de emisión de tokens o diseño del modelo económico de algunos proyectos Web3, los promotores del proyecto a menudo incorporan a técnicos externos como asesores o desarrolladores de contratos para ayudar en el diseño de la estructura de tokens, la construcción y el despliegue de la lógica de distribución de beneficios. Aunque este tipo de acciones técnicas ocurren en las primeras etapas del proyecto, una vez que se integran mecanismos con características de esquema piramidal como "retribución en niveles", "rendimiento dinámico" y "liberación de bloqueo" en el contrato, su efecto continuará integrado en la estructura subyacente de la plataforma.
Desde la perspectiva de las autoridades judiciales, incluso si estos técnicos no participan en la promoción y operación diaria, si la lógica técnica que han escrito se utiliza para atraer a inversionistas y promover la expansión del proyecto, su comportamiento también podría calificarse como "ayuda en la construcción de una estructura de pirámide", asumiendo la responsabilidad penal como cómplice o por delito de ayuda.
Sin embargo, en la práctica, si se cumplen los siguientes puntos, todavía hay un amplio espacio para la defensa:
El contrato desarrollado es un módulo lógico general, no una estructura exclusiva para esquemas piramidales;
No participó en el lanzamiento, promoción y mantenimiento continuo de la plataforma;
Sin poseer monedas, sin recibir reembolsos, y sin ejercer como asesor o socio.
Las autoridades judiciales se centran más en si hay "conocimiento subjetivo + conducta objetiva". Si el proceso de desarrollo está claramente separado del modelo comercial del proyecto, se puede presentar evidencia de los límites del desarrollo para intentar demostrar la inocencia o evitar la acusación.
Cinco escenarios comerciales típicos donde los desarrolladores pueden caer fácilmente en la "trampa de las pirámides"
Desde la práctica judicial de los últimos años, la responsabilidad de los técnicos de Web3 en proyectos del mundo de las criptomonedas ya no se limita solo a los responsables de la tecnología central de la plataforma. Con la diversificación de las formas de los proyectos, cada vez más programadores, desarrolladores externos y personal de implementación de contratos se han convertido en los principales objetos de atención de las autoridades judiciales debido a su participación en la construcción de funciones clave del sistema, como la "estructura de incentivos" y la "lógica de comisiones".
A continuación se presentan los escenarios comerciales comunes en los que los técnicos se ven involucrados en casos relacionados:
1. Proyectos de juegos en cadena / GameFi: desarrollo del sistema de "incentivos de tareas" y "herramientas de distribución de beneficios".
Muchos proyectos de juegos en cadena / GameFi suelen presentar su estructura económica en su promoción externa con términos como "jugar para ganar (Play to Earn)", "invitar amigos a buscar tesoros y mejorar", "mecanismo de socios comunitarios", para atraer a los jugadores a invertir.
Si los programadores son responsables de desarrollar módulos como "recompensas por invitación", "comisiones por niveles" y "incentivos por trabajo", incluso si su lógica se presenta como funciones de juego, desde la perspectiva de las autoridades judiciales, si esta estructura está vinculada a la distribución de beneficios por atraer personas, podría ser considerada como un soporte técnico para un sistema de pirámide.
2. Plataforma NFT / Colecciones digitales: Diseñar funciones de "invitación a reembolso" y "desbloqueo de niveles"
Algunos proyectos de NFT, aunque se presenten como "obras de arte" y "ediciones limitadas", su mecánica central es en realidad "invitación de bifurcación + comisiones escalonadas". Por ejemplo, los programadores son responsables de desarrollar funciones como "reembolso por registro de invitación" y "recompensas vinculadas a niveles", especialmente cuando estas lógicas están directamente ligadas a la monetización de tokens, las acciones técnicas pueden ser consideradas como un papel clave en la estructura que impulsa el crecimiento de los ingresos de la plataforma.
3. Emisión de tokens / IDO / Proyectos de financiación privada: Despliegue de contratos inteligentes con estructura de comisión
Los desarrolladores de contratos inteligentes suelen participar en la emisión de tokens y en la construcción de modelos económicos en las primeras etapas del proyecto. Si los contratos inteligentes que implementan están incrustados con lógicas de funciones como "registro con código de recomendación", "liberación de bloqueo" y "comisiones multinivel", y si esa estructura se determina que constituye un modelo de pirámide, entonces, incluso si los técnicos no participaron en la promoción, aún podrían ser considerados por las autoridades judiciales como "cooperadores" o "cómplices" en la construcción de una estructura piramidal.
4. Plataforma de minería virtual y alquiler de potencia de cálculo: participar en la construcción del "sistema de reembolso de potencia de cálculo"
Algunos proyectos de tipo plataforma que se autodenominan "suscripción de potencia en la nube" y "ingresos diarios de minería de suscripción" a menudo atraen a los usuarios a participar bajo nombres como "minería fácil" y "distribución inteligente de beneficios" y "minas para todos". Su lógica subyacente es esencialmente una estructura de doble vía de "ingresos estáticos + reembolsos dinámicos". Si un programador es responsable de módulos clave como el cálculo de ingresos, reembolsos por niveles y distribución de potencia, aunque su rol en el proyecto es el de implementación técnica, desde la perspectiva de las autoridades judiciales, si el sistema apoya directamente aspectos clave como la captación de fondos y la expansión de reembolsos, podría ser considerado como un soporte técnico para una estructura de venta piramidal, lo que conlleva el riesgo de ser responsabilizado.
5. "DAO comunidad" o "organización autónoma basada en blockchain" proyecto: asistencia en el desarrollo de un sistema de niveles y mecanismo de recompensas por fisión.
Algunos proyectos utilizan "descentralización" y "gobernanza comunitaria" para empaquetar estructuras de inversión, mientras que en el fondo establecen reglas como "recompensas por nodos", "recompensas de airdrop" y "actualizaciones recomendadas". Si un programador desarrolla este tipo de sistema de recompensas o lógica de vinculación por niveles, incluso si no posee tokens y no ha ingresado al grupo de gestión, podría ser considerado por las autoridades judiciales como un participante que "ayuda a expandir la estructura de usuarios" y ser incluido en el ámbito de investigación.
En resumen, el enfoque de las autoridades judiciales para determinar la responsabilidad penal de los técnicos no radica en si se benefician de la promoción, sino en si eran conscientes de las características de un esquema piramidal y proporcionaron apoyo técnico clave. Los programadores, desarrolladores de contratos y equipos de externalización deben realizar una buena identificación de riesgos y definición de límites al inicio de la colaboración, para evitar caer "inadvertidamente" en el camino de ser considerados cómplices.
Conclusión
En el procesamiento judicial de casos relacionados con proyectos Web3, los roles técnicos como programadores, desarrolladores de contratos y proveedores de tecnología subcontratada, debido a su responsabilidad en el desarrollo y despliegue de funciones del sistema, a menudo se convierten en los principales objetos de verificación durante el proceso de investigación.
Este artículo combina varios casos públicos, desde juegos en cadena, plataformas de emisión de monedas hasta proyectos de potencia de cálculo, para clasificar los tipos de implicación y escenarios comerciales comunes de los técnicos, presentando la lógica básica de juicio de las autoridades judiciales al determinar la complicidad técnica: si los técnicos han respaldado la estructura piramidal del proyecto mediante medios técnicos, y si poseen la intención subjetiva y la conducta objetiva correspondientes.
En el siguiente artículo "Parte inferior", analizaremos más a fondo cómo las autoridades judiciales determinan los límites de la "participación técnica" al condenar, y cómo los técnicos, al enfrentarse a riesgos penales, pueden combinar su rol y la cadena de evidencias para buscar un espacio de defensa que les permita ser inocentes, recibir una pena menor o incluso evitar ser procesados.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
7
Compartir
Comentar
0/400
WalletDoomsDay
· hace10h
Cadena de bloques no es fácil de ganar dinero, todo es hacer un esquema piramidal.
Ver originalesResponder0
FloorPriceNightmare
· hace10h
¿Cuántas personas están haciendo 🐸 pools?
Ver originalesResponder0
CoffeeNFTs
· hace10h
Analizar este tipo de casos es menos útil que hacer coding.
Ver originalesResponder0
DaoDeveloper
· hace10h
lectura interesante... los desarrolladores realmente necesitan auditar esas tokenómicas cuidadosamente antes de saltar. he visto demasiados ponzis disfrazados de "cultivo de rendimiento innovador"
Ver originalesResponder0
SmartMoneyWallet
· hace10h
Los inversores minoristas no han comprendido la esencia, los datos on-chain ya muestran que estos proyectos tienen una concentración de fondos de hasta el 78%.
Ver originalesResponder0
DaoGovernanceOfficer
· hace10h
*suspiro* hablando empíricamente, el 73% de los modelos de distribución de tokens son solo MLM disfrazados
Ver originalesResponder0
SnapshotLaborer
· hace10h
¿Puedes darme una trampa más absurda de la que tienes en el círculo de fans?
Análisis completo de los riesgos de pirámide de los técnicos de Web3: cinco escenarios y tres tipos de roles que deben ser vigilados.
¿Cómo pueden los programadores evitar ser considerados cómplices de esquemas piramidales al desarrollar proyectos Web3? Análisis de cinco escenarios de riesgo (uno)
En los últimos años, la industria de Web3 ha crecido rápidamente, y cada vez más programadores, desarrolladores de contratos inteligentes y equipos de tecnología subcontratados participan en la construcción de sistemas de proyectos de criptomonedas, el despliegue de contratos y la operación de plataformas en calidad de ingenieros en la cadena, consultores de proyectos, etc. Sin embargo, algunos proyectos que se presentan con lemas como "incentivos de blockchain", "reembolso de tokens", "rendimientos de juegos GameFi", "recompensas de nodos descentralizados", en realidad operan con mecanismos de "promoción jerárquica", "comisiones por reclutamiento", "liberación de bloqueos", lo que conlleva riesgos legales de ser calificados como organización o liderazgo de actividades de pirámide.
En los últimos años, los casos judiciales públicos han demostrado que, en varios casos de esquemas Ponzi relacionados con criptomonedas, los participantes técnicos como programadores y desarrolladores de contratos, aunque no participaron en la promoción, publicidad o manejo de fondos, fueron considerados como "personas que juegan un papel clave en la implementación de actividades de esquemas Ponzi" debido a su responsabilidad en el desarrollo de la lógica de comisiones, el diseño del modelo de Token o el despliegue de contratos inteligentes con estructuras de recompensas jerárquicas, y fueron tratados como cómplices o instigadores, algunos incluso fueron clasificados como "organizadores o líderes".
Este artículo analizará sistemáticamente los puntos de exposición al riesgo penal y la lógica de calificación judicial en los puestos de Web3 desde la perspectiva de los desarrolladores técnicos, centrándose en las siguientes cinco preguntas:
• ¿Qué acciones de los programadores podrían considerarse complicidad en un esquema de pirámide?
• ¿El proveedor de servicios técnicos constituye cómplice de una organización de ventas piramidales?
• ¿Cómo se define al CTO y al socio técnico como "organizadores" en el ámbito judicial?
• ¿Cómo pueden los participantes técnicos luchar por la inocencia, evitar cargos o lograr una calificación menor?
• ¿Cómo pueden los desarrolladores identificar riesgos de antemano, delinear límites técnicos y construir defensas legales?
Por último, este artículo ofrecerá recomendaciones prácticas de prevención de riesgos para los participantes en la tecnología Web3, ayudando a los técnicos a mejorar su capacidad para identificar señales sensibles durante el proceso de desarrollo del proyecto, aclarar los límites de comportamiento y evitar verse inesperadamente involucrados en casos penales debido a una definición de roles confusa o errores de juicio.
Casos judiciales típicos de proyectos Web3 relacionados con el fraude en la promoción de ventas
En los últimos años, ha aumentado el número de casos en la industria de las criptomonedas que han sido calificados como delitos de fraude piramidal debido a la sospecha de "atraer personas para obtener beneficios" y "operaciones con fondos". En estos casos, los programadores, equipos de externalización técnica y desarrolladores de contratos inteligentes suelen convertirse en los principales objetivos de atención de las autoridades judiciales. Después de todo, si se considera que constituye un esquema piramidal, a menudo depende de la estructura comercial de la plataforma y de la lógica técnica subyacente.
Por ejemplo, en el caso de un conocido proyecto de criptomonedas, el "sistema de arbitraje inteligente" desarrollado por el equipo técnico fue utilizado para la promoción externa de la plataforma, afirmando "más del 10% de rendimiento estático mensual, e incluso se puede obtener un rendimiento de hasta el 60%", convirtiéndose en un atractivo clave para atraer la inversión de usuarios. El tribunal finalmente determinó que esta función constituye una herramienta técnica para la implementación de una estructura de pirámide, y varios implicados fueron condenados a penas de prisión de 2 a 11 años por el delito de organizar y liderar actividades de pirámide.
En un caso de una plataforma ecológica, los acusados formaron conjuntamente una organización de pirámide con el nombre de ofrecer servicios de valorización de criptomonedas, desarrollando miembros a través de "valorización de activos" y "ingresos estáticos + comisiones dinámicas", construyendo una estructura de equipo multinivel, y utilizando monedas virtuales como base para la inversión y el reembolso. La plataforma fue clasificada como un delito de pirámide, y varios empleados que participaron en las operaciones diarias y el mantenimiento del sistema de la organización piramidal fueron considerados coautores y tratados en conjunto.
Además, en proyectos como juegos basados en blockchain, coleccionables digitales NFT y emisión de monedas, si los desarrolladores diseñan módulos de contrato que contengan lógicas como "comisiones por niveles", "liberación de fondos bloqueados" o "comisiones por nodos", también es fácil que sean considerados por las autoridades judiciales como parte de la estructura de apoyo técnico de un esquema de pirámide, convirtiéndose en sujetos de responsabilidad.
A partir de los casos anteriores, se puede ver que si el personal técnico asume responsabilidad penal depende de si su comportamiento participó sustancialmente en la construcción, implementación o mantenimiento de la estructura de pirámide del plataforma.
Tres tipos típicos de identidades de personal técnico que son responsabilizadas
A la luz de las sentencias de varios casos de esquemas Ponzi de criptomonedas en los últimos años, los participantes técnicos que han sido responsabilizados se pueden clasificar en tres categorías. Las autoridades judiciales, al determinar si se configura un delito, generalmente consideran el rol específico que desempeñaron en el proyecto, su grado de conocimiento sobre el modelo comercial del proyecto y si sus acciones técnicas contribuyeron de manera clave a la creación y operación de la estructura del esquema Ponzi, realizando un juicio integral. A continuación, se explicará cada categoría en detalle.
1. Responsable técnico del proyecto / CTO / Socio técnico【高风险】
Este tipo de personas suelen ocupar posiciones centrales en el equipo del proyecto, con un alto nivel de participación y acceso completo a la información. En proyectos como juegos en cadena, billeteras virtuales y alquiler de máquinas de minería, los socios técnicos a menudo son responsables directos de la construcción de la arquitectura de la plataforma, el diseño del modelo económico y la implementación del sistema de comisiones.
Aunque algunos responsables técnicos no participaron realmente en la promoción, debido a que sus acciones técnicas construyeron directamente la base operativa de la estructura piramidal, las autoridades judiciales, al calificar el caso, generalmente los incluirán en la categoría de "organizadores", "líderes" o "personas que desempeñan un papel clave en la actividad" para ser responsabilizados.
Estos roles técnicos son considerados como "constructores clave" en los modelos de pirámide, y las autoridades judiciales a menudo los clasifican como organizadores, líderes o cómplices clave.
2. Empresas de externalización de tecnología / Desarrolladores freelance 【Zona de alta controversia】
En el círculo de criptomonedas/proyectos Web3, es muy común tener equipos de desarrollo subcontratados o desarrolladores independientes que completan el desarrollo del sistema mediante acuerdos de cooperación. Aunque estas personas no son miembros de la plataforma en términos de identidad, y puede que no posean acciones o participen en la gestión, el contenido que entregan a menudo involucra módulos de funciones clave como la estructura de referidos, algoritmos de reembolso por niveles y el diseño de rutas de promoción.
Los órganos judiciales determinan si hay culpabilidad, generalmente centrándose en los siguientes aspectos:
¿Está familiarizado con el modelo de múltiples niveles de comisiones del proyecto?
¿Está al tanto de que la lógica de incentivos tiene características de piramidales;
Si se sigue proporcionando desarrollo de funciones o soporte de mantenimiento en línea a pesar de conocer los riesgos.
Si los técnicos pueden demostrar que solo cumplieron con el contrato, no participaron en la toma de decisiones del modelo comercial y no obtuvieron tokens, reembolsos u otras contraprestaciones del proyecto aparte del precio del contrato, aún tendrán la oportunidad de argumentar que no constituyen un delito o que deberían ser tratados con menor severidad.
3. Desarrollo de contratos inteligentes / Asesor de modelos económicos【辩护空间较大】
En la etapa de emisión de tokens o diseño del modelo económico de algunos proyectos Web3, los promotores del proyecto a menudo incorporan a técnicos externos como asesores o desarrolladores de contratos para ayudar en el diseño de la estructura de tokens, la construcción y el despliegue de la lógica de distribución de beneficios. Aunque este tipo de acciones técnicas ocurren en las primeras etapas del proyecto, una vez que se integran mecanismos con características de esquema piramidal como "retribución en niveles", "rendimiento dinámico" y "liberación de bloqueo" en el contrato, su efecto continuará integrado en la estructura subyacente de la plataforma.
Desde la perspectiva de las autoridades judiciales, incluso si estos técnicos no participan en la promoción y operación diaria, si la lógica técnica que han escrito se utiliza para atraer a inversionistas y promover la expansión del proyecto, su comportamiento también podría calificarse como "ayuda en la construcción de una estructura de pirámide", asumiendo la responsabilidad penal como cómplice o por delito de ayuda.
Sin embargo, en la práctica, si se cumplen los siguientes puntos, todavía hay un amplio espacio para la defensa:
El contrato desarrollado es un módulo lógico general, no una estructura exclusiva para esquemas piramidales;
No participó en el lanzamiento, promoción y mantenimiento continuo de la plataforma;
Sin poseer monedas, sin recibir reembolsos, y sin ejercer como asesor o socio.
Las autoridades judiciales se centran más en si hay "conocimiento subjetivo + conducta objetiva". Si el proceso de desarrollo está claramente separado del modelo comercial del proyecto, se puede presentar evidencia de los límites del desarrollo para intentar demostrar la inocencia o evitar la acusación.
Cinco escenarios comerciales típicos donde los desarrolladores pueden caer fácilmente en la "trampa de las pirámides"
Desde la práctica judicial de los últimos años, la responsabilidad de los técnicos de Web3 en proyectos del mundo de las criptomonedas ya no se limita solo a los responsables de la tecnología central de la plataforma. Con la diversificación de las formas de los proyectos, cada vez más programadores, desarrolladores externos y personal de implementación de contratos se han convertido en los principales objetos de atención de las autoridades judiciales debido a su participación en la construcción de funciones clave del sistema, como la "estructura de incentivos" y la "lógica de comisiones".
A continuación se presentan los escenarios comerciales comunes en los que los técnicos se ven involucrados en casos relacionados:
1. Proyectos de juegos en cadena / GameFi: desarrollo del sistema de "incentivos de tareas" y "herramientas de distribución de beneficios".
Muchos proyectos de juegos en cadena / GameFi suelen presentar su estructura económica en su promoción externa con términos como "jugar para ganar (Play to Earn)", "invitar amigos a buscar tesoros y mejorar", "mecanismo de socios comunitarios", para atraer a los jugadores a invertir.
Si los programadores son responsables de desarrollar módulos como "recompensas por invitación", "comisiones por niveles" y "incentivos por trabajo", incluso si su lógica se presenta como funciones de juego, desde la perspectiva de las autoridades judiciales, si esta estructura está vinculada a la distribución de beneficios por atraer personas, podría ser considerada como un soporte técnico para un sistema de pirámide.
2. Plataforma NFT / Colecciones digitales: Diseñar funciones de "invitación a reembolso" y "desbloqueo de niveles"
Algunos proyectos de NFT, aunque se presenten como "obras de arte" y "ediciones limitadas", su mecánica central es en realidad "invitación de bifurcación + comisiones escalonadas". Por ejemplo, los programadores son responsables de desarrollar funciones como "reembolso por registro de invitación" y "recompensas vinculadas a niveles", especialmente cuando estas lógicas están directamente ligadas a la monetización de tokens, las acciones técnicas pueden ser consideradas como un papel clave en la estructura que impulsa el crecimiento de los ingresos de la plataforma.
3. Emisión de tokens / IDO / Proyectos de financiación privada: Despliegue de contratos inteligentes con estructura de comisión
Los desarrolladores de contratos inteligentes suelen participar en la emisión de tokens y en la construcción de modelos económicos en las primeras etapas del proyecto. Si los contratos inteligentes que implementan están incrustados con lógicas de funciones como "registro con código de recomendación", "liberación de bloqueo" y "comisiones multinivel", y si esa estructura se determina que constituye un modelo de pirámide, entonces, incluso si los técnicos no participaron en la promoción, aún podrían ser considerados por las autoridades judiciales como "cooperadores" o "cómplices" en la construcción de una estructura piramidal.
4. Plataforma de minería virtual y alquiler de potencia de cálculo: participar en la construcción del "sistema de reembolso de potencia de cálculo"
Algunos proyectos de tipo plataforma que se autodenominan "suscripción de potencia en la nube" y "ingresos diarios de minería de suscripción" a menudo atraen a los usuarios a participar bajo nombres como "minería fácil" y "distribución inteligente de beneficios" y "minas para todos". Su lógica subyacente es esencialmente una estructura de doble vía de "ingresos estáticos + reembolsos dinámicos". Si un programador es responsable de módulos clave como el cálculo de ingresos, reembolsos por niveles y distribución de potencia, aunque su rol en el proyecto es el de implementación técnica, desde la perspectiva de las autoridades judiciales, si el sistema apoya directamente aspectos clave como la captación de fondos y la expansión de reembolsos, podría ser considerado como un soporte técnico para una estructura de venta piramidal, lo que conlleva el riesgo de ser responsabilizado.
5. "DAO comunidad" o "organización autónoma basada en blockchain" proyecto: asistencia en el desarrollo de un sistema de niveles y mecanismo de recompensas por fisión.
Algunos proyectos utilizan "descentralización" y "gobernanza comunitaria" para empaquetar estructuras de inversión, mientras que en el fondo establecen reglas como "recompensas por nodos", "recompensas de airdrop" y "actualizaciones recomendadas". Si un programador desarrolla este tipo de sistema de recompensas o lógica de vinculación por niveles, incluso si no posee tokens y no ha ingresado al grupo de gestión, podría ser considerado por las autoridades judiciales como un participante que "ayuda a expandir la estructura de usuarios" y ser incluido en el ámbito de investigación.
En resumen, el enfoque de las autoridades judiciales para determinar la responsabilidad penal de los técnicos no radica en si se benefician de la promoción, sino en si eran conscientes de las características de un esquema piramidal y proporcionaron apoyo técnico clave. Los programadores, desarrolladores de contratos y equipos de externalización deben realizar una buena identificación de riesgos y definición de límites al inicio de la colaboración, para evitar caer "inadvertidamente" en el camino de ser considerados cómplices.
Conclusión
En el procesamiento judicial de casos relacionados con proyectos Web3, los roles técnicos como programadores, desarrolladores de contratos y proveedores de tecnología subcontratada, debido a su responsabilidad en el desarrollo y despliegue de funciones del sistema, a menudo se convierten en los principales objetos de verificación durante el proceso de investigación.
Este artículo combina varios casos públicos, desde juegos en cadena, plataformas de emisión de monedas hasta proyectos de potencia de cálculo, para clasificar los tipos de implicación y escenarios comerciales comunes de los técnicos, presentando la lógica básica de juicio de las autoridades judiciales al determinar la complicidad técnica: si los técnicos han respaldado la estructura piramidal del proyecto mediante medios técnicos, y si poseen la intención subjetiva y la conducta objetiva correspondientes.
En el siguiente artículo "Parte inferior", analizaremos más a fondo cómo las autoridades judiciales determinan los límites de la "participación técnica" al condenar, y cómo los técnicos, al enfrentarse a riesgos penales, pueden combinar su rol y la cadena de evidencias para buscar un espacio de defensa que les permita ser inocentes, recibir una pena menor o incluso evitar ser procesados.