¿Cómo pueden los desarrolladores de tecnología Web3 evitar el riesgo de cómplices en esquemas piramidales?
En los últimos años, la industria de Web3 ha crecido rápidamente, atrayendo a un gran número de programadores, desarrolladores de contratos inteligentes y equipos de outsourcing para participar en el desarrollo de proyectos. Sin embargo, algunos proyectos que se presentan bajo el estandarte de incentivos de blockchain, reembolsos de tokens, etc., en realidad operan con mecanismos de promoción jerárquica y comisiones por referidos, lo que conlleva riesgos legales de ser calificados como organización o liderazgo en actividades de pirámide.
Según los recientes casos judiciales publicados, en varios casos de esquemas Ponzi relacionados con criptomonedas, incluso si los programadores y otros técnicos no participaron directamente en la promoción y operación de fondos, fueron considerados como personas que desempeñaron un papel clave en las actividades de marketing, debido a su responsabilidad en el desarrollo de la lógica de comisiones, el diseño del modelo de Token o la implementación de contratos inteligentes con una estructura de recompensas escalonada, siendo tratados como cómplices o participantes, y algunos incluso fueron clasificados en la categoría de organizadores o líderes.
Este artículo analizará sistemáticamente los puntos de riesgo penal y la lógica de calificación judicial en los puestos de Web3 desde la perspectiva de los desarrolladores técnicos, centrándose en responder las siguientes preguntas:
¿Qué acciones podrían hacer que un programador sea considerado cómplice de un esquema de pirámide?
¿El proveedor de servicios técnicos constituye un cómplice de la promoción de ventas piramidales?
¿Cómo se define al CTO y al socio técnico como "organizadores"?
¿Cómo pueden los participantes técnicos abogar por la inocencia o la no acusación?
¿Cómo pueden los desarrolladores identificar riesgos con anticipación y definir límites técnicos?
Criterios de evaluación de la responsabilidad de los técnicos y estrategias de defensa
En los casos de esquemas Ponzi de criptomonedas, incluso si el personal técnico no participa directamente en la promoción de reclutamiento y en la recaudación de fondos, aún puede ser responsabilizado penalmente. Las autoridades judiciales determinan si se constituye cómplice del esquema Ponzi, principalmente observando si ha proporcionado un apoyo sustancial al modelo de esquema Ponzi a través de medios técnicos, así como si tiene conocimiento subjetivo y la intención de contacto.
Según la interpretación judicial relacionada, los organizadores y líderes no solo incluyen a los iniciadores o manipuladores, sino también a aquellas personas que desempeñan un papel clave en la implementación de actividades de venta piramidal, en la organización y expansión de las mismas. Esto se convierte en la base legal para responsabilizar penalmente a los técnicos.
Cuatro elementos clave de una defensa efectiva:
¿Sabía "con certeza" que el proyecto constituía un esquema de pirámide? Si solo se completó una entrega única según la descripción funcional, sin haber tenido contacto real o comprensión de la lógica operativa general del proyecto, se puede alegar falta de intención subjetiva.
¿Existe "comunicación de intención" o colaboración conjunta? Si no se ha participado en el diseño general del proyecto, en la formulación de normas, y no hay conducta de desarrollo o promoción conjunta, se puede argumentar que no se ha formado una comunicación de intención.
¿Se obtuvieron beneficios del proyecto, se tiene una identidad asociada? Si no se posee moneda, no se ha recibido reembolso y no se tiene una identidad especial, se indica que no se han obtenido ganancias ilegales.
¿El contenido del desarrollo técnico tiene propiedades neutrales? Si solo se desarrolla un sistema general y no se diseña específicamente la función de reembolso, se puede buscar la absolución o la no acusación.
La estrategia de defensa debe centrarse en los tres elementos clave: "conocimiento subjetivo", "límite técnico" e "identificación de la posición", desglosando la cadena de presunción entre el comportamiento técnico y la participación en la conspiración. Si se puede demostrar la independencia y la naturaleza neutral del comportamiento técnico, y excluir la comunicación colaborativa y los beneficios ilegales, entonces hay una oportunidad de solicitar la no acusación, la reducción de la calificación o la libertad condicional.
¿Cómo pueden protegerse los desarrolladores? Cuatro consejos legales prácticos
Identificar características de "comisiones de tercer nivel + ingresos estáticos" en la etapa inicial de desarrollo.
Identificar si las funciones desarrolladas sirven para la estructura de "recompensas por referidos", como niveles de recompensa superiores a tres, fuentes de ingresos provenientes de la expansión de los niveles inferiores y mecanismos como el desbloqueo de códigos de referencia. Estos son comunes en plataformas de juegos en cadena y billeteras, y pueden ser fácilmente calificados como estructuras de pirámide.
Definir claramente los límites técnicos y dejar un rastro proactivo para aclarar la atribución de responsabilidades
Conservar un registro completo de la comunicación, el contrato debe especificar el alcance del servicio, evitando expresiones ambiguas. Guardar los registros de entrega de código y las explicaciones documentales, para demostrar que no se involucraron módulos clave de marketing multinivel. Los registros de pago deben etiquetarse como gastos de servicio técnico.
Mantente alejado de "comportamientos marginales" para evitar ser malinterpretado como participante en operaciones de pirámide.
Evitar registrarse en la plataforma, participar en dividendos, aparecer en materiales promocionales, unirse a grupos internos para responder preguntas, etc. Estas acciones pueden ser consideradas como "participación informada" o incluso "organizador". Se debe evitar entrar en áreas sensibles como la promoción, la publicidad y la liquidación del proyecto.
Detectar señales de un esquema Ponzi, detener las pérdidas a tiempo y fijar pruebas.
En caso de que aparezcan restricciones en los retiros, sea necesario reclutar personas para desbloquear ganancias u otras anomalías, se debe suspender inmediatamente la colaboración y conservar los registros relacionados con la entrega técnica, la comunicación y los pagos, para proporcionar apoyo como evidencia en la clarificación de responsabilidades posterior.
Conclusión
En el contexto de la regulación de las actividades financieras ilegales en las criptomonedas, los riesgos legales para los desarrolladores de tecnología Web3 están recibiendo cada vez más atención. El juicio de responsabilidad de los técnicos ya no se limita a si promueven la captación de personas, sino que regresa a los dos estándares: "si proporcionan apoyo sustancial + si tienen conocimiento subjetivo".
En el actual entorno regulatorio, tener una conciencia básica de identificación de riesgos, clarificar los límites de responsabilidad y conservar adecuadamente las pruebas son claves para que el personal técnico reduzca el riesgo involucrado y mantenga el límite legal.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
3
Compartir
Comentar
0/400
SmartContractRebel
· hace23h
Jugar entendió que no se puede desarrollar en la prisión.
Cómo los desarrolladores de Web3 pueden evitar el riesgo de cómplices en esquemas piramidales: Cuatro recomendaciones legales prácticas
¿Cómo pueden los desarrolladores de tecnología Web3 evitar el riesgo de cómplices en esquemas piramidales?
En los últimos años, la industria de Web3 ha crecido rápidamente, atrayendo a un gran número de programadores, desarrolladores de contratos inteligentes y equipos de outsourcing para participar en el desarrollo de proyectos. Sin embargo, algunos proyectos que se presentan bajo el estandarte de incentivos de blockchain, reembolsos de tokens, etc., en realidad operan con mecanismos de promoción jerárquica y comisiones por referidos, lo que conlleva riesgos legales de ser calificados como organización o liderazgo en actividades de pirámide.
Según los recientes casos judiciales publicados, en varios casos de esquemas Ponzi relacionados con criptomonedas, incluso si los programadores y otros técnicos no participaron directamente en la promoción y operación de fondos, fueron considerados como personas que desempeñaron un papel clave en las actividades de marketing, debido a su responsabilidad en el desarrollo de la lógica de comisiones, el diseño del modelo de Token o la implementación de contratos inteligentes con una estructura de recompensas escalonada, siendo tratados como cómplices o participantes, y algunos incluso fueron clasificados en la categoría de organizadores o líderes.
Este artículo analizará sistemáticamente los puntos de riesgo penal y la lógica de calificación judicial en los puestos de Web3 desde la perspectiva de los desarrolladores técnicos, centrándose en responder las siguientes preguntas:
Criterios de evaluación de la responsabilidad de los técnicos y estrategias de defensa
En los casos de esquemas Ponzi de criptomonedas, incluso si el personal técnico no participa directamente en la promoción de reclutamiento y en la recaudación de fondos, aún puede ser responsabilizado penalmente. Las autoridades judiciales determinan si se constituye cómplice del esquema Ponzi, principalmente observando si ha proporcionado un apoyo sustancial al modelo de esquema Ponzi a través de medios técnicos, así como si tiene conocimiento subjetivo y la intención de contacto.
Según la interpretación judicial relacionada, los organizadores y líderes no solo incluyen a los iniciadores o manipuladores, sino también a aquellas personas que desempeñan un papel clave en la implementación de actividades de venta piramidal, en la organización y expansión de las mismas. Esto se convierte en la base legal para responsabilizar penalmente a los técnicos.
Cuatro elementos clave de una defensa efectiva:
¿Sabía "con certeza" que el proyecto constituía un esquema de pirámide? Si solo se completó una entrega única según la descripción funcional, sin haber tenido contacto real o comprensión de la lógica operativa general del proyecto, se puede alegar falta de intención subjetiva.
¿Existe "comunicación de intención" o colaboración conjunta? Si no se ha participado en el diseño general del proyecto, en la formulación de normas, y no hay conducta de desarrollo o promoción conjunta, se puede argumentar que no se ha formado una comunicación de intención.
¿Se obtuvieron beneficios del proyecto, se tiene una identidad asociada? Si no se posee moneda, no se ha recibido reembolso y no se tiene una identidad especial, se indica que no se han obtenido ganancias ilegales.
¿El contenido del desarrollo técnico tiene propiedades neutrales? Si solo se desarrolla un sistema general y no se diseña específicamente la función de reembolso, se puede buscar la absolución o la no acusación.
La estrategia de defensa debe centrarse en los tres elementos clave: "conocimiento subjetivo", "límite técnico" e "identificación de la posición", desglosando la cadena de presunción entre el comportamiento técnico y la participación en la conspiración. Si se puede demostrar la independencia y la naturaleza neutral del comportamiento técnico, y excluir la comunicación colaborativa y los beneficios ilegales, entonces hay una oportunidad de solicitar la no acusación, la reducción de la calificación o la libertad condicional.
¿Cómo pueden protegerse los desarrolladores? Cuatro consejos legales prácticos
Identificar si las funciones desarrolladas sirven para la estructura de "recompensas por referidos", como niveles de recompensa superiores a tres, fuentes de ingresos provenientes de la expansión de los niveles inferiores y mecanismos como el desbloqueo de códigos de referencia. Estos son comunes en plataformas de juegos en cadena y billeteras, y pueden ser fácilmente calificados como estructuras de pirámide.
Conservar un registro completo de la comunicación, el contrato debe especificar el alcance del servicio, evitando expresiones ambiguas. Guardar los registros de entrega de código y las explicaciones documentales, para demostrar que no se involucraron módulos clave de marketing multinivel. Los registros de pago deben etiquetarse como gastos de servicio técnico.
Evitar registrarse en la plataforma, participar en dividendos, aparecer en materiales promocionales, unirse a grupos internos para responder preguntas, etc. Estas acciones pueden ser consideradas como "participación informada" o incluso "organizador". Se debe evitar entrar en áreas sensibles como la promoción, la publicidad y la liquidación del proyecto.
En caso de que aparezcan restricciones en los retiros, sea necesario reclutar personas para desbloquear ganancias u otras anomalías, se debe suspender inmediatamente la colaboración y conservar los registros relacionados con la entrega técnica, la comunicación y los pagos, para proporcionar apoyo como evidencia en la clarificación de responsabilidades posterior.
Conclusión
En el contexto de la regulación de las actividades financieras ilegales en las criptomonedas, los riesgos legales para los desarrolladores de tecnología Web3 están recibiendo cada vez más atención. El juicio de responsabilidad de los técnicos ya no se limita a si promueven la captación de personas, sino que regresa a los dos estándares: "si proporcionan apoyo sustancial + si tienen conocimiento subjetivo".
En el actual entorno regulatorio, tener una conciencia básica de identificación de riesgos, clarificar los límites de responsabilidad y conservar adecuadamente las pruebas son claves para que el personal técnico reduzca el riesgo involucrado y mantenga el límite legal.