- Tema
40k Popularidad
20k Popularidad
62k Popularidad
31k Popularidad
4k Popularidad
98k Popularidad
29k Popularidad
27k Popularidad
7k Popularidad
18k Popularidad
- Anclado
40k Popularidad
20k Popularidad
62k Popularidad
31k Popularidad
4k Popularidad
98k Popularidad
29k Popularidad
27k Popularidad
7k Popularidad
18k Popularidad
Polygon y Aave Guardian apuestan 50,000 dólares: ¿puede el modelo de doble Token romper el hechizo del valor?
La apuesta entre Polygon y los guardianes de AAVE: ¿el diseño de dos monedas es una bendición o una maldición?
Una guerra de palabras sobre el futuro del ecosistema de Polygon ha escalado a una apuesta pública de 50,000 dólares garantizada por grandes nombres de la industria y respaldada por contratos inteligentes. Esta cantidad de dinero ya ha sido bloqueada en una dirección de custodia administrada por un conocido KOL de criptomonedas.
El 24 de junio de 2025, esta gran apuesta se formalizó, con protagonistas que son dos figuras clave en el mundo de las criptomonedas: Marc Zeller, un contribuyente central del ecosistema Aave, y Marc Boiron, el director ejecutivo de Polygon Labs.
Su apuesta ha puesto de relieve un problema fundamental que ha estado preocupando a la industria: cuando un ecosistema de blockchain líder introduce un segundo token, ¿realmente se crea nuevo valor o simplemente se está erosionando y diluyendo el valor existente?
Los términos de este enfrentamiento se definieron en la discusión entre ambas partes:
Detrás de esta gran apuesta, se encuentra un violento choque entre dos visiones del mundo de las criptomonedas completamente opuestas.
Por un lado está el "guardián" del ecosistema Aave, Marc Zeller. Como fundador de Aave Chan Initiative (ACI), es el más firme "reacio al riesgo" en el mundo DeFi. Se muestra contundentemente pesimista sobre el modelo de "doble token" de Polygon, afirmando que esta práctica solo diluirá el valor, lo que finalmente llevará a un juego de suma negativa de "1+1<1".
El otro lado es Marc Boiron, el "Constructor de Imperios" de Polygon Labs. Este ambicioso CEO está dedicado a unificar el mundo fragmentado de las blockchains mediante la estrategia de la capa de agregación (AggLayer) de Polygon 2.0. Él refuta de manera contraria, argumentando que un diseño colaborativo ingenioso romperá el "hechizo" y logrará un salto de valor de "1+1>2".
Esto no es solo una disputa de orgullo que involucra la reputación personal y el dinero, sino un experimento público destinado a probar dos filosofías de desarrollo industrial totalmente opuestas.
Mecha: Una guerra de ideas acumulada durante mucho tiempo
Este enfrentamiento público no es un arrebato momentáneo, sino una explosión volcánica del conflicto de ideas a largo plazo entre los dos protagonistas y los acuerdos que representan.
El conflicto entre las dos partes se intensificó públicamente por primera vez en diciembre de 2023. En ese momento, la comunidad de Polygon propuso una medida bastante controvertida: activar los activos "dormidos" en su puente PoS a través de la agricultura de rendimiento para aumentar los ingresos de la tesorería. Para Boiron y la comunidad de Polygon, esto era una decisión inteligente para movilizar activos. Pero para Zeller, esto era jugar con fuego al lado de la tesorería de Aave. Aave tiene miles de millones de dólares en activos en la cadena de Polygon, y el puente entre cadenas es precisamente uno de los eslabones más débiles de todo el mundo DeFi. Zeller rápidamente inició una contramedida en la comunidad de Aave, proponiendo aumentar drásticamente el costo de los préstamos de los activos relacionados en Polygon, utilizando medios económicos para "castigar" lo que él considera un comportamiento imprudente, y afirmó con firmeza que "Aave no debería pagar por el experimento de riesgo de Polygon".
Este conflicto traza claramente la brecha filosófica entre ambas partes: Aave, representado por Zeller, coloca el control del riesgo por encima de todo, como un banquero que sostiene grandes sumas de dinero y avanza con cautela; mientras que Polygon, representado por Boiron, considera el crecimiento ecológico como la prioridad, similar a un audaz pionero que no teme al riesgo, un constructor de imperios.
Este conflicto de ideas, que ha estado acumulándose durante mucho tiempo, alcanzó un nuevo punto de ebullición el 28 de mayo de 2025 cuando Polygon anunció oficialmente que su proyecto estrella del ecosistema, Katana Network, emitiría su propio token KAT. Zeller volvió a sacar a relucir su emblemática teoría de "la maldición de los dos tokens". En la conversación que selló finalmente la apuesta, Zeller incluso criticó amargamente a Boiron: "Todo esto comenzó hace seis meses cuando ustedes hicieron el Pre-PIP, desde entonces el precio de POL ha empezado a caer, y todo es resultado de sus propias decisiones."
Esta acusación cargada de pólvora revela sin duda la profundidad de las contradicciones entre ambas partes, y también añade un matiz de rencor personal a esta apuesta que antes era solo una lucha de ideas puras.
La maldición de Zeller: fantasmas históricos y el "maldición de doble token"
El pesimismo de Marc Zeller no es infundado; está profundamente arraigado en las lecciones sangrientas de la historia de las criptomonedas. Lo que él llama "maldición", podemos denominarlo "la maldición de los dos tokens"—es decir, la introducción de un segundo token no solo no puede crear valor incremental, sino que, al distraer la atención de la comunidad, confundir las propuestas de valor y aumentar la complejidad del sistema, puede llevar a la destrucción del valor existente. A lo largo de la historia, hay dos casos notables, como fantasmas que vagan por el mundo cripto, que brindan un fuerte apoyo a su argumento.
El primero, y el más devastador, fue el espiral de muerte de Terra/LUNA. En mayo de 2022, este enorme ecosistema, que en su momento alcanzó un valor de mercado de 40 mil millones de dólares, se desvaneció en solo una semana. Su núcleo era un modelo de doble token: la moneda estable algorítmica UST y su token de gobernanza LUNA. UST estaba vinculado al dólar a través de un ingenioso mecanismo de arbitraje, pero este mecanismo se convirtió en una máquina de imprimir dinero fuera de control bajo una presión extrema del mercado. Cuando UST se despegó debido a ventas de pánico, el mecanismo de arbitraje requería una emisión masiva de LUNA para absorber la presión de venta de UST, y el colapso del precio de LUNA aumentó aún más la desconfianza hacia UST, formando una "espiral de muerte" de la que no se podía escapar. Este caso demuestra de la manera más extrema que un sistema de doble token con defectos de diseño inherentes no tiene riesgos lineales, sino exponenciales, lo que finalmente lleva a la aniquilación del valor "1+1<0".
El segundo caso es la "guerra civil" dentro de la comunidad de Steem y Hive. A diferencia de la implosión de Terra, esta es una historia sobre la división. En 2020, debido a la insatisfacción con la adquisición de una persona famosa, los miembros clave de la comunidad de Steem decidieron "huir" mediante un hard fork y crear una nueva blockchain llamada Hive. Esta bifurcación fue esencialmente una división de la comunidad y los activos. El efecto de red original se dividió en dos, la liquidez se diluyó y el poder de desarrollo también se dispersó. Aunque no ocurrió una caída al estilo de Terra, la comunidad una vez unificada fue desgarrada, y el valor original fue dividido entre dos tokens en competencia, lo que ilustra perfectamente el efecto de "dilución de valor" en el argumento de Zeller.
Estos dos casos, uno relacionado con el colapso sistémico y el otro con la división comunitaria, apuntan a la misma conclusión: el modelo de doble token es propenso a fracasar. Sin embargo, la refutación de Boiron y Polygon se basa precisamente en esto: el nacimiento de Katana no fue para mantener un algoritmo frágil, ni es un producto de la división comunitaria. Es una expansión ecológica intencionada, con una jerarquía clara y efectos de sinergia, dentro de un gran plan estratégico. Por lo tanto, aplicar simplemente las experiencias fallidas de los dos primeros a Polygon podría ser un enfoque equivocado. Esta apuesta, en realidad, está probando un nuevo y no verificado modelo de múltiple token.
El plan de Boiron: romper el hechizo con "agregación"
Frente al pesimismo histórico de Zeller, la respuesta de Marc Boiron es un plan futuro vasto, preciso y ambicioso: Polygon 2.0. El núcleo de este sistema es resolver fundamentalmente todos los problemas planteados por Zeller.
Primero, Polygon actualizó su token principal de MATIC a POL, otorgándole una nueva posición como "token de superproducción". Esto es mucho más que un simple cambio de nombre. Los tokens PoS tradicionales, como MATIC, solo pueden ser apostados en una cadena para obtener ingresos de esa cadena. Sin embargo, el diseño de POL permite a los poseedores apostar sus tokens y, al mismo tiempo, proporcionar servicios de seguridad y validación para innumerables cadenas dentro del ecosistema de Polygon, desempeñando múltiples roles como la ordenación de transacciones y la generación de pruebas de conocimiento cero. Esto significa que el valor de POL ya no está simplemente vinculado a la prosperidad de una única cadena, sino que está directamente relacionado con el grado de prosperidad de todo el "internet de valor" de Polygon. Puede capturar continuamente valor de las actividades económicas de todas las cadenas dentro del ecosistema, como una bomba de agua.
En segundo lugar, está el "nervio central" de este plan: la capa de agregación (AggLayer). Si las puentes entre cadenas del pasado eran como caminos rurales accidentados y a menudo plagados de bandidos que conectaban dos países independientes, entonces AggLayer es como la terminal central de un súper aeropuerto internacional. Puede unificar la liquidez y el estado de todas las redes Layer 2 conectadas a ella, logrando transacciones atómicas entre cadenas casi instantáneas y sin confianza. Esto no solo resuelve fundamentalmente el problema de seguridad entre cadenas que Zeller temía en un principio, sino que también establece la base para una experiencia de usuario unificada y fluida.
Por último, está el otro protagonista de esta apuesta: Katana. En la gran narrativa de Polygon, Katana no es un "segundo hijo" que viene a competir por recursos con POL, sino un "soldado estratégico" cuidadosamente seleccionado. Su única misión es demostrar al mundo el poderoso impacto de AggLayer. El diseño de Katana es altamente disruptivo; en una cadena, solo se permite la existencia de un protocolo líder por cada pista de DeFi (como Sushi en el ámbito de DEX), lo que concentra altamente la liquidez y evita el problema común de fragmentación de liquidez en cadenas generales. Al mismo tiempo, inyectará un poderoso impulso económico a estos protocolos de colaboración exclusivos a través de incentivos en tokens y rendimientos reales.
Este diseño revela una intención estratégica profunda de Polygon: Katana desempeña un papel estratégico como "muestra". Su valor primordial no radica en cuán alto pueda alcanzar su capitalización de mercado, sino en si puede demostrar con éxito que AggLayer es un paradigma técnico viable capaz de atraer una gran liquidez y proyectos de primer nivel. Si Katana tiene un gran éxito, se convertirá en la valla publicitaria más brillante de AggLayer, atrayendo a innumerables proyectos a unirse al ecosistema de agregación de Polygon. Este poderoso efecto de red, en teoría, impulsará enormemente la demanda del token POL. La historia que Polygon intenta contar no es el "A+B < A" que le preocupa a Zeller, sino un mito de crecimiento exponencial "(A+B) → A++".
Lección del pasado del fantasma: ¿Puede Polygon curar la "enfermedad de captura de valor" de Cosmos?
La teoría es rica, pero la realidad es dura. ¿Podrá realizarse el gran plan de Polygon? En la historia, hay un ecosistema que proporciona el referente más importante y también el más cruel: Cosmos.
Cosmos puede considerarse el "mentor espiritual" de la visión de agregación de Polygon. Fue el primero en proponer la idea de una red compuesta por innumerables "cadenas de aplicaciones" soberanas e interconectadas. Sin embargo, a pesar de que en el ecosistema de Cosmos han surgido numerosos proyectos estelares como dYdX y Celestia, que cuentan con sus propios tokens independientes y de gran capitalización, el valor generado por estos éxitos es difícilmente capturado y devuelto de manera efectiva al token central del ecosistema, ATOM. Esto se conoce como el "problema de captura de valor de Cosmos". Un informe de investigación de una conocida plataforma de intercambio señaló acertadamente que la prosperidad del ecosistema de Cosmos históricamente ha beneficiado raramente a los poseedores de ATOM.
Esta es precisamente la brillantez del diseño de Polygon, y es la clave para saber si podrá romper el "maldición de los dos tokens". La estrategia de Polygon no es una copia ciega del modelo Cosmos, sino una corrección reflexionada en respuesta a la "enfermedad de captura de valor de Cosmos".
Su "receta" central es un mecanismo de compartición de valor que es obligatorio y sistematizado. El aspecto más directo es que Katana airdropea el 15% del suministro total de su token KAT directamente a los stakers de POL. Esta medida, desde el inicio de la expansión del ecosistema, ha establecido un vínculo económico sólido y formal entre el nuevo proyecto y el token central. En el ecosistema de Cosmos, las cadenas de aplicaciones pueden desarrollarse libremente, sin necesidad de "pagar impuestos" a los poseedores de ATOM; mientras que en el ecosistema agregado de Polygon, esta "taxación" se ha institucionalizado a través de airdrops.
Esto crea un poderoso efecto de "pala dorada": poseer y hacer staking de POL es equivalente a tener la capacidad de extraer todo lo nuevo del futuro de todo el ecosistema.