- Tema
67k Popularidad
23k Popularidad
7k Popularidad
4k Popularidad
4k Popularidad
29k Popularidad
16k Popularidad
22k Popularidad
12k Popularidad
2k Popularidad
- Anclado
67k Popularidad
23k Popularidad
7k Popularidad
4k Popularidad
4k Popularidad
29k Popularidad
16k Popularidad
22k Popularidad
12k Popularidad
2k Popularidad
Hyperliquid cuatro ataques: los desafíos y el futuro de los Futuros perpetuos on-chain
Revisión de Hyperliquid Miércoles Negro: La demanda es el punto de partida, la corrección es el punto final
Uno, el banquete de cuervos
El 26 de marzo, Hyperliquid fue atacado nuevamente, siendo este el cuarto incidente de seguridad importante del proyecto desde noviembre del año pasado, y la crisis más grave hasta la fecha. El método del ataque es similar al evento anterior de apalancamiento de 50 veces en ETH, pero más preciso y feroz.
El atacante utilizó JELLY como punto de entrada, que es un token de baja liquidez en Solana con una capitalización de mercado de solo 10 millones de dólares. A las nueve de la noche, el atacante depositó 3.5 millones de USDC como margen y abrió una posición corta de JELLY por 4.08 millones de dólares, alcanzando el límite de apalancamiento de la plataforma. Al mismo tiempo, un gran inversor comenzó a vender en el mercado spot, lo que provocó una caída drástica en el precio y permitió que la posición corta obtuviera ganancias.
El momento clave se produjo en la etapa de retiro de márgenes: el atacante retiró rápidamente 2,76 millones de USDC, lo que llevó a que el margen restante de las posiciones cortas no fuera suficiente, activando la liquidación automática. El fondo de seguro de la plataforma, HLP, se vio obligado a hacerse cargo de esta posición corta de 398 millones de JELLY. Posteriormente, el atacante compró grandes cantidades de JELLY en una hora, lo que hizo que el precio se disparara varias veces hasta 0.034 dólares, y HLP sufrió una pérdida no realizada de más de 10.5 millones de dólares.
Algunas plataformas de intercambio intervinieron rápidamente y lanzaron el contrato perpetuo de JELLY dentro de una hora después del ataque, lo que generó dudas en el mercado. El comité de validadores de Hyperliquid aprobó la votación para retirar el contrato perpetuo de JELLY 26 minutos antes de que se lanzara oficialmente en una plataforma, y el precio de liquidación final fue el mismo que el precio de apertura del atacante, lo que resultó en una ganancia de 700,000 dólares para HLP.
Dos, ¿la nueva estrella de las transacciones en cadena?
Hyperliquid, como el protocolo líder en el campo de los contratos perpetuos en la cadena, representa el 9% del volumen de contratos en una conocida plataforma de intercambio a nivel global, superando con creces a otros en los intercambios descentralizados. En comparación, otras plataformas descentralizadas representan solo alrededor del 5% del volumen de contratos de esa plataforma.
Sin embargo, este proyecto fundado tras el colapso de un conocido intercambio parece no estar yendo bien, enfrentando casi un ataque importante cada mes. Revisemos algunos de estos incidentes de seguridad:
Estos eventos revelan problemas en el proyecto en cuanto a los mecanismos de margen, el mecanismo HLP y el grado de centralización.
Tres, los desafíos internos de Hyperliquid
Desde el punto de vista de la liquidez, aunque Hyperliquid se destaca en los intercambios descentralizados, sus depósitos de ballenas pueden representar cerca del 20% del volumen total bloqueado en la plataforma en condiciones normales. Esto significa que eventos similares a gran escala podrían desencadenar una gran salida de fondos, lo que llevaría a la escasez de liquidez.
Desde la perspectiva de la arquitectura, Hyperliquid es un intercambio descentralizado que cuenta con su propio Layer1, cuyo diseño incluye dos componentes principales: HyperEVM y HyperCore. Aunque este diseño es innovador, también presenta riesgos potenciales, como la inconsistencia del estado de las transacciones y los retrasos en la sincronización.
La bóveda HLP (HyperliquidPool) es el núcleo del ecosistema, adoptando un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + fondo de estrategias". Después de depositar activos, los usuarios obtienen un certificado de token HLP, cuyos ingresos provienen de la participación en las comisiones de transacción, arbitraje de tasas de financiación y ganancias de liquidación. Sin embargo, este diseño también convierte a HLP en un objetivo potencial para los atacantes.
Cuatro, el camino es largo
El desarrollo de los intercambios descentralizados de contratos perpetuos se origina en mecanismos híbridos y ha logrado avances en la simulación de intercambios centralizados. Hyperliquid ha alcanzado los mejores niveles en términos de rendimiento y eficiencia de capital en la cadena, pero cómo afrontar los desafíos que presenta la descentralización mientras se mantiene la eficiencia sigue siendo un problema por resolver.
El camino hacia el desarrollo de los intercambios descentralizados de libros de órdenes sigue lleno de desafíos, incluidos la fragmentación de la liquidez, los riesgos potenciales derivados de la transparencia en la cadena y la baja eficiencia en la gobernanza. A pesar de esto, Hyperliquid ha logrado un progreso significativo en esta lucha prolongada contra los intercambios centralizados.
Cinco, el mercado siempre tiene la razón
El éxito de las finanzas descentralizadas no proviene completamente de su grado de descentralización, sino de cómo satisface las necesidades de los usuarios que no se pueden lograr en las finanzas tradicionales.
Hyperliquid representa el modelo de éxito de los intercambios descentralizados de contratos perpetuos actuales. Puede ser visto tanto como un intercambio descentralizado construido sobre una cadena única, como también puede ser considerado un intercambio centralizado con un libro mayor transparente. Desde cierta perspectiva, es similar a una versión espejo de una conocida cadena pública, obteniendo el reconocimiento de los usuarios a través de la tecnología blockchain.
Como un producto en cadena que simula al máximo un intercambio centralizado, Hyperliquid inevitablemente presenta algunos problemas de eficiencia inherentes a la blockchain. A corto plazo, ajustar los límites de apalancamiento y mejorar los mecanismos de seguro puede ayudar al proyecto a superar las dificultades.
A largo plazo, este nuevo producto emergente no debería limitarse al pensamiento convencional. En la exploración de la gobernanza y diversos mecanismos, también se debe mantener el enfoque utilizado al crear Hyperliquid, priorizando la demanda y la eficiencia.