El ocaso y la reconstrucción del mercado de criptomonedas

El año 2022 fue un año lleno de desafíos para la industria de la encriptación. Desde el colapso de Luna hasta la quiebra de 3AC, y luego la caída del imperio FTX, una serie de eventos negativos han oscurecido a toda la industria.

Frente a estos contratiempos, aferrarse ciegamente a la fe no es una acción sabia. Necesitamos aprender de estos eventos y hacer un juicio racional sobre el futuro de la industria.

Recientemente, varios profesionales experimentados de la industria han llevado a cabo una profunda discusión sobre temas candentes como el evento de FTX, abordando la relación entre múltiples eventos cisne negro, los cambios en el proceso de toma de decisiones de las instituciones centralizadas, las tendencias futuras del mercado, entre otros. A continuación, se presentan algunas opiniones destacadas de la discusión que vale la pena considerar y reflexionar.

Tres cisnes negros, agitando el ocaso del intercambio

En 2022, el mercado de criptomonedas enfrentó un importante giro. La destructividad y el impacto de los tres grandes eventos cisne negro: Luna, 3AC y FTX superaron con creces los de años anteriores. Al rastrear el origen, las semillas de la crisis ya estaban sembradas: los problemas de FTX se remontan al colapso de Luna, y los documentos internos recientemente expuestos también confirman que el déficit de FTX proviene de un periodo anterior.

Observando el evento de Luna, aquellos que entienden los principios de DeFi pueden ver que este es un típico esquema Ponzi: el comportamiento anómalo del mercado provocó un rápido pánico, y el valor de Luna, que era de cientos de miles de millones de dólares, se desplomó instantáneamente a cero. Muchas instituciones centralizadas estaban mal preparadas para el riesgo del mercado, lo que resultó en una exposición al riesgo excesiva, como 3AC que pasó de ser un fondo de cobertura neutral al riesgo a convertirse rápidamente en un especulador unilateral.

Las crisis posteriores llegaron una tras otra. En junio, muchas instituciones mantenían posiciones asimétricas con alto apalancamiento, apostando a que ciertos precios no serían superados, lo que llevó a un préstamo mutuo entre instituciones, desencadenando finalmente el evento 3AC. En septiembre, con la finalización de la fusión de Ethereum, el mercado mostró signos de recuperación, pero el colapso inesperado de FTX provocó nuevamente turbulencias.

Desde la perspectiva de CZ, el incidente de FTX podría ser solo una competencia comercial normal, un ataque a la financiación de un competidor. Pero, inesperadamente, provoca pánico en el mercado, se expone el agujero financiero de Sam, y luego un rápido retiro de fondos lleva al colapso rápido del imperio comercial de FTX.

Estos tres importantes incidentes de Black Swan han expuesto algunas preguntas que merecen ser reflexionadas:

1. Las instituciones no son indestructibles. Especialmente las grandes instituciones occidentales, que se correlacionan altamente con el mercado de valores estadounidense después de la afluencia masiva de usuarios institucionales en 2017. Para los inversores minoristas, estas instituciones parecen misteriosas, trayendo grandes cantidades de capital y capacidad. Sin embargo, a la luz de los eventos de este año, muchas instituciones en América del Norte tienen malentendidos en la gestión de riesgos y en su comprensión del mundo de la encriptación, lo que ha llevado a reacciones en cadena. Por lo tanto, nuestra conclusión es que las instituciones pueden quebrar o reestructurarse, y la transferencia de crédito no garantizado entre instituciones es extremadamente fuerte.

2. Los equipos de cuantificación y de creadores de mercado también sufrirán grandes golpes en condiciones extremas. Cuando el mercado experimenta una fuerte volatilidad, especialmente durante una caída, hay una desconfianza generalizada hacia las instituciones. Una gran cantidad de fondos huyen, la liquidez es gravemente insuficiente, lo que lleva a los equipos de creadores de mercado a convertir de manera pasiva activos de alta liquidez en activos de baja liquidez, enfrentando la dificultad de tener fondos bloqueados sin poder retirarlos. En múltiples rondas de cisnes negros, varios creadores de mercado/equipos cuantitativos se han visto afectados.

3. El equipo de gestión de activos también enfrenta un impacto. El equipo de gestión de activos necesita buscar rendimientos de bajo riesgo o incluso sin riesgo en el mercado para devolver a los inversionistas. Hay esencialmente dos formas de lograr rendimientos α: préstamos y emisión de tokens. La primera obtiene rendimientos mediante el préstamo de liquidez, la segunda emite tokens al mercado a través de mecanismos de consenso ( como PoW), ICO y minería DeFi. Durante el proceso de operación del equipo de gestión de activos, se acumularon una gran cantidad de activos de préstamo y derivados relacionados. Una vez que surjan problemas con las instituciones, los activos de préstamo, entre otros, generarán reacciones en cadena, enfrentándose a un duro golpe en condiciones extremas.

Esto recuerda a los mercados financieros tradicionales. El mercado de criptomonedas se ha desarrollado rápidamente, completando en poco más de diez años el recorrido de más de 200 años del mercado financiero tradicional, con excelentes ejemplos, pero también repitiendo problemas que han aparecido repetidamente en la historia financiera tradicional. Por ejemplo, en el caso de FTX también se observaron comportamientos bancarios similares a los que vacían los préstamos comerciales. Todo parece señalar hacia problemas operativos de las instituciones centralizadas.

Al mismo tiempo, el evento de FTX marca esencialmente la llegada del ocaso de los intercambios centralizados. A nivel global, la gente está en un estado de pánico extremo debido a la falta de transparencia en las criptomonedas, especialmente en los intercambios centralizados, y a las posibles reacciones en cadena que podrían surgir. Datos recientes también han confirmado este juicio, ya que en el último mes ha habido un gran número de usuarios trasladando activos en la cadena.

Antes de que llegue el atardecer, la clave privada fracasó en su lucha contra la naturaleza humana:

A pesar de que la propiedad de los activos subyacentes en el mundo de la encriptación está garantizada por claves privadas, en los últimos 10 años de desarrollo, los intercambios centralizados han carecido de instituciones de custodia de terceros adecuadas para ayudar a los usuarios y a los intercambios a gestionar los activos, equilibrando así las debilidades humanas de los administradores de los intercambios, lo que ha llevado a que los intercambios siempre tengan la oportunidad de tocar los activos de los usuarios.

En el incidente de FTX, la influencia de la naturaleza humana parece haber sido evidente desde el principio. Sam siempre está inquieto, trabaja horas extras y se queda despierto por la noche, no se permite a sí mismo ni a los fondos estar inactivos, y durante la ola de DeFi, a menudo transfería enormes activos desde la billetera caliente del intercambio para participar en diversas mineras de protocolos DeFi.

Cuando la humanidad anhela más oportunidades, también es difícil resistir la tentación. Una gran cantidad de activos de los usuarios se almacena en el monedero caliente del intercambio, usar estos activos para obtener rendimientos sin riesgo parece ser lo más lógico; desde realizar Staking, hasta participar en la minería DeFi, y luego invertir en proyectos del mercado primario temprano, a medida que los rendimientos aumentan, el comportamiento de malversación puede intensificarse.

Los eventos de cisne negro han sacudido la industria de manera drástica, y las lecciones que nos dejan son evidentes: para los reguladores y las grandes instituciones, deberían aprender del sistema financiero tradicional y encontrar la manera adecuada de no permitir que los intercambios centralizados asuman simultáneamente los roles de intercambio, corredor y custodia de terceros; al mismo tiempo, se necesitan medios tecnológicos para hacer que la custodia de terceros y las transacciones sean independientes, garantizando que no haya intereses en conflicto. Si es necesario, incluso se puede introducir supervisión.

Y fuera de los intercambios centralizados, otras instituciones centralizadas enfrentan cambios drásticos en la industria, y quizás también necesiten hacer cambios.

Instituciones centralizadas, del "demasiado grandes para caer" al camino de la reconstrucción

El cisne negro no solo impactó a los intercambios centralizados, sino que también afectó a las instituciones centralizadas relacionadas. Están influenciadas por la crisis, en gran medida porque ignoraron el riesgo de contraparte (, especialmente el riesgo de los intercambios centralizados ). "Demasiado grande para caer" solía ser la impresión que la gente tenía de FTX. Es la segunda vez que escucho este concepto: a principios de noviembre, en ciertos grupos de chat, la mayoría de las personas creían que FTX era "demasiado grande para caer".

Y la primera vez, fue SuZhu quien dijo: "Luna es grande y no caerá, si cae habrá alguien que vendrá a salvarla."

En mayo, Luna cayó.

En noviembre, le tocó a FTX.

En el mundo financiero tradicional, hay prestamistas de última instancia. Cuando las grandes instituciones financieras enfrentan crisis, generalmente hay organizaciones de terceros, e incluso entidades respaldadas por el gobierno, que realizan reestructuraciones en caso de quiebra para reducir el impacto del riesgo. Desafortunadamente, el mundo de la encriptación no tiene tal mecanismo. Debido a la transparencia subyacente, las personas analizan los datos en la cadena a través de diversos medios técnicos, lo que provoca que el colapso ocurra de manera muy rápida. Un pequeño indicio puede provocar pánico.

Esta es una espada de doble filo, con ventajas y desventajas.

La ventaja es que acelera la ruptura de burbujas perjudiciales, permitiendo que los problemas que no deberían existir desaparezcan rápidamente; la desventaja es que casi no deja demasiadas oportunidades para los inversores que no son muy sensibles.

En el proceso de desarrollo de este mercado, el evento de FTX marca básicamente la llegada del ocaso de los intercambios centralizados. En el futuro, estos se degradarán gradualmente a ser un puente que conecta el mundo de las monedas fiduciarias con el mercado de criptomonedas, resolviendo problemas como KYC y depósitos a través de métodos tradicionales.

En comparación con los métodos tradicionales, las operaciones en la cadena son más públicas y transparentes, lo que las hace más prometedoras. Ya en 2012, la comunidad discutía sobre las finanzas en la cadena, pero en ese momento se veía limitada por la tecnología y el rendimiento, careciendo de medios adecuados para su implementación. Con el desarrollo del rendimiento de la blockchain y la tecnología de gestión de claves privadas subyacentes, las finanzas descentralizadas en la cadena, incluyendo los intercambios de derivados descentralizados, también surgirán gradualmente.

El juego entra en la segunda mitad, las instituciones centralizadas necesitan reconstruirse en la ola de la crisis. La piedra angular de la reconstrucción sigue siendo el dominio de la propiedad de los activos.

Por lo tanto, en términos de medios técnicos, utilizar soluciones de billetera basadas en MPC que son relativamente populares actualmente para interactuar con los intercambios es una buena opción. Mantener la propiedad de los activos de la institución y luego realizar la transferencia y negociación de activos de manera segura a través de la supervisión de un tercero y la firma conjunta con el intercambio, limitando la transacción a una ventana de tiempo muy corta, minimiza el riesgo de contraparte y las reacciones en cadena provocadas por terceros.

Finanzas descentralizadas, buscando oportunidades en la crisis

¿La situación de DeFi será mejor cuando los intercambios centralizados y las instituciones se vean gravemente afectados?

Con la gran fuga de capitales del mundo de la encriptación, así como el aumento de las tasas de interés en el entorno macroeconómico, DeFi enfrenta un gran impacto: en términos de rendimiento general, DeFi actualmente no alcanza a los bonos del Tesoro de EE. UU. Además, al invertir en DeFi, también se deben considerar los riesgos de seguridad de los contratos inteligentes. Teniendo en cuenta los riesgos y los rendimientos, la situación actual de DeFi no es optimista a los ojos de los inversores maduros.

En un entorno mayormente pesimista, el mercado sigue gestando innovación.

Por ejemplo, están surgiendo lentamente intercambios descentralizados en torno a los derivados financieros, y la innovación en estrategias de ingresos fijos también está iterando rápidamente. A medida que se resuelven gradualmente los problemas de rendimiento de las cadenas de bloques públicas, las formas de interacción de DeFi y las posibles formas de realización también se iterarán de nuevo.

Pero esta actualización e iteración no se logran de la noche a la mañana, el mercado actual sigue en una etapa delicada: debido a eventos de cisne negro, los creadores de mercado de encriptación han sufrido pérdidas, lo que ha llevado a una grave falta de liquidez en todo el mercado, al mismo tiempo que significa que las situaciones extremas de manipulación del mercado ocurren con frecuencia.

Los activos que tenían buena liquidez en sus primeras etapas son ahora fácilmente manipulables; una vez que el precio es manipulado, debido a la gran cantidad de combinaciones entre protocolos DeFi, muchas entidades se ven afectadas de manera inexplicable por las fluctuaciones de precios de los tokens de terceros, cayendo en deudas sin ser culpables.

En un entorno de mercado así, las operaciones de inversión correspondientes pueden volverse conservadoras.

Algunos equipos actualmente están más inclinados a buscar formas de inversión más sólidas, obteniendo nuevos incrementos de activos a través del Staking. Al mismo tiempo, también han desarrollado sistemas para monitorear en tiempo real diversas anomalías en la cadena, mejorando la eficiencia operativa general de manera automática a través de ( medio ). Mientras que los veteranos de la industria adoptan una actitud cautelosa y optimista hacia el DeFi, también nos preguntamos cuándo el mercado en su conjunto verá un cambio.

Esperando una reversión del mercado, tanto los factores internos como externos son indispensables.

Nadie disfrutará de la crisis para siempre. Por el contrario, todos estamos esperando un cambio. Pero para prever cuándo cambiará el viento, también necesitamos entender de dónde viene el viento.

La última ronda de fluctuaciones del mercado probablemente se originó en la entrada de inversores tradicionales en 2017. Debido a que el tamaño de los activos que traían era considerable y, además, el entorno macroeconómico era flexible, se creó una ola de entusiasmo. En este momento, es posible que tengamos que esperar hasta que las tasas de interés se reduzcan a un cierto nivel y el capital caliente vuelva a fluir al mercado de criptomonedas para que el mercado bajista experimente una reversión.

Además, las estimaciones preliminares anteriores muestran que el costo total diario de toda la industria de encriptación, incluidos los mineros y los profesionales, oscila entre decenas de millones y 100 millones de dólares; sin embargo, la situación actual del flujo de fondos en la cadena muestra que la entrada diaria de fondos está muy por debajo del costo estimado, por lo que todo el mercado sigue en una fase de juego de stocks.

La restricción de la liquidez, junto con la competencia en el stock, y el mal entorno tanto interno como externo de la industria se pueden considerar como las causas externas que impiden que el mercado se revierta. Mientras que la causa interna que puede impulsar hacia arriba a la industria de la encriptación proviene de los puntos de crecimiento traídos por la explosión de aplicaciones de nivel asesino.

Después de que múltiples narrativas se apagaron gradualmente en el último ciclo alcista, actualmente no se han visto claramente nuevos puntos de crecimiento en la industria. A medida que se lanzan redes de segunda capa como ZK, sentimos vagamente los cambios que traen las nuevas tecnologías, la eficiencia de las cadenas públicas ha mejorado, pero en realidad aún no hemos visto aplicaciones claramente disruptivas; reflejado en el nivel de los usuarios, todavía no está claro cuál es la forma de aplicación que permitirá a los usuarios comunes y masivos inyectar sus activos en el mundo de la encriptación. Por lo tanto, el final del mercado bajista tiene dos condiciones previas: una es la eliminación del aumento de tasas en el entorno macroeconómico externo, y la otra es encontrar el próximo punto de crecimiento explosivo de una nueva aplicación disruptiva.

Pero es importante tener en cuenta que la reversión de la tendencia del mercado también debe coincidir con los ciclos inherentes a la industria de la encriptación. Considerando el evento de fusión de Ethereum en septiembre de este año, así como la próxima reducción a la mitad de Bitcoin en 2024, el primero ya ha sucedido, y el segundo no está tan lejos desde la perspectiva de la industria. En este ciclo, el tiempo que queda para que haya avances en las aplicaciones y explosiones narrativas en la industria en realidad es limitado.

Si el entorno macroeconómico externo y el ritmo de innovación interno no se mantienen al día, entonces la percepción existente de un ciclo de 4 años dentro del círculo también puede.