Evaluar la situación y buscar oportunidades en la crisis

La industria de las criptomonedas se enfrenta a un momento de prueba. Desde el colapso de Luna hasta la quiebra de 3AC, y luego la caída del imperio FTX, una serie de eventos negativos ha ensombrecido a toda la industria.

En este momento, aferrarse ciegamente a la fe no es una acción sabia. Deberíamos aprender de estos eventos y analizar racionalmente la dirección futura del desarrollo de la industria.

Recientemente, una empresa organizó una reunión privada donde varios profesionales experimentados discutieron a fondo temas candentes como el evento de FTX, incluyendo análisis de la relación de múltiples eventos cisne negro, cambios en los procesos de toma de decisiones de instituciones centralizadas, y tendencias futuras del mercado, lo cual merece nuestra profunda reflexión.

A continuación se presenta un resumen de la opinión de uno de los expertos.

Tres grandes eventos cisne negro que provocaron un cambio en la industria de los intercambios

En 2022, la industria de las criptomonedas experimentó un gran giro. Los tres importantes eventos cisne negro de Luna, 3AC y FTX tuvieron un impacto y una destrucción mucho mayores que en años anteriores. Al rastrear las causas, descubrimos que las semillas de la crisis ya estaban sembradas: el evento FTX se remonta al colapso de Luna, y los documentos internos expuestos recientemente también corroboran que el déficit de FTX se originó en un período anterior.

Al revisar el evento de Luna, aquellos que están familiarizados con los principios de DeFi pueden ver que se trata de un típico esquema Ponzi: la anomalía del mercado provocó una rápida corrida, lo que llevó a la evaporación instantánea de los miles de millones de capitalización de Luna. Muchas instituciones centralizadas estaban poco preparadas para el riesgo del mercado, exponiendo una gran exposición al riesgo, como 3AC que pasó de ser un fondo de cobertura a convertirse rápidamente en un apostador unilateral.

En junio, muchas instituciones en el mercado mantenían posiciones unilaterales de alto apalancamiento, creyendo ciegamente que ciertos precios no se romperían, lo que llevó a un préstamo mutuo entre instituciones. En septiembre, tras la finalización de la fusión de Ethereum, el mercado mostró signos de recuperación, pero el colapso inesperado de FTX volvió a provocar pánico.

Sobre el incidente de FTX, desde ciertos ángulos podría ser solo una competencia comercial normal, pero inesperadamente provocó pánico en el mercado, lo que finalmente llevó a la exposición del agujero financiero de Sam, y el imperio de FTX colapsó rápidamente.

Estos tres eventos de cisne negro exponen varias preguntas que valen la pena reflexionar:

1. Las instituciones también pueden quebrar. Especialmente las grandes instituciones occidentales, que, tras la afluencia masiva de usuarios institucionales en 2017, están altamente correlacionadas con el mercado de valores de EE. UU. Para los inversores minoristas, estas instituciones parecen misteriosas y con un capital robusto. Sin embargo, a la luz de los eventos de este año, muchas instituciones en América del Norte presentan malentendidos en la gestión de riesgos y en la comprensión de la industria criptográfica, lo que ha causado reacciones en cadena. Por lo tanto, creemos que las instituciones también pueden reestructurarse tras una quiebra, y la capacidad de transmisión de crédito no garantizado entre las instituciones es extremadamente alta.

2. Los equipos de cuantificación y creadores de mercado también sufrirán un duro golpe en condiciones extremas del mercado. Cuando el mercado fluctúa drásticamente, especialmente durante una caída, los inversores pierden la confianza en las instituciones. La fuga de grandes cantidades de capital conduce a una grave falta de liquidez, y muchos equipos de creación de mercado se ven obligados a convertir activos de alta liquidez en activos de baja liquidez, enfrentándose a la congelación de fondos y la incapacidad de retirar. Durante múltiples eventos de cisne negro, varios de estos equipos han sido afectados.

3. El equipo de gestión de activos también enfrenta desafíos. El equipo de gestión de activos necesita buscar rendimientos de bajo riesgo e incluso sin riesgo para los inversores. Esencialmente, hay dos formas de lograr rendimientos α: préstamos y emisión de tokens. La primera obtiene rendimientos al proporcionar liquidez al mercado, mientras que la segunda emite tokens al mercado a través de mecanismos de consenso como PoW, ICO y minería DeFi. Durante el proceso operativo, el equipo de gestión de activos ha acumulado una gran cantidad de activos de préstamo y derivados relacionados. Una vez que ocurre un colapso institucional, los activos de préstamo y otros generarán reacciones en cadena, sufriendo un duro golpe en condiciones extremas del mercado.

Esto no puede evitar hacer una conexión con los mercados financieros tradicionales. La industria de las criptomonedas ha crecido rápidamente, completando en solo 10 años el recorrido de más de 200 años de las finanzas tradicionales, con casos de éxito, pero también repitiendo problemas comunes en la historia de las finanzas tradicionales. Por ejemplo, en el caso de FTX también hubo una gran cantidad de malversación de préstamos comerciales. Estos problemas parecen apuntar a problemas operativos de las instituciones centralizadas.

Al mismo tiempo, el evento de FTX también marca el ocaso de los intercambios centralizados. A nivel mundial, las personas sienten un pánico generalizado por la falta de transparencia de las criptomonedas, especialmente de los intercambios centralizados, así como por las posibles reacciones en cadena que podrían desencadenar. Los datos también confirman este juicio, ya que en el último mes ha habido un gran número de usuarios trasladando activos en la cadena.

En este momento de crepúsculo, la clave privada ha sido derrotada en la lucha contra la naturaleza humana:

Aunque la propiedad de los activos subyacentes en el mundo de las criptomonedas está garantizada por claves privadas, durante el desarrollo de los últimos 10 años, los intercambios centralizados han carecido de instituciones de custodia de terceros razonables para ayudar a los usuarios y a los intercambios a gestionar los activos, lo que ha llevado a que los gestores de los intercambios tengan la oportunidad de tocar los activos de los usuarios.

En el evento de FTX, la influencia de la naturaleza humana parece haber sido evidente desde hace tiempo. Sam siempre ha sido una persona inquieta, trabajando horas extras y desvelándose, sin permitir que él mismo o los fondos estén inactivos. Durante el auge de DeFi, también vimos a Sam transferir grandes sumas de dinero desde la billetera caliente del intercambio para participar en varios protocolos DeFi de minería.

Cuando la naturaleza humana anhela más oportunidades, también es difícil resistir la tentación. Una gran cantidad de activos de usuarios se almacenan en las billeteras calientes de los intercambios, y parece natural aprovechar estos activos para obtener rendimientos sin riesgo o de bajo riesgo. Desde realizar staking, participar en minería DeFi, hasta invertir en proyectos de mercado primario en etapas tempranas, a medida que los rendimientos aumentan, los comportamientos de desvío pueden volverse más frecuentes.

Estos eventos de cisne negro han tenido un gran impacto en la industria y nos han dejado profundas lecciones: para las agencias reguladoras y las grandes instituciones, se debe aprender de las finanzas tradicionales, encontrar la manera adecuada para evitar que los intercambios centralizados asuman simultáneamente los roles de intercambio, corretaje y custodia de terceros. Al mismo tiempo, también se necesitan medios técnicos que permitan que la custodia de terceros y las transacciones sean independientes entre sí, asegurando que no haya conflictos de interés. Si es necesario, incluso se puede introducir regulación.

Fuera de los intercambios centralizados, otras instituciones centralizadas también enfrentan grandes cambios en la industria y pueden necesitar hacer ajustes.

Instituciones centralizadas: del "demasiado grandes para caer" al camino de la reconstrucción

Los eventos de cisne negro no solo afectaron a los intercambios centralizados, sino que también impactaron a otras instituciones centralizadas relacionadas con la industria. Una de las principales razones por las que sufrieron el impacto es que ignoraron el riesgo de contraparte (, especialmente el riesgo de los intercambios centralizados ). La impresión que la gente tenía de FTX era la de "demasiado grande para caer". Este también es el segundo momento en que escuchamos este concepto: a principios de noviembre, en algunas discusiones, la mayoría de las personas creían que FTX era "demasiado grande para caer".

Y la primera vez fue SBF quien me dijo: "Luna es grande e indestructible, incluso si cae, habrá alguien que la rescate."

En mayo, Luna cayó.

En noviembre, le tocó a FTX.

En el mundo financiero tradicional, existe el concepto de prestamista de última instancia. Cuando grandes instituciones financieras enfrentan eventos drásticos, generalmente hay organizaciones de terceros, incluso organizaciones respaldadas por el gobierno, que realizan reestructuraciones de quiebras para reducir el impacto del riesgo. Desafortunadamente, en el mundo de las criptomonedas no existe un mecanismo así. Debido a la transparencia subyacente, las personas pueden analizar datos en la cadena a través de diversas técnicas, lo que provoca que el colapso ocurra muy rápidamente. Un pequeño indicio puede provocar una tormenta.

Este fenómeno es una espada de doble filo, tiene ventajas y desventajas. La ventaja es que acelera la ruptura de burbujas nocivas, permitiendo que las cosas que no deberían existir desaparezcan rápidamente. La desventaja es que casi no deja ninguna ventana de oportunidad para los inversores que no son tan perspicaces.

En el proceso de desarrollo de este mercado, sigo manteniendo mi juicio anterior: el evento de FTX marca, en esencia, la llegada del ocaso de los intercambios centralizados. En el futuro, podrían degradarse gradualmente a ser un puente que conecta el mundo fiat con el mundo cripto, resolviendo problemas como KYC y depósitos a través de métodos tradicionales.

En comparación con los métodos tradicionales, confío más en un enfoque más público y transparente en la cadena. Ya en 2012, había discusiones en la comunidad sobre finanzas en la cadena, pero en ese momento estaba limitado por la tecnología y el rendimiento, y faltaban medios adecuados para soportarlo. Con el desarrollo del rendimiento de la blockchain y la tecnología de gestión de claves privadas subyacentes, las finanzas descentralizadas en la cadena, incluidas las plataformas de intercambio de derivados descentralizados, también surgirán gradualmente.

La industria entra en la segunda mitad, las instituciones centralizadas necesitan reconstruirse en medio de las réplicas de la crisis. La piedra angular de la reconstrucción sigue siendo el dominio de la propiedad de los activos.

Por lo tanto, en términos de medidas específicas, utilizar soluciones de billetera basadas en MPC que son bastante populares en la actualidad para interactuar con los intercambios es una buena opción. Las instituciones pueden mantener la propiedad de sus activos y luego lograr la transferencia segura de activos y el comercio a través de la cooperación de terceros y la firma conjunta con el intercambio, realizando transacciones solo en una ventana de tiempo muy corta para minimizar el riesgo de contraparte y las reacciones en cadena provocadas por terceros.

Finanzas descentralizadas: buscando oportunidades en la crisis

¿La situación de las finanzas descentralizadas ( DeFi ) será mejor cuando los intercambios centralizados y las instituciones se vean gravemente afectados?

Con la gran fuga de capitales en todo el mundo de las criptomonedas y el entorno macroeconómico enfrentando aumentos en las tasas de interés, DeFi se enfrenta a un gran golpe: desde el punto de vista del rendimiento general, DeFi actualmente no es tan atractivo como los bonos del gobierno de EE.UU. Además, al invertir en DeFi, también es necesario prestar atención a los riesgos de seguridad de los contratos inteligentes. Considerando en conjunto los riesgos y los rendimientos, la situación actual de DeFi no es optimista a los ojos de los inversores maduros.

En un entorno general bastante pesimista, el mercado sigue gestando innovaciones. Por ejemplo, están surgiendo intercambios descentralizados en torno a los derivados financieros, y la innovación en estrategias de renta fija también está iterando rápidamente. Con la solución gradual de los problemas de rendimiento de las cadenas públicas, soy optimista en que la forma de interacción y las formas realizables del DeFi experimentarán una nueva iteración.

Pero esta actualización y evolución no se produce de la noche a la mañana; el mercado actual sigue en una etapa bastante delicada: debido a eventos cisne negro que han llevado a los creadores de mercado de criptomonedas a sufrir pérdidas, la liquidez del mercado es gravemente insuficiente, lo que también significa que situaciones extremas de manipulación del mercado ocurren de vez en cuando.

Los activos con buena liquidez en las primeras etapas se vuelven muy fáciles de manipular en esta fase. Una vez que el precio es manipulado, debido a la gran cantidad de combinaciones entre los protocolos DeFi, muchas entidades se ven inexplicablemente afectadas por las fluctuaciones de precios de tokens de terceros, resultando en deudas incluso sin culpa.

En un entorno de mercado como este, las operaciones de inversión correspondientes pueden volverse más conservadoras.

Nuestro equipo actualmente se inclina más hacia la búsqueda de formas de inversión más sólidas, obteniendo un nuevo incremento de activos a través del staking ( Staking ). Al mismo tiempo, hemos desarrollado internamente un sistema llamado Argus, que se utiliza para monitorear en tiempo real varias anomalías en la cadena, mejorando la eficiencia operativa general a través de un enfoque semi ( automatizado. Mientras los profesionales experimentados de la industria adoptan una actitud cada vez más cautelosamente optimista hacia DeFi, también tenemos curiosidad por saber cuándo el mercado en su conjunto experimentará un cambio.

Esperando la reversión del mercado, tanto los factores internos como externos son imprescindibles

Nadie disfrutará de la crisis para siempre. Por el contrario, todos estamos esperando la llegada de un cambio. Pero para prever cuándo cambiará el rumbo, necesitamos entender de dónde viene el viento.

Creo que la volatilidad del mercado en la última ronda se debe en gran medida a la entrada de inversores tradicionales en 2017. Debido al tamaño relativamente grande de los activos que trajeron, junto con un entorno macroeconómico flexible, se creó una ola de mercado caliente. En este momento, es probable que tengamos que esperar a que las tasas de interés bajen a un cierto nivel y que el dinero fluya de nuevo al mercado de criptomonedas para que el mercado bajista experimente un giro.

Además, en estimaciones anteriores, creo que el costo total diario de toda la industria de criptomonedas, incluidos los mineros y los profesionales, está entre decenas de millones y 100 millones de dólares. Sin embargo, la situación actual del flujo de fondos en cadena muestra que el volumen de fondos diarios que ingresa es muy inferior al costo estimado, por lo que todo el mercado sigue en una fase de competencia por la oferta existente.

La restricción de la liquidez, junto con la competencia por los recursos existentes, y el mal entorno tanto interno como externo de la industria, pueden considerarse un factor externo que impide la reversión del mercado. Por otro lado, la fuerza interna que permite el crecimiento en la industria de las criptomonedas proviene de los puntos de crecimiento generados por la explosión de aplicaciones de tipo "killer".

Después de que múltiples narrativas se silenciaran gradualmente desde la última ronda de mercado alcista, actualmente no se ha identificado claramente un nuevo punto de crecimiento en la industria. A medida que redes de segunda capa como ZK se implementan gradualmente, sentimos vagamente los cambios que trae la nueva tecnología, y el rendimiento de las cadenas públicas se ha mejorado aún más, pero en realidad aún no hemos visto aplicaciones realmente disruptivas. Reflejándose en el nivel del usuario, todavía no está claro cuál es la forma de aplicación que puede permitir que los activos de usuarios comunes a gran escala fluyan al mundo cripto. Por lo tanto, el final del mercado bajista tiene dos condiciones previas: primero, el final del ciclo de aumento de tasas en el entorno macroeconómico externo, y segundo, encontrar el próximo nuevo punto de crecimiento de la explosión de aplicaciones disruptivas.

Pero es importante tener en cuenta que la reversión de la tendencia del mercado también debe coincidir con los ciclos inherentes a la industria de las criptomonedas.