RWA: El elefante en la habitación

Introducción

La tokenización de activos reales ( RWA ) tiene como objetivo mejorar la liquidez, la transparencia y la accesibilidad, permitiendo que más personas accedan a activos de alto valor. Aunque esta explicación es general, no es completamente precisa. Este artículo intentará interpretar el RWA en el contexto actual desde una perspectiva personal.

Uno, el prisma roto

La combinación de la blockchain con activos reales se remonta a hace más de diez años con los Colored Coins en Bitcoin. Al agregar metadatos a los UTXO de Bitcoin para "colar", se otorgan propiedades a Satoshi específicos que representan activos externos, marcando y gestionando así activos reales en la cadena de Bitcoin. Esta fue la primera vez que la humanidad intentó sistemáticamente funciones no monetarias en la blockchain, y también marcó el inicio de la inteligencia en la blockchain. Sin embargo, debido a las limitaciones de los códigos de operación del script de Bitcoin, las reglas de los activos de los Colored Coins deben ser interpretadas por billeteras de terceros, lo que obliga a los usuarios a confiar en la lógica de definición de "color" de los UTXO de estas herramientas. Factores como la confianza centralizada y la falta de liquidez llevaron a que la primera validación del concepto de RWA terminara en fracaso.

En los años siguientes, la aparición de Ethereum marcó el inicio de la era de Turing completo en la blockchain. Varias narrativas han estado de moda, pero los RWA, además de las stablecoins fiat, siempre han tenido más ruido que nueces. ¿Por qué es eso?

Primero, nunca ha existido un verdadero dólar en la blockchain. USDT o USDC son esencialmente "bonos digitales" emitidos por empresas privadas, que teóricamente son más frágiles que el dólar. El éxito de Tether se debe a la necesidad urgente en el mundo de la blockchain de un medio de intercambio estable en valor que no puede crear por sí mismo.

En el ámbito de RWA, la descentralización nunca ha existido realmente. Las hipótesis de confianza deben basarse en entidades centralizadas, y el control de riesgos de estas entidades solo puede depender de la regulación. La naturaleza anarquista en el ADN de Crypto es esencialmente opuesta a esta idea, ya que la infraestructura subyacente de cualquier cadena pública está diseñada para resistir la regulación. La dificultad de la regulación sobre la cadena pública es el principal factor por el cual RWA nunca ha tenido éxito.

En segundo lugar, la complejidad de los activos es un gran desafío. Aunque los RWA abarcan la tokenización de todos los activos físicos, se pueden dividir en activos financieros y no financieros. Los activos financieros tienen características de homogeneidad, y la conexión entre el activo subyacente y el token se puede establecer bajo instituciones de custodia reguladas. Los activos no financieros son mucho más complejos, y sus soluciones dependen principalmente de sistemas IoT, pero aún no pueden hacer frente a factores imprevistos como el comportamiento humano malintencionado y desastres naturales. Por lo tanto, los activos no financieros que puedan perdurar en la cadena en el futuro deben cumplir con las condiciones de homogeneización y fácil valoración.

En tercer lugar, en comparación con los activos digitales que presentan grandes fluctuaciones, es difícil encontrar activos en el mundo real que tengan una volatilidad similar. Los APY de decenas e incluso cientos en DeFi dejan en vergüenza a las finanzas tradicionales. La baja rentabilidad y la falta de motivación para participar son otro punto débil de los RWA.

Entonces, ¿por qué la industria ha vuelto a centrar su atención en esta narrativa?

Dos, orientación de políticas

La promoción de la regulación por parte de las finanzas tradicionales es clave para la existencia de RWA. El concepto solo puede avanzar cuando se establece la suposición de confianza. Actualmente, las regiones amigables con Web3, como Hong Kong, Dubái y Singapur, han introducido en su mayoría marcos regulatorios de RWA recientemente. Por lo tanto, el viaje inaugural de RWA apenas ha comenzado. Sin embargo, en la situación actual, la fragmentación regulatoria y la alta vigilancia del riesgo por parte de las finanzas tradicionales continúan oscureciendo este campo.

A partir de la situación actual, el protocolo RWA no tiene suficiente accesibilidad y carece extremedamente de interoperabilidad, pareciendo "islas", en contradicción con la forma ideal.

¿Entonces, realmente no se puede encontrar un camino de regreso a la descentralización dentro de estos marcos? En realidad, no es así. Tomando como ejemplo el protocolo líder de RWA, Ondo, el equipo construyó un protocolo de préstamos llamado Flux Finance, que permite a los usuarios utilizar tokens abiertos como USDC y tokens restringidos como OUSG como colateral para préstamos. Se presta un pagaré tokenizado llamado USDY (, que es una moneda estable de interés compuesto ); este token está diseñado con un período de bloqueo de 40-50 días para evitar ser clasificado como un valor. Ondo, a través de un puente entre cadenas, simplifica la circulación de USDY en la cadena pública, logrando finalmente un camino de interacción con el mundo DeFi.

Pero tal forma compleja y que no puede ser invertida, quizás no sea lo que esperamos del RWA. Otra clave del éxito de las stablecoins fiat hoy en día radica en su excelente accesibilidad, que permite lograr una inclusión financiera de bajo umbral en el mundo real. El RWA aún necesita la exploración conjunta de las finanzas tradicionales y los proyectos para resolver el problema de las islas, cómo lograr primero la interconexión dentro de diferentes jurisdicciones y, en la medida de lo posible, interactuar con el mundo en cadena. Solo así podrá cumplir con la interpretación general del término RWA.

Tres, activos y ganancias

Según las estadísticas de la plataforma de datos, el valor total de los activos RWA en la cadena es de 20,690 millones de dólares ( excluyendo las stablecoins ), compuestos principalmente por créditos privados, deuda pública de EE. UU., materias primas, bienes raíces y valores de acciones.

Desde la perspectiva de la clase de activos, los protocolos RWA en realidad no están dirigidos principalmente a usuarios nativos de DeFi, sino a usuarios de finanzas tradicionales. Algunos de los principales protocolos RWA están dirigidos mayormente a pequeñas y medianas empresas y usuarios a nivel institucional. Entonces, ¿por qué llevar estos negocios a la cadena?

1. Liquidación instantánea 7*24 horas: Este es uno de los puntos críticos en los que las finanzas tradicionales dependen de sistemas centralizados, la blockchain ofrece un sistema de transacción ininterrumpido. Al mismo tiempo, también permite operaciones como el reembolso instantáneo, préstamos T+0, etc.

2. Romper la fragmentación de la liquidez regional: la blockchain es una red financiera global que permite a las pequeñas y medianas empresas de los países del Tercer Mundo atraer fondos de inversores externos eludiendo las instituciones locales con el costo más bajo.

3. Reducir el costo marginal de servicio: a través de la gestión de contratos inteligentes, el costo de un pool de activos que sirve a 100 empresas es casi el mismo que el de servir a 10,000 empresas;

4. Servicios para empresas especiales: Algunas empresas generalmente carecen de registros de crédito tradicionales, lo que dificulta obtener préstamos de instituciones bancarias. Pueden utilizar la lógica tradicional de financiamiento de la cadena de suministro para financiar equipos y cuentas por cobrar.

5. Reducir las barreras de entrada: Aunque los protocolos RWA exitosos en las primeras etapas estaban diseñados principalmente para empresas, instituciones o usuarios de alto patrimonio, con la aparición de marcos regulatorios, muchos protocolos RWA también están intentando dividir los activos financieros para reducir las barreras de inversión.

Para el ámbito de las criptomonedas, si RWA tiene éxito, realmente tiene un espacio de imaginación a nivel de billones. Además, RWAFi también podría llegar al final. Para los protocolos DeFi, al agregar tokens con rendimientos reales a la base de activos, se volverán más sólidos. Para los usuarios nativos de DeFi, hay nuevas opciones en la selección y combinación de activos. Especialmente en el actual mundo de agitación geopolítica y perspectivas económicas llenas de incertidumbre, ciertos activos del mundo real pueden ser una mejor opción de bajo riesgo que simplemente mantener stablecoins para inversiones.

Cuatro, Portador de la Espada

"El bosque oscuro" es un apodo que muchos en la industria utilizan para referirse a la blockchain, que también representa el "pecado original" inherente a la característica de descentralización. En ciertos campos específicos, RWA podría actuar como el portador de la espada en este mundo paralelo. Aunque la historia de los avatares PFP y las finanzas de juegos se ha desvanecido, al recordar la era de locura de hace unos años, también surgieron algunos proyectos comparables a IPs tradicionales. Pero, ¿realmente compramos la propiedad intelectual de esas IP? En realidad, no. Los NFT, en cierto modo, se asemejan más a bienes de consumo, y la definición de blockchain sobre los 10K PFP es bastante vaga. Sin duda, ha aprovechado la reducción de las barreras de inversión para crear algunas IPs de gran brillo temporal, pero en cuanto a beneficios y desarrollo de proyectos, el equipo fundador se ha reservado todo el poder.

Tomando como ejemplo un conocido proyecto de NFT, la propiedad intelectual original pertenece claramente al emisor. De acuerdo con el acuerdo de usuario y la información en el sitio web oficial, la empresa emisora, como entidad operativa del proyecto, posee los derechos de autor, derechos de marca y otros derechos de propiedad intelectual clave sobre la obra. El titular que compra un NFT solo obtiene la propiedad y el derecho de uso de un avatar con un número específico, y no los derechos de autor en sí.

En la toma de decisiones, el emisor tiene como ruta de diseño del proyecto el metaverso, mediante la emisión infinita de sub-IP para obtener fondos, desvinculándose de la narrativa original de lujo. Al respecto, los poseedores de NFT no tienen derechos de información, ni derechos de decisión, y mucho menos derechos de beneficios. En el mundo tradicional, al invertir en un IP, los inversionistas generalmente tienen derechos de uso directo del IP en su totalidad, distribución directa de beneficios, participación en decisiones e incluso derechos de liderazgo en el desarrollo.

Este proyecto es al menos uno de los mejores en el ámbito de los proyectos PFP, y anteriormente había una distribución de derechos en muchos proyectos NFT que era aún más caótica. Cuando una gran espada cuelga sobre sus cabezas, ¿elegirán respetar más a su comunidad?

Cinco, sobre el soporte

En resumen, RWA tiene el potencial de remodelar las finanzas, al mismo tiempo que puede llevar las oportunidades del mundo real a la cadena, lo que podría ser una nueva salida para abordar el desorden en la blockchain. Sin embargo, limitado por el actual marco regulatorio de las finanzas tradicionales, su forma sigue pareciendo un protocolo privado sobre una cadena pública, sin poder explotar al máximo su espacio de imaginación. Con el tiempo, esperamos que en el futuro haya un guía o una alianza que rompa esta barrera.

Los activos en diferentes soportes pueden liberar un brillo inimaginable. Desde las inscripciones en bronce de la dinastía Western Zhou hasta los álbumes de escamas de pescado de la dinastía Ming, la garantía de los derechos de los activos ha asegurado la estabilidad y el desarrollo de la sociedad. ¿Cómo sería si los RWA pudieran alcanzar su forma final? Tal vez podríamos comprar acciones de un lugar durante el día en otro lugar, depositar fondos en un banco de un tercer país en la madrugada, y al día siguiente invertir en propiedades en otras regiones junto a inversores de todo el mundo.

Sí, un mundo que opera en un enorme libro de contabilidad público es la forma definitiva de RWA.