El ocaso y renacimiento del mercado de criptomonedas

En 2022, la industria de la encriptación enfrentó desafíos sin precedentes. Desde el colapso de Luna hasta la quiebra de 3AC, y la caída del imperio de FTX, una serie de eventos negativos ha oscurecido a toda la industria.

En este otoño problemático, aferrarse ciegamente a la fe no es una acción sabia. Por el contrario, debemos aprender de estos eventos y hacer un juicio racional sobre el futuro de la industria.

Recientemente, algunos profesionales experimentados han llevado a cabo discusiones profundas en conversaciones privadas sobre temas candentes como el evento de FTX. Sus opiniones abarcan la relación entre varios eventos cisne negro, los cambios en los procesos de toma de decisiones de las instituciones centralizadas, las tendencias futuras del mercado, entre otros, lo que merece nuestra reflexión y aprendizaje.

A continuación se presenta un resumen de algunas ideas interesantes:

Tres grandes eventos cisne negro alteran el panorama de los intercambios

En 2022, la industria de la encriptación experimentó un giro significativo. La devastación e influencia de los tres eventos cisne negro, Luna, 3AC y FTX, superaron con creces los años anteriores. Al rastrear el origen, descubrimos que la semilla de la crisis ya estaba sembrada: los problemas de FTX se remontan al colapso de Luna, y los documentos internos también confirman que el déficit de FTX proviene de períodos anteriores.

Al observar el origen del evento, cualquier persona familiarizada con DeFi puede ver que el colapso de Luna es un típico esquema Ponzi: una anomalía en el mercado provoca un rápido retiro, y el valor de Luna, de cientos de miles de millones de dólares, se desploma de inmediato. Muchas instituciones centralizadas estaban mal preparadas para el riesgo del mercado, lo que llevó a una gran exposición al riesgo, como 3AC, que pasó de ser un fondo de cobertura neutral en riesgo a ser un apostador con una sola dirección.

Después, la crisis se sucedió una tras otra. En junio, muchas instituciones mantenían posiciones asimétricas, apalancándose en exceso para comprar Bitcoin y Ethereum, creyendo ciegamente que ciertos niveles de precios no se romperían, lo que llevó a préstamos entre instituciones y provocó el incidente de 3AC. En septiembre, después de completar la fusión de Ethereum, el mercado mostró signos de recuperación, pero el colapso inesperado de FTX volvió a desencadenar turbulencias.

El incidente de FTX puede verse desde cierta perspectiva como una competencia comercial normal, un ataque a la financiación de un competidor. Pero la situación inesperadamente se convirtió en un pánico en el mercado, el agujero financiero de Sam fue revelado, lo que provocó una rápida corrida bancaria, y finalmente llevó al colapso rápido del imperio FTX.

Estos tres importantes eventos de cisnes negros revelan algunas cuestiones que merecen ser reflexionadas:

Primero, las instituciones también pueden quebrar. Especialmente las grandes instituciones occidentales, desde que en 2017 una gran cantidad de usuarios institucionales entraron, el mercado de criptomonedas se ha correlacionado en gran medida con el mercado de valores de EE. UU. Para los minoristas, estas instituciones parecen misteriosas y con abundantes fondos. Pero a la luz de los eventos de este año, muchas instituciones en América del Norte tienen malentendidos en la gestión de riesgos y en su comprensión del mundo de las criptomonedas, lo que ha provocado una serie de accidentes y reacciones en cadena. Por lo tanto, nuestra conclusión es que las instituciones también pueden quebrar y reestructurarse, y la transmisión de crédito no garantizado entre instituciones es extremadamente fuerte.

En segundo lugar, los equipos de cuantificación y los creadores de mercado también sufrirán grandes golpes en situaciones extremas. Cuando el mercado experimenta una fuerte volatilidad, especialmente durante un proceso de caída, hay una gran desconfianza hacia las instituciones. La fuga masiva de capitales lleva a una grave falta de liquidez, y muchos equipos de creadores de mercado se ven obligados a convertir activos de alta liquidez en activos de baja liquidez, enfrentándose a la dificultad de tener fondos bloqueados y no poder retirarlos. En múltiples rondas de cisnes negros, varios equipos de creadores de mercado y equipos de cuantificación han sido afectados.

En tercer lugar, el equipo de gestión de activos también se ve afectado. El equipo de gestión de activos necesita buscar rendimientos de bajo riesgo o incluso sin riesgo en el mercado para devolver a los inversores. La forma de lograr rendimientos α se basa esencialmente en dos métodos: el préstamo y la emisión de tokens. El primero obtiene rendimientos al proporcionar liquidez al mercado, mientras que el segundo emite tokens al mercado a través de mecanismos de consenso ( como PoW ), ICO y minería DeFi. Durante el proceso operativo, el equipo de gestión de activos ha acumulado una gran cantidad de activos de préstamo y derivados relacionados. Una vez que ocurra un evento cisne negro de colapso institucional, los activos de préstamo, entre otros, generarán reacciones en cadena, enfrentándose a un gran impacto en condiciones extremas.

Esto no puede evitar evocar el mercado financiero tradicional. El mercado de criptomonedas se ha desarrollado rápidamente, y en solo poco más de 10 años parece haber recorrido el desarrollo de más de 200 años del mercado financiero tradicional, con aspectos destacados y también repitiendo problemas comunes en la historia financiera tradicional. Por ejemplo, el comportamiento de los bancos que desvían grandes cantidades de fondos de los clientes se repitió en el evento de FTX. Estos problemas apuntan a los problemas operativos de las instituciones centralizadas.

Al mismo tiempo, el evento de FTX también marca la llegada del ocaso de los intercambios centralizados. A nivel mundial, hay un pánico extremo por la falta de transparencia en las criptomonedas, especialmente en los intercambios centralizados, y las posibles reacciones en cadena que podrían desencadenar. Los datos en cadena también confirman este juicio, ya que en el último mes ha habido un gran número de usuarios que han trasladado sus activos.

Antes de que caiga el crepúsculo, la clave privada pierde en la lucha contra la naturaleza humana:

En el mundo de la encriptación, aunque la propiedad de los activos se garantiza a través de claves privadas, en el desarrollo de los últimos 10 años, los intercambios centralizados han carecido de instituciones de custodia de terceros razonables para ayudar a los usuarios y a los intercambios a gestionar los activos, lo que permite contrarrestar las debilidades humanas de los gestores de los intercambios, resultando en que los intercambios siempre tengan la oportunidad de tocar los activos de los usuarios.

En el evento de FTX, la influencia de la humanidad parece haber tenido señales desde hace tiempo.

Sam siempre ha sido una persona que no puede estar quieta. Trabajando horas extras y desvelándose durante mucho tiempo, no se permite a sí mismo ni a sus fondos estar inactivos, y durante el verano de DeFi a menudo transfería grandes sumas de fondos desde la billetera caliente del intercambio a varios protocolos de DeFi para participar en la minería.

Cuando la naturaleza humana anhela más oportunidades, también es difícil resistir más tentaciones. Una gran cantidad de activos de los usuarios se encuentra en el monedero caliente de los intercambios, y utilizar estos activos para obtener ganancias sin riesgo o de bajo riesgo parece natural; desde realizar Staking hasta participar en la minería DeFi, y luego invertir en proyectos del mercado primario en etapas tempranas, a medida que las ganancias aumentan, el comportamiento de desviar fondos también podría intensificarse.

Estos eventos cisne negro han traído un gran impacto a la industria y nos han dejado profundas enseñanzas: para las agencias regulatorias y las grandes instituciones, deberían aprender del sistema financiero tradicional y encontrar la manera adecuada para que una sola institución no asuma al mismo tiempo los roles de intercambio, corredor y custodia de terceros; al mismo tiempo, se necesitan medios técnicos para que la custodia de terceros y las operaciones de intercambio sean independientes entre sí, logrando que no haya intereses relacionados. Si es necesario, incluso se puede introducir regulación.

Y fuera de los intercambios centralizados, otras instituciones centralizadas también enfrentan grandes cambios en la industria y quizás también necesiten hacer ajustes.

Instituciones centralizadas: "Demasiado grandes para caer" hacia el camino de la reconstrucción

Los eventos de cisne negro no solo impactaron a los intercambios centralizados, sino que también afectaron a las instituciones centralizadas relacionadas con la industria. La razón por la que se vieron afectadas por la crisis se debe en gran medida a que ignoraron el riesgo de contraparte (, especialmente el de los intercambios centralizados ). "Demasiado grande para caer" solía ser la impresión que la gente tenía de FTX. Este también es el segundo momento en que escucho este concepto: a principios de noviembre, en ciertos grupos de chat, la mayoría de las personas creían que FTX era "demasiado grande para caer".

Y la primera vez, fue SuZhu quien lo dijo: "Luna es grande y no caerá, si cae habrá alguien que venga a salvarla."

En mayo, Luna cayó.

En noviembre, le llegó el turno a FTX.

En el mundo financiero tradicional, existe el concepto de prestamista de última instancia. Cuando grandes instituciones financieras enfrentan eventos drásticos, a menudo hay organizaciones de terceros, e incluso instituciones respaldadas por el gobierno, que realizan reestructuraciones de quiebra para mitigar el impacto del riesgo. Desafortunadamente, el mundo de la encriptación no cuenta con un mecanismo así. Debido a la transparencia subyacente, las personas pueden analizar los datos en la cadena mediante diversas técnicas, lo que provoca que los colapsos ocurran de manera excepcionalmente rápida. Un pequeño indicio puede desencadenar un caos.

Este fenómeno es una espada de doble filo, con pros y contras.

La ventaja es que acelera la ruptura de burbujas dañinas, permitiendo que las cosas que no deberían suceder desaparezcan rápidamente; la desventaja es que casi no deja muchas oportunidades para los inversores que no son tan sensibles.

En el proceso de desarrollo de este mercado, mantenemos nuestro juicio anterior: el evento de FTX marca básicamente la llegada del ocaso de los intercambios centralizados. En el futuro, estos se degradarán gradualmente a un papel de puente que conecta el mundo fiat y el mundo de la encriptación, y resolverán problemas como KYC y depósitos a través de métodos tradicionales.

Comparado con los métodos tradicionales, tenemos más fe en las operaciones más abiertas y transparentes en la cadena. Ya en 2012, había discusiones en la comunidad sobre las finanzas en la cadena, pero en ese momento se limitaban por la tecnología y el rendimiento, careciendo de los medios adecuados de soporte. Con el desarrollo del rendimiento de la blockchain y la tecnología de gestión de claves privadas subyacentes, las finanzas descentralizadas en la cadena, incluidos los intercambios de derivados descentralizados, también surgirán gradualmente.

El juego entra en la segunda mitad, las instituciones centralizadas también necesitan reconstruirse en medio de las réplicas de la crisis. Y la piedra angular de la reconstrucción sigue siendo el dominio de la propiedad de los activos.

Por lo tanto, en términos de medidas específicas, utilizar soluciones de billetera basadas en MPC que son bastante populares en la actualidad para interactuar con los intercambios es una buena opción. Controlar la propiedad de los activos de la institución y luego realizar la transferencia y el comercio de activos de manera segura a través de la supervisión de terceros y la firma conjunta con el intercambio, permitiendo que las transacciones ocurran en un corto período de tiempo, para reducir al máximo el riesgo del contraparte y las reacciones en cadena provocadas por terceros.

Finanzas descentralizadas: buscando oportunidades en tiempos difíciles

¿La situación de DeFi será mejor cuando los intercambios centralizados y las instituciones se vean gravemente afectados?

Con la gran fuga de capitales del mundo de la encriptación y la presión de las subidas de tipos en el entorno macroeconómico, el DeFi está enfrentando un gran impacto: desde la perspectiva de los rendimientos generales, el DeFi actualmente no es mejor que los bonos del Tesoro de EE. UU. Además, al invertir en DeFi, también se deben considerar los riesgos de seguridad de los contratos inteligentes. Teniendo en cuenta los riesgos y los rendimientos, la situación actual del DeFi no es optimista a ojos de los inversores maduros.

En un entorno mayormente pesimista, el mercado sigue gestando innovación.

Por ejemplo, los intercambios descentralizados en torno a los derivados financieros están surgiendo gradualmente, y la innovación en las estrategias de ingresos fijos también está iterando rápidamente. Con la solución gradual de los problemas de rendimiento de las cadenas públicas, también somos optimistas de que la forma en que se interactúa en todo el DeFi y las formas que podrían lograrse también experimentarán nuevas iteraciones.

Pero esta actualización y evolución no ocurre de la noche a la mañana; el mercado actual aún se encuentra en una etapa delicada: debido a eventos cisne negro, los creadores de mercado de encriptación han sufrido pérdidas, lo que ha llevado a una grave falta de liquidez en todo el mercado, y también significa que situaciones extremas de manipulación del mercado ocurren con frecuencia.

Los activos con buena liquidez en las primeras etapas se vuelven muy fáciles de manipular en esta fase; una vez que ocurre la manipulación del precio, debido a la existencia de una gran cantidad de combinaciones entre los protocolos DeFi, muchas entidades se ven afectadas inexplicablemente por las fluctuaciones de precios de los tokens de terceros, lo que lleva a que también incurran en deudas de manera inocente.

En un entorno de mercado así, las operaciones de inversión correspondientes pueden volverse más conservadoras.

Actualmente, tendemos a buscar formas de inversión más robustas, obteniendo nuevos incrementos de activos a través de Staking. Al mismo tiempo, hemos desarrollado internamente un sistema llamado Argus, para monitorear en tiempo real diversas anomalías en la cadena, mejorando la eficiencia operativa general de manera automatizada a través de ( medio ). Cuando los veteranos de la industria adoptan una actitud cautelosamente optimista hacia DeFi, también tenemos curiosidad por saber cuándo todo el mercado experimentará un cambio.

Esperando la reversión del mercado, tanto factores internos como externos son indispensables

Nadie aceptará siempre la crisis. Por el contrario, todos estamos esperando un cambio. Pero para prever cuándo cambiará el rumbo del viento, primero debemos entender de dónde sopla el viento.

Creemos que la última ronda de volatilidad del mercado se debe en gran medida a la entrada de inversores tradicionales en 2017. Debido al gran volumen de activos que trajeron, sumado a un entorno macroeconómico relativamente acomodaticio, se generó una ola de mercado caliente. Actualmente, es posible que tengamos que esperar hasta que las tasas de interés se reduzcan a un cierto nivel y el capital fluya nuevamente al mercado de criptomonedas para que el mercado bajista experimente un cambio.

Además, según estimaciones aproximadas, el costo total diario de toda la industria de encriptación, incluidos los mineros y los profesionales, oscila entre decenas de millones y 100 millones de dólares; sin embargo, la situación actual del flujo de fondos en la cadena muestra que la escala de los ingresos diarios está muy por debajo del costo estimado, por lo que todo el mercado aún se encuentra en una fase de competencia por el stock.

La restricción de la liquidez, junto con la competencia por el stock y el mal entorno tanto interno como externo de la industria, se puede considerar como un factor externo que impide la reversión del mercado. La causa interna que permite que la industria de encriptación se desarrolle hacia arriba proviene del punto de crecimiento generado por la explosión de aplicaciones killer.

Desde que múltiples narrativas se han ido apagando tras la última ronda de mercado alcista, actualmente no se han identificado nuevos puntos de crecimiento en la industria. A medida que redes de segunda capa como ZK se van lanzando, sentimos vagamente los cambios que trae la nueva tecnología, con un mejor rendimiento de las cadenas de bloques públicas, pero en realidad aún no hemos visto una aplicación que sea un verdadero "killer app"; reflejándolo en el nivel de los usuarios, todavía no está claro cuál es la forma de aplicación que permitirá la entrada masiva de usuarios comunes en el mundo de la encriptación. Por lo tanto, el fin del mercado bajista tiene dos condiciones previas: la primera es que termine el ciclo de aumento de tasas en el entorno macroeconómico externo, y la segunda es encontrar la siguiente nueva aplicación que sea un verdadero "killer app".