La "Ley Grande y Bella" de Trump: autoridad presidencial, abrumar el voto

Autor: Jess Bidgood y Catie Edmondson

Compilado por: Shenchao TechFlow

La legislación emblemática del presidente Trump podría avanzar este fin de semana.

Fuente de la imagen: Kenny Holston/The New York Times

Trump se refiere a su emblemática legislación doméstica como "Un Gran y Hermoso Proyecto de Ley" (One Big Beautiful Bill), pero su camino hacia la aprobación no ha sido fácil.

Este proyecto de ley tiene como objetivo extender la política de reducción de impuestos de 2017 y financiar estos costos de reducción de impuestos mediante recortes en la financiación de la red de seguridad social. En la Cámara de Representantes, el proyecto de ley casi no logró ser aprobado; en el Senado, fue modificado significativamente. En los últimos días, un funcionario clave del Senado rechazó varias disposiciones del proyecto de ley, cuyo deber es asegurar que los legisladores cumplan con las reglas del proyecto de ley de presupuesto, lo que obligó a los senadores a apresurarse para reincorporar parte del contenido.

Además, como escribieron hoy mis colegas Carl Hulse y Catie Edmondson, a nadie le gusta realmente esta legislación.

Pero este es Washington bajo Trump. Aquí, no saber el contenido específico de un proyecto de ley o la falta de entusiasmo hacia él, tales "pequeños problemas", pueden no ser suficientes para detener a los republicanos del Senado de votar a favor de él, e incluso puede que la votación se complete este fin de semana.

Le pregunté a Katie sobre la tortuosa trayectoria de esta legislación: cómo se convirtió en un "mosaico" de políticas, por qué inquieta a muchos republicanos, y por qué estos problemas pueden no tener un gran impacto en sus perspectivas de convertirse en ley.

Los republicanos están tratando de salvar partes del proyecto de ley que los senadores consideran que violan las reglas presupuestarias. Has estado cubriendo asuntos del Congreso desde la primera administración de Trump y has sido testigo de muchos "procesos de fabricación" legislativa. ¿Es esta situación caótica normal?

En cierto modo, este es un fenómeno común en el proceso legislativo, donde ambos partidos han enfrentado desafíos similares en el pasado. Por ejemplo, cuando el Partido Demócrata utilizó el procedimiento de reconciliación presupuestaria para aprobar la "Ley de Reducción de la Inflación" del presidente Biden y el plan de estímulo por la pandemia de COVID-19, los legisladores también rechazaron disposiciones importantes, incluida la propuesta para aumentar el salario mínimo federal.

Pero, por otro lado, realmente creo que esta lucha de tira y afloja refleja que esta legislación se ha convertido en un "mezcla de políticas", donde algunos contenidos tienen casi nada que ver con el presupuesto. Este proyecto de ley incluye recortes de impuestos, reducciones en la financiación de Medicaid y del programa de asistencia nutricional, pero también contiene disposiciones que prohíben a los estados regular la inteligencia artificial, relajan ciertas leyes sobre armas y permiten la venta de tierras públicas.

¿Qué papel está desempeñando Trump? ¿Sus acciones, o la falta de ellas, han agravado el caos?

Ayer, el presidente Trump buscó apoyo para esta legislación en la Casa Blanca, pero hasta ahora no hemos visto su participación activa en la campaña de cabildeo. El "plan de juego" en Capitol Hill suele ser que él aparezca en las etapas finales de votaciones clave para convencer a esos últimos opositores.

Al mismo tiempo, hay una dinámica que se repite aquí: los legisladores que tienen reservas sobre el proyecto de ley llaman al presidente, esperando que apoye su posición. Y el presidente Trump generalmente les dice que está de acuerdo con su opinión. Esta situación hace que sea más difícil para los legisladores entender lo que realmente quiere, ya que su posición puede cambiar con estas conversaciones.

Actualmente, esta situación se refleja especialmente en el tema de Medicaid. Algunos senadores creen que el plan del Senado recorta demasiado los fondos de Medicaid. Entre ellos se encuentra el senador de Missouri, Josh Hawley, quien junto con otros senadores llevó esta preocupación al presidente. Después de regresar, Hawley dijo que Trump les dijo que prefería el plan de la Cámara de Representantes, ya que este conserva más programas de Medicaid.

La controversia sobre el subsidio médico es una de las varias luchas internas que el Partido Republicano ha tenido en torno a esta legislación. ¿Qué otras divisiones internas han salido a la luz?

El problema de la asistencia médica es parte de un debate más amplio sobre la reducción del gasto federal. En las primeras etapas de este proceso, algunos conservadores fiscales de la Cámara de Representantes y del Senado expresaron su renuencia a votar a favor de cualquier legislación que aumentara el déficit, por lo que esperaban compensar la pérdida de ingresos causada por los recortes de impuestos con nuevos recortes de gastos. Sin embargo, esta situación no se produjo en la Cámara de Representantes ni en el Senado. Los planes de ambas cámaras aumentarían el déficit en varios billones de dólares. Esto claramente no es el camino de políticas que estos conservadores fiscales desean seguir al tener el control del Congreso y de la Casa Blanca.

¿Realmente hay alguien que le guste esta ley?

Los republicanos creen que deben aprobar esta legislación porque, si no se extienden las políticas de reducción de impuestos de 2017, la carga fiscal de todos aumentará. Este proyecto de ley también incluye nuevos alivios fiscales para las propinas y el pago de horas extras, que fue algo que Trump prometió hacer durante su campaña. Pero aparte de eso, básicamente están extendiendo el status quo —es decir, las políticas de reducción de impuestos establecidas en 2017— mientras recortan drásticamente algunos programas de bienestar social muy populares.

Si estás preparado para postularte para la reelección en un estado o distrito electoral con una postura política neutral, sabrás que el Partido Demócrata atacará con fuerza el contenido de esta ley que recorta Medicaid y los programas de asistencia alimentaria. Muchos legisladores republicanos ya han escuchado las preocupaciones de los votantes sobre esto en las reuniones del ayuntamiento.

Entonces, ¿los temas que hemos discutido: las diversas razones por las que a los republicanos no les gusta esta ley y los desafíos que enfrentan para mantener la integridad de la ley, realmente amenazarán la posibilidad de que se apruebe?

No creo que sí, aunque esto podría complicar aún más su cronograma y podría cambiar el contenido específico del proyecto de ley final. Desde que la Cámara de Representantes aprobó su versión, este proyecto de ley parece haber sido inevitable.

Podrían hacerlo a través de una ley que conlleva un riesgo político significativo, pero que nadie quiere. ¿Por qué?

Esta es una votación que puede conllevar riesgos políticos, pero no está destinada a servir a una gran ideología política, lo que la hace diferente de algunas votaciones difíciles que ambos partidos han enfrentado en el pasado. Pero esto es lo que Trump ha solicitado.

Creo que, dentro del Partido Republicano, hay un sentimiento general de que podrían perder la mayoría en la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de período—lo cual es muy probable según las tendencias históricas—lo que significa que tienen un tiempo limitado para llevar a cabo una legislación significativa. Además, sienten una urgencia ideológica de continuar con la política de recortes de impuestos de 2017. Todos estos factores, sumados al hecho de que este proyecto de ley es esencialmente una simple votación de aprobación o desaprobación de la agenda del presidente, hacen que la posibilidad de que este proyecto fracase sea prácticamente nula.

¿Cuánto costará realmente el proyecto de ley "grande y hermoso"? Depende de cómo lo calcules y desde dónde comiences a calcular. Le pregunté a mi colega Andrew Duehren, que cubre políticas fiscales, sobre este tema y juró que investigar estos temas es en realidad muy interesante. Nos explicó los "trucos" presupuestarios que los republicanos intentan usar para que las cifras en los libros se vean mejor.

Cualquier presupuesto necesita hacer suposiciones sobre el futuro. Por ejemplo, ¿cuánto dinero podría gastar el próximo mes en alimentos? ¿Recibiré un aumento en el trabajo? Las respuestas a estas preguntas pueden ayudarte a responder otras preguntas, como: ¿puedo permitirme estas vacaciones?

El funcionamiento de Washington es similar a esto, solo que a una escala mucho mayor. Durante mucho tiempo, el Partido Republicano y el Partido Demócrata han llegado a un consenso sobre un conjunto de supuestos para el futuro presupuesto nacional, asumiendo que no hay cambios de política adicionales. Utilizan esto como referencia para decidir si pueden permitirse ciertas políticas, como la reducción de impuestos.

Los republicanos del Senado quieren cambiar la forma en que Washington hace estas suposiciones sobre el futuro. Durante décadas, las políticas de reducción de impuestos temporales han sido vistas como un gasto especial; generalmente se asume que a largo plazo, estas políticas de reducción de impuestos expirarán, los ingresos fiscales volverán a los niveles originales y los ingresos del gobierno aumentarán.

Pero los republicanos del Senado creen que esta suposición es incorrecta. Ellos argumentan que la política temporal de recortes de impuestos aprobada en 2017 debe incluirse en las suposiciones presupuestarias a largo plazo. Si se redefinen esos recortes de impuestos de esta manera, entonces la continuación de estas políticas (como ellos esperan lograr con esta legislación) no parecería un gasto adicional.

Esto es como si originalmente pensabas que alquilar un coche de lujo era solo un gasto especial a corto plazo, pero cuando termina el contrato de alquiler, no eliges una opción más barata, sino que te dices a ti mismo: siempre planeé pagar un alquiler más alto, así que definitivamente puedo alquilar otro coche de lujo.

Haiyun Jiang / "The New York Times"

Llegada y salida

La fotógrafa del New York Times, Haiyun Jiang, tiene una especial afinidad por las fotos que pueden contar historias de poder. Esta semana, mientras acompañaba al presidente Trump en su viaje a La Haya, capturó un momento así.

El martes por la noche, Haiyun y otros fotógrafos esperaban la llegada de Trump al Palacio Huis ten Bosch, un palacio real en los Países Bajos, donde Trump se reunirá con el rey y la reina de los Países Bajos y pasará la noche. Este tipo de evento lleno de ceremonial, con gran despliegue y relacionado con la realeza, es precisamente el tipo de ocasión que Trump disfruta.

Cuando Trump llegó en su lujosa limusina blindada, Haiyun vio una excelente oportunidad para mostrar la autoridad presidencial.

"Intenté enmarcar su figura a través de la ventana del coche, porque sabía que los agentes del Servicio Secreto le abrirían la puerta, sentí que era una forma de capturar el poder," me dijo Haiyun.

Más tarde, aprovechó otra oportunidad. Cuando Haiyun y otros fotoperiodistas fueron llevados apresuradamente del lugar, notó que los guardias del palacio habían comenzado a retirar los adornos que simbolizaban el poder.

Haiyun·Jiang/"The New York Times"