La gran estrategia de las monedas estables en China: de la evasión de la hegemonía a la reconfiguración del orden.

Autor: Wang Yang, Bai Liang, fuente: FT Chinese Network

El actual sistema monetario internacional se encuentra en el período de transformación más profundo desde la Segunda Guerra Mundial. La Ley GENIUS de EE. UU. intenta mantener la posición del dólar regulando las stablecoins, pero podría tener el efecto contrario. Para China, las stablecoins ofrecen una oportunidad histórica: no para desafiar la posición de mercado del dólar, sino para desmantelar su hegemonía estructural. Comprender esta diferencia es un requisito previo para formular la estrategia correcta.

1. La hegemonía del dólar y el dominio del dólar: diferencias esenciales

Muchos analistas confunden la "hegemonía del dólar" (USD Hegemony) con la "dominancia del dólar" (USD Dominance), pero son dos conceptos completamente diferentes. La dominancia del dólar se refiere a la mayor participación del dólar en el comercio internacional y las reservas, que actualmente representa aproximadamente el 88% del comercio global de divisas y el 60% de las reservas oficiales. Esta posición dominante se basa en la elección del mercado: el dólar tiene la mejor liquidez, el mercado más profundo y es relativamente más estable. Incluso si el renminbi fuera completamente convertible, sería extremadamente difícil desafiar esta posición dominante basada en la eficiencia en el corto plazo.

El dominio del dólar es completamente otra cuestión. No se trata de un problema de cuota de mercado, sino de un problema de poder estructural. Se manifiesta en: primero, el control monopólico de la infraestructura de pagos global. El sistema SWIFT maneja más del 90% de la información de pagos transfronterizos a nivel mundial, mientras que CHIPS (el sistema de pagos interbancarios de compensación) maneja más del 95% de la compensación en dólares. Estados Unidos puede desconectar el acceso de cualquier país o institución en cualquier momento. Después de que Irán fue expulsado del sistema SWIFT en 2012, su comercio exterior disminuyó un 30%. No es porque los contrapartes no quieran hacer negocios con Irán, sino porque técnicamente no pueden completar los pagos.

En segundo lugar, la extensión de la jurisdicción de liquidación en dólares. Cualquier transacción en dólares, sin importar dónde ocurra en el mundo, está teóricamente sujeta a la ley estadounidense siempre que pase por el sistema CHIPS. En 2014, el Banco de París de Francia fue multado con 8,900 millones de dólares por violar las sanciones de Estados Unidos contra Sudán e Irán. Ninguna de estas transacciones ocurrió dentro del territorio estadounidense, pero al utilizar dólares y liquidarse a través de CHIPS, automáticamente entraron en el ámbito de la jurisdicción legal de Estados Unidos.

En tercer lugar, el efecto dominó de las sanciones financieras. Las sanciones secundarias de Estados Unidos significan que no solo los objetivos directos se ven afectados, sino que cualquier tercero que tenga relaciones comerciales con los objetivos también enfrenta el riesgo de ser sancionado. Esto crea un tipo de "miedo contagioso": incluso si no estás sujeto a sanciones, no te atreves a comerciar con entidades sancionadas. El caso de Huawei demuestra plenamente este poder: los proveedores globales no es que no quieran vender productos a Huawei, sino que no se atreven a hacerlo.

Una metáfora ilustrativa: el dominio del dólar es como una competencia de natación en los Juegos Olímpicos. Los nadadores estadounidenses son, de hecho, los más fuertes, llevándose la mayoría de las medallas de oro, pero los atletas de otros países aún pueden competir y tienen la oportunidad de ganar premios. Por otro lado, la hegemonía del dólar es como si el nadador estadounidense no solo nadara más rápido, sino que también fuera el juez principal, controlara las pruebas de dopaje, pudiera cancelar la elegibilidad de otros competidores en cualquier momento, e incluso pudiera vaciar toda la piscina. En los últimos años, hemos visto cómo Estados Unidos utiliza el sistema de pruebas de drogas contra atletas de países específicos; esto es similar a la lógica de las sanciones financieras.

2. La situación real de China y las opciones estratégicas

Ante este panorama, China debe reconocer con claridad las limitaciones de sus propias condiciones. Actualmente, la escala del renminbi offshore es de solo 2000-3000 millones de dólares, concentrándose principalmente en Hong Kong; mientras que la escala combinada de los stablecoins en dólares estadounidenses, USDT y USDC, ya ha superado los 2000 millones de dólares. Sin la apertura de la cuenta de capital, la internacionalización del renminbi enfrenta obstáculos estructurales: sin suficiente renminbi circulando en el extranjero, no se puede formar un mercado de activos en renminbi con profundidad; sin un mercado profundo, no se puede atraer a los bancos centrales de otros países a utilizar el renminbi como moneda de reserva.

Este dilema de "¿qué fue primero, el huevo o la gallina?" es difícil de superar con los métodos tradicionales. Pero las stablecoins ofrecen una nueva posibilidad: a través de tokens digitalizados, se puede crear un mecanismo de circulación internacional del renminbi sin abrir completamente la cuenta de capital. Más importante aún, las stablecoins no solo pueden servir a la internacionalización del renminbi, sino que también pueden convertirse en una herramienta táctica para desmantelar el sistema de hegemonía del dólar.

La clave está en la correcta ubicación: no es realista ni necesario desafiar el dominio del mercado del dólar a corto plazo, pero debilitar su base de hegemonía es tanto posible como urgente. China puede adoptar una estrategia de "evitar lo sólido y atacar lo débil": no enfrentarse directamente en los campos más fuertes del dólar (liquidez, efectos de red), sino buscar una ruptura en sus puntos más vulnerables (excesiva financiarización, abuso de sanciones).

3 Tres flechas en el blanco: Estructura estratégica de las stablecoins de China

Basado en el análisis anterior, propongo que China debería promover simultáneamente tres tipos de stablecoins, formando un sistema que se apoye mutuamente y que sea funcionalmente complementario:

La primera flecha: Stablecoin de renminbi offshore (SRMB). Esta es la opción más directa pero también la más limitada. Los tokens digitales anclados al renminbi offshore pueden servir para la liquidación de comercio a lo largo de la Ruta de la Seda, especialmente en aquellas áreas con servicios bancarios tradicionales insuficientes. A través de contratos inteligentes, se pueden implementar funciones como financiamiento comercial y financiamiento de la cadena de suministro, reduciendo así los costos de financiamiento para las pequeñas y medianas empresas.

Pero debe reconocerse sus limitaciones: la escala del SRMB está limitada por la cantidad total de renminbi offshore, y es difícil expandirse a gran escala en el corto plazo. Más importante aún, se dirige principalmente a socios comerciales que ya están dispuestos a utilizar el renminbi, lo que limita su atractivo para atraer nuevos usuarios. Por lo tanto, el SRMB es más una herramienta defensiva, asegurando que la liquidación existente en renminbi no sea erosionada por otras stablecoins.

La segunda flecha: la moneda estable de dólar de versión china (Panda-USD). Este es el diseño más estratégico. China actualmente posee aproximadamente 700 mil millones de dólares en bonos del tesoro estadounidense, y estas reservas solo pueden obtener rendimientos de intereses míseros la mayor parte del tiempo. Peor aún, estas reservas también enfrentan riesgos de valoración debido a cambios en la política monetaria de Estados Unidos, así como riesgos políticos de congelación en circunstancias extremas. En lugar de dejar estas reservas en estado de "dinero muerto", es mejor activarlas como capital productivo.

La innovación de Panda-USD radica en su diseño de doble función. Por un lado, es una stablecoin completamente respaldada por bonos del gobierno de EE. UU., técnicamente impecable. Por otro lado, puede convertirse en una herramienta de financiamiento para el desarrollo en el extranjero de empresas chinas. El mecanismo de operación específico es el siguiente:

Las empresas chinas, al llevar a cabo proyectos en el extranjero, pueden obtener préstamos a bajo interés del fondo de reserva de Panda-USD mediante la garantía de activos o los ingresos futuros del proyecto. La tasa de interés puede establecerse ligeramente por encima del rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU., por ejemplo, entre 50 y 100 puntos básicos más. De esta manera, se pueden cubrir los costos operativos y los riesgos, y es mucho más bajo que el costo de financiamiento de la empresa en el mercado internacional. Las empresas que obtienen préstamos de Panda-USD promoverán naturalmente el uso de Panda-USD durante la implementación del proyecto, pagando a proveedores, contratistas y salarios de empleados, entre otros.

Esto crea un ciclo positivo: las reservas de bonos del Tesoro de EE. UU. de China ya no son "dinero muerto" estático, sino que se convierten en "agua viva" que apoya la expansión global de las empresas chinas. Las empresas obtienen financiamiento a bajo costo, lo que impulsa el uso real del Panda-USD, ampliando su aceptación y alcance. Además, parte de los ingresos generados por los proyectos regresará en forma de Panda-USD, fortaleciendo la sostenibilidad de todo el sistema.

Lo más importante es que este arreglo coloca a Estados Unidos en un dilema moral. Si se opone al Panda-USD, significa oponerse a que China use los bonos del Tesoro estadounidense para apoyar el desarrollo global, cuando esos bonos fueron comprados con el dinero de China. Si las empresas chinas utilizan el Panda-USD para construir infraestructura en África, invertir en energía limpia en América Latina o desarrollar la economía digital en el sudeste asiático, ¿qué posición tiene Estados Unidos para oponerse? Todas estas son actividades comerciales legítimas que promueven el desarrollo global.

Otra posibilidad es utilizar los bonos del Tesoro de EE. UU. que posee China para respaldar una stablecoin denominada en renminbi o en dólares de Hong Kong, lo que haría que los activos de reserva en renminbi y en dólares de Hong Kong se acercaran a USDT y USDC, lo que beneficiaría la promoción de las stablecoins en renminbi y en dólares de Hong Kong.

La tercera flecha: Global Coin - el núcleo estratégico. Esta es la innovación de todo el sistema y la clave para cambiar las reglas del juego a largo plazo. Global Coin está anclado a una cesta de monedas, pero su significado va mucho más allá de un simple activo sintético.

La composición de la cesta de monedas debe reflejar una visión estratégica y no simplemente el estado actual. La distribución de pesos inicial que sugiero es: 28-30% para el dólar estadounidense, 25% para el renminbi y 25% para el euro, lo que representa aproximadamente el 78-80% de estas tres grandes monedas. El 20-22% restante se distribuye entre: 5-6% para el yen, 4-5% para la libra esterlina, 3-4% para el riyal saudí, 2-3% para la rupia india, 2-3% para el won surcoreano, 2-3% para el dólar de Singapur y 2-3% para el franco suizo.

Este diseño de ponderación tiene una profunda consideración. Primero, establecer el peso del renminbi cerca del nivel del euro y del dólar refleja las expectativas sobre el futuro del sistema monetario internacional. Esta no es la realidad de hoy, pero podría ser la realidad dentro de 10-15 años. A través de la configuración de pesos de Global Coin, estamos moldeando expectativas y guiando el futuro.

En segundo lugar, la inclusión del riyal saudita tiene un significado estratégico especial. Aunque la economía de Arabia Saudita no es muy grande, como el mayor exportador de petróleo del mundo y líder de la OPEP, su elección de moneda tiene un significado emblemático. Si Arabia Saudita acepta realizar transacciones de petróleo con Global Coin, esto socavaría fundamentalmente el sistema del dólar petrolero. Dado que China ya es el mayor comprador de petróleo de Arabia Saudita, este tipo de arreglo no es imposible.

Los lectores perspicaces notarán que no hay rublos rusos en esta lista. Esto no es un desdén por la posición de Rusia como un importante exportador de energía y miembro de los BRICS, sino una consideración pragmática basada en la situación internacional actual. Incluir el rublo en esta etapa podría traer riesgos de politización innecesarios para Global Coin, lo que podría obstaculizar su promoción en mercados clave.

Pero esto no significa una exclusión permanente. El diseño de Global Coin debería incluir un mecanismo de ajuste dinámico, con una revisión de miembros y pesos cada dos años. Los criterios de revisión deberían ser objetivos y transparentes, incluyendo: volumen de comercio, tamaño del PIB, estabilidad de la moneda, profundidad del mercado financiero, uso de reservas internacionales, entre otros. Cuando la situación internacional cambie y ciertas monedas cumplan con los criterios objetivos, deberían poder unirse a través de un procedimiento establecido. Este diseño del mecanismo mantiene la flexibilidad y evita la politización de las operaciones.

De hecho, no incluir el rublo por ahora podría ser beneficioso tanto para Rusia como para China. Para Rusia, se puede seguir profundizando en el arreglo de liquidación en moneda local con China, que, al no involucrar a terceros, está menos expuesto a interferencias externas. Para China, se puede evitar que el Global Coin sea etiquetado desde el principio como parte de una "alianza antiamericana". El éxito del Global Coin requiere una amplia aceptación internacional, y una politización geopolítica prematura dañaría este objetivo.

Para asegurar el éxito de Global Coin, el gobierno chino debería tomar medidas decisivas. El paso más crucial es: otorgar a Global Coin el estatus de "moneda de curso legal" en el comercio exterior, exigiendo que todas las empresas chinas acepten Global Coin incondicionalmente en el comercio internacional (debe ser aceptado, no solo puede ser aceptado). Esto no es una sugerencia, sino un requisito obligatorio. La implementación específica se puede llevar a cabo en fases:

Fase uno (dentro de 6 meses): Todas las empresas estatales y las empresas que cotizan en bolsa deben aceptar pagos en Global Coin, pudiendo establecer un cierto porcentaje, por ejemplo, aceptar hasta el 20% del monto del contrato en Global Coin. Al mismo tiempo, se deben otorgar ciertas ventajas fiscales o facilidades de reembolso de impuestos a las empresas que acepten Global Coin.

Fase dos (dentro de 1 año): expansión a todas las empresas de importación y exportación, con una tasa de aceptación elevada al 50 %.

Fase tres (dentro de 2 años): Global Coin se convierte en una moneda oficial aceptada junto con el renminbi, y todas las actividades económicas extranjeras deben aceptarla.

Esta promoción obligatoria parece autoritaria, pero en realidad es necesaria. La creación de efectos de red requiere alcanzar una masa crítica, y depender únicamente de la selección espontánea del mercado es demasiado lento. El volumen de comercio de importaciones y exportaciones de China ya ha superado los 6 billones de dólares, si el 30-50% de esto se utiliza para liquidar con Global Coin, se creará inmediatamente un volumen de circulación en la categoría de billones, suficiente para establecer la posición internacional de Global Coin.

Lo más importante es que esto creará un efecto demostrativo. Cuando los proveedores internacionales descubran que hacer negocios con China utilizando Global Coin es más estable, conveniente y ventajoso, naturalmente considerarán utilizar Global Coin para transacciones con otros países, a fin de reducir los costos de cambio. Especialmente aquellos países que exportan materias primas a China e importan productos manufacturados de China, el uso de Global Coin puede simplificar enormemente el proceso de liquidación.

La estructura de gobernanza de Global Coin debe reflejar inclusión y profesionalismo. Se sugiere establecer un "Comité Internacional de Gobernanza de Global Coin", cuya sede puede estar en un centro financiero internacional como Hong Kong o Singapur. Cada moneda en la "canasta" debe enviar un representante, pero los derechos de voto pueden distribuirse según el peso de la moneda. El mecanismo de votación podría considerar un diseño similar al de las dos cámaras del Senado de los Estados Unidos, donde las decisiones clave (como el ajuste de pesos) deben ser aprobadas simultáneamente por voto ponderado y por el número de representantes, asegurando que ninguna institución o país único pueda tener el control.

4. Ejecutar la estrategia: evitar la trampa de la fragmentación

China, al promover su estrategia de monedas estables, debe evitar repetir los errores de Europa. Europa tiene varios países que impulsan sus propios proyectos de moneda digital, lo que resulta en una falta de estándares y en una competencia mutua. La ventaja de China radica en su capacidad para realizar un diseño de alto nivel que garantice la coordinación estratégica.

En concreto, se debe controlar estrictamente el derecho de emisión de "monedas estables legales". Otras instituciones financieras pueden participar mediante la adquisición de acciones, ofreciendo servicios, etc., compartiendo beneficios, pero no pueden emitir de forma independiente. Esto evita la fragmentación del mercado, asegura que los efectos de red estén concentrados y facilita la supervisión y el control de riesgos. Actualmente, ya hay 200 instituciones solicitando licencias para monedas estables en Hong Kong, lo que es un presagio de fragmentación extremadamente malo. Controlar estrictamente la fragmentación debe ser la premisa fundamental de la gran estrategia de monedas estables de China, de lo contrario, no habrá ningún futuro.

Para los demás emisores de stablecoins con licencia, se deben aclarar tres puntos: primero, además de las tres categorías de stablecoins mencionadas, las demás stablecoins no gozan de estatus legal, es decir, no son "de aceptación obligatoria", sino que "pueden ser utilizadas" dentro del marco de cumplimiento; segundo, todos los emisores con licencia deben actuar como emisores agentes de las tres stablecoins mencionadas, emitiendo las tres stablecoins y obteniendo los ingresos correspondientes; tercero, en cualquier escenario de pago de un emisor de stablecoins, se deben aceptar incondicionalmente (pero no limitado a) las tres stablecoins mencionadas como herramientas de pago.

En la implementación del Global Coin, se sugiere adoptar un modelo de "orientación gubernamental y operación de mercado". Reducir el color geopolítico es beneficioso para la promoción internacional. Al mismo tiempo, a través de mecanismos como las acciones de oro, se asegura el control en momentos clave.

La arquitectura técnica debe equilibrar la innovación y la compatibilidad. Las tres monedas estables mencionadas pueden emitirse sobre cadenas públicas maduras existentes como Ethereum, asegurando la fiabilidad técnica y la compatibilidad ecológica. Al mismo tiempo, se debe desarrollar una cadena dedicada eficiente y autónoma como respaldo y camino de actualización. La clave es lograr la interoperabilidad entre cadenas, permitiendo a los usuarios cambiar sin problemas entre diferentes plataformas tecnológicas. Aquí queremos enfatizar la importancia de la emisión en cadenas públicas: si no se da este paso, no solo la velocidad de avance de Global Coin será mucho más lenta o incluso imposible, sino que también aumentará significativamente el riesgo de ser acosado por la geopolítica.

Además, aprovechar el mecanismo de préstamos de Panda-USD tiene un valor estratégico adicional. A través de los contratos de préstamo, China puede exigir a las empresas prestatarias que utilicen Panda-USD en un porcentaje específico de sus transacciones, e incluso puede requerir que sus socios en la cadena de suministro abran cuentas de Panda-USD. Esta promoción "viral" es más efectiva que cualquier marketing. Al mismo tiempo, el proceso de aprobación de préstamos también es un proceso de selección y cultivo de los participantes del ecosistema de Panda-USD. Apoyar prioritariamente proyectos en áreas estratégicas y sectores clave puede asegurar que los casos de uso de Panda-USD cubran las actividades económicas más valiosas.

Es importante que este apoyo a los préstamos sea comercial y sostenible. No debe convertirse en subsidios o ayudas encubiertas, de lo contrario distorsionará los mecanismos del mercado y atraerá críticas internacionales. La clave es encontrar un equilibrio entre la viabilidad comercial y los objetivos estratégicos: las tasas de interés deben ser lo suficientemente bajas para atraer a empresas de calidad, pero lo suficientemente altas para cubrir los riesgos y los costos operativos.

5. Ventanas de tiempo y oportunidades históricas

Actualmente es el mejor momento para promover esta estrategia. La aparición de la ley GENIUS en EE. UU. ha expuesto su ansiedad por la falta de control en el desarrollo de las stablecoins. Sin embargo, el ámbito de aplicación de esta ley se limita a EE. UU., lo que la hace incapaz de afectar a las stablecoins emitidas en el extranjero. Esto crea una valiosa ventana de tiempo para China.

Más importante aún, el descontento global con la hegemonía del dólar está acumulándose. Desde el sistema INSTEX de Europa hasta el comercio en rupias-rublos entre India y Rusia, los países están buscando formas de eludir las sanciones del dólar. Sin embargo, estos esfuerzos son en su mayoría limitados a acuerdos bilaterales y carecen de escalabilidad. La Global Coin de China puede ofrecer una solución multilateral que integre estos esfuerzos dispersos en una plataforma unificada.

El desarrollo tecnológico también ha llegado a un punto crítico. La tecnología blockchain ha madurado en rendimiento, seguridad y experiencia del usuario tras años de desarrollo. Lo más importante es que la prosperidad del ecosistema DeFi (finanzas descentralizadas) ha proporcionado una abundante variedad de escenarios de aplicación para las stablecoins. Las stablecoins ya no son solo herramientas de pago, sino que son la infraestructura de todo el ecosistema financiero digital.

6. Consideraciones geopolíticas: equilibrar entre la idealidad y la realidad

La selección de monedas de Global Coin refleja un principio fundamental: mantener un enfoque estratégico y pragmático mientras se persigue la justicia monetaria. La decisión de no incluir el rublo puede decepcionar a algunos, que ven esto como una capitulación ante la presión occidental. Pero la esencia de la estrategia radica en distinguir entre lo primario y lo secundario: el objetivo principal es establecer un sistema alternativo viable, en lugar de crear demasiados enemigos desde el principio.

Entre China y Rusia se puede profundizar la cooperación financiera a través de otros mecanismos. Por ejemplo, se puede establecer un mecanismo de intercambio directo entre el SRMB y el rublo digital, eludiendo al dólar como intermediario. También se pueden promover arreglos de pago regionales en el marco de la Organización de Cooperación de Shanghái. Estos acuerdos bilaterales y regionales pueden desarrollarse en paralelo con Global Coin, complementándose mutuamente.

Es importante mantener la determinación estratégica y la paciencia. Roma no se construyó en un día, y el sistema de Bretton Woods también pasó por años de negociaciones. Global Coin necesita tiempo para demostrar su valor y neutralidad. Una vez que se establezca la credibilidad y el efecto de red, la expansión de los miembros se dará de forma natural. Para entonces, no seremos nosotros quienes invitemos a otros a unirse, sino que serán otros quienes solicitarán unirse.

7. Factores de Arabia Saudita: Palanca para el financiamiento energético

Incluir el riyal saudí en la canasta de Global Coin parece otorgarle un peso excesivo (3-4%, en comparación con su participación en el PIB global de Arabia Saudita de alrededor del 1%), pero en realidad es un arreglo estratégico muy visionario. Esto envía un mensaje claro a Arabia Saudita y a toda la región del Golfo: en el sistema financiero internacional de la era post-petróleo, tendrán un lugar.

China podría proponer un plan integral: comprar petróleo saudí con Global Coin, al mismo tiempo que apoya el plan de transformación "Visión 2030" de Arabia Saudita, incluyendo la financiación y construcción de proyectos como la nueva ciudad NEOM. Si Arabia Saudita acepta recibir Global Coin como una de las monedas para la fijación de precios y liquidación del petróleo (incluso si solo es en algunos contratos), generará un enorme efecto demostrativo.

Esto no significa que se vaya a acabar de inmediato con el dólar petrolero, sino que se ofrece un camino de transición gradual. El petróleo puede ser valorado tanto en dólares como en Global Coin, permitiendo que el mercado se adapte gradualmente; por ejemplo, la Bolsa de Futuros de Shanghái podría cotizar simultáneamente en dólares y en Global Coin. Pero una vez que se abra esta puerta, el monopolio del dólar petrolero se verá roto. Otros productos básicos — mineral de hierro, cobre, granos, etc. — también podrían seguir el ejemplo y adoptar la cotización en Global Coin.

8. Resistencia esperada y plan de respuesta

Estados Unidos inevitablemente tomará medidas en contra de la estrategia de stablecoin de China, pero nuestra estrategia de tres flechas hace que sea difícil para ellos encontrar un punto de apoyo. Si atacan el SRMB, el impacto será limitado y, por el contrario, impulsará la independencia del sistema de liquidación en RMB. Si prohíben el Panda-USD, sería como reconocer que el dólar necesita proteccionismo, lo que daña la credibilidad del dólar. Especialmente, el mecanismo de préstamo del Panda-USD hace que la oposición de Estados Unidos parezca absurda: ¿acaso Estados Unidos va a prohibir que China use los bonos del tesoro estadounidense que posee para financiar el desarrollo global? Esto no tiene sentido ni desde un punto de vista ético ni lógico.

La contraofensiva de Estados Unidos contra Global Coin será más intensa, ya que esto desafía directamente la posición estructural del dólar. Las posibles medidas de represalia incluyen:

1 Bloqueo tecnológico: prohibir a las empresas estadounidenses proporcionar servicios tecnológicos a Global Coin. Respuesta: prepararse con anticipación para la autonomía tecnológica, al tiempo que se mantiene la cooperación con empresas tecnológicas de Europa y Asia.

2 Acceso al mercado: se prohíbe el uso de Global Coin en el territorio de Estados Unidos. Respuesta: en un inicio no se buscará el mercado estadounidense, enfocándose en los mercados de Asia, África, América Latina y Europa.

3 aliados presionan: exigen que los países aliados se unan al boicot. Respuesta: esta es precisamente la sabiduría de establecer el peso del renminbi y el euro cerca del dólar: Europa no tiene incentivos para boicotear una moneda internacional que otorga al euro un peso del 25%.

4 Litigios: Demandar por diversas razones. Respuesta: Cumplimiento estricto, transparencia técnica, gobernanza internacional, para que la demanda no encuentre puntos de apoyo.

Las empresas chinas están obligadas a aceptar la política de Global Coin, y Estados Unidos podría desafiar esto en foros como la OMC. Pero China puede defenderse: se trata de una medida para facilitar el comercio internacional, similar a la obligación de aceptar el euro dentro de la zona euro. Además, Global Coin contiene un componente del 30% en dólares, lo que en realidad también promueve el uso del dólar.

La situación más probable es que Estados Unidos adopte la estrategia de "cortar en rodajas", presionando gradualmente a través de estándares técnicos, requisitos de cumplimiento y acceso al mercado. En respuesta, China debería preparar múltiples planes de contingencia: en el aspecto técnico, mantener los estándares abiertos, pudiendo conectarse en cualquier momento con las principales corrientes internacionales; en el cumplimiento, adoptar una estrategia de "superar los estándares", siendo más estricta que Estados Unidos en aspectos como la lucha contra el lavado de dinero, ocupando así una posición moral superior; en el mercado, implementar la estrategia de rodear las ciudades desde el campo, promoviendo primero en mercados emergentes y países de la Franja y la Ruta, y después de acumular una base de usuarios, entrar en mercados desarrollados.

9. Conclusión: De la soberanía monetaria a la justicia monetaria

La estrategia de las stablecoins de China es, en esencia, un intento de corrección del sistema monetario internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial. Este sistema, desde su diseño inicial, ha enfrentado la "dilema de Triffin": el dólar tiene que servir a los intereses de Estados Unidos y, al mismo tiempo, asumir responsabilidades internacionales, lo que inevitablemente genera un conflicto. La historia de los últimos 70 años demuestra que, cuando ocurre este conflicto, Estados Unidos siempre elige priorizar sus propios intereses.

Las stablecoins ofrecen la posibilidad de superar este dilema. A través de arreglos multilaterales como Global Coin, se puede crear un sistema monetario internacional sin un único punto de falla. No se trata de eliminar al dólar, sino de eliminar el monopolio de cualquier moneda única. En este sentido, China está promoviendo no solo la innovación tecnológica monetaria, sino también el regreso de la justicia monetaria internacional.

Forzar a las empresas a aceptar Global Coin, China no está buscando la hegemonía monetaria, sino que está creando una verdadera moneda internacional. Cuando el dólar se convirtió en moneda internacional, se basó en el Plan Marshall y en los arreglos institucionales del sistema de Bretton Woods. Hoy, China impulsa Global Coin, apoyándose en la combinación de volumen comercial, innovación tecnológica y mecanismos de gobernanza.

Establecer el peso del renminbi en Global Coin cerca del dólar y el euro no es una arrogancia, sino una corrección del peso internacional actual de los activos en renminbi y una expectativa razonable para el futuro. China ya es el mayor país fabricante del mundo, el mayor país comerciante y la segunda economía más grande, por lo que el renminbi debería ocupar una posición correspondiente en el sistema monetario internacional. A través de este arreglo transitorio de Global Coin, se puede lograr el objetivo de internacionalización del renminbi sin abrir completamente la cuenta de capital.

Como Keynes propuso el plan Bancor en la Conferencia de Bretton Woods, intentando crear una verdadera moneda internacional, pero fue rechazado por Estados Unidos debido a su ventaja de poder. Hoy, 80 años después, los avances tecnológicos y el cambio en la relación de fuerzas hacen posible la realización de este ideal. China debería aprovechar esta oportunidad histórica, no para establecer la hegemonía del renminbi, sino para poner fin a cualquier forma de hegemonía monetaria.

Mientras Estados Unidos se ocupa de construir muros para mantener sus intereses, China debería ocuparse de construir caminos que conecten al mundo. El destino de este camino es un nuevo orden monetario internacional verdaderamente multipolar y más justo. Y las stablecoins son la piedra angular para pavimentar este camino.

(El autor Wang Yang es profesor de matemáticas, vicerrector de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong (2020-2025), y asesor científico principal de la Asociación Web3 de Hong Kong. Bai Liang es el CEO de Zero One Think Tank.)