¿Cuándo cambiará el proyecto de mayor clasificación la marea cuando los airdrops no cumplen con las expectativas?
[TL;DR]:
Recientemente, los airdrops de muchos proyectos a gran escala como LayerZero, zkSync, Blast, etc. han provocado controversia en la comunidad, y el precio de la moneda ha estado cayendo continuamente desde su lanzamiento, lo que el mercado no ha aceptado.
Incapaz de satisfacer los intereses de la mayoría de los participantes, pero haciendo que las reglas de distribución sean injustas e imparciales, esto en realidad promueve la venta a gran escala, lo que conduce a una situación de beneficio mutuo para los participantes de primer y segundo nivel e incluso las partes del proyecto.
Desde el comienzo de este año, MEME, que se centra más en lo Justo, ha surgido, y es precisamente una manifestación del estrés del mercado en la corrección del airdrop.
Introducción
12,000 direcciones sin interacción han tenido airdrops de zkSync, airdrops de LayerZero cazando brujas y donaciones obligatorias, y airdrops de Blast dirigidos a personas ricas. Recientemente, muchos airdrops de proyectos de nivel rey han provocado controversia en la comunidad, y los precios de las monedas han caído desde su lanzamiento, sin ser aceptados por el mercado.
En el contexto de la liquidez abundante, ¿todavía valen la pena estos proyectos principales para ser comprados por el mercado, está llegando el fin de la era de los airdrops, y a qué peligros deben prestar atención los participantes en el futuro? Exploremos juntos.
LayerZero: El Airdrop más tacaño de la historia
Recientemente, una serie de proyectos principales bromeando como viejas marcas PUA por la comunidad han lanzado airdrops y tokens. Sin embargo, su rendimiento ha sido difícil de satisfacer a la comunidad.
En primer lugar, el proyecto de cadena cruzada LayerZero anunció su plan de distribución aérea el 3 de mayo y lanzó una operación de censura de brujas de un mes. El mecanismo de censura se divide en tres etapas: autorrevelación, censura oficial y reporte de recompensa, siendo este último mecanismo el que ha causado una amplia controversia en el mercado. Este mecanismo anima a los usuarios a denunciar comportamientos de brujería potenciales, y los informantes pueden obtener el 10% de la participación reportada en la distribución aérea, lo que ha provocado una ola de denuncias en el mercado, incluyendo pequeños estudios que han sido heridos por error, empresas de seguridad que participan activamente, y rumores y denuncias frecuentes.
A través de esta acción, LayerZero identificó y procesó con éxito un gran número de posibles direcciones de brujas, determinando finalmente más de 800,000 direcciones como posibles brujas, de las cuales 338,000 direcciones se expusieron por sí mismas.
Fuente: @PrimordialAA
Sin embargo, este movimiento también ha generado controversia en la comunidad sobre la racionalidad y la necesidad del mecanismo de informes, con algunos usuarios creyendo que el equipo del proyecto ha descuidado la contribución positiva de las recortadoras de pelo.
ZkSync: Airdrops Questioned for Being Opaque and Unfair
Si LayerZero se puede considerar el airdrop más tacaño, entonces la lista de airdrops de zkSync incluye múltiples direcciones de brujas conocidas, las cuales también han sido ampliamente criticadas.
El 11 de junio, ZK Nation, uno de los cuatro gigantes de la cadena pública L2 establecida, anunció el modelo económico y las reglas de airdrop para los tokens ZK, y anunció que el 17,5% del suministro total se utilizará para el airdrop, con dos criterios de calificación: usuarios (89%) y colaboradores (11%). Los usuarios deben cumplir una serie de condiciones de transacción o interacción, mientras que los colaboradores califican en función de sus contribuciones positivas al ecosistema de zkSync.
Sin embargo, posteriormente zkSync se vio envuelto en una serie de controversias. En primer lugar, hay acusaciones de que también se distribuyeron 12000 direcciones de interacción cero, lo que plantea dudas sobre la equidad de la revisión de calificación.
El conocido KOL Cryptop ha publicado un extenso artículo, planteando tres grandes dudas, incluyendo fluctuaciones anormales en TVL, obtención de calificaciones para airdrop sin carteras de operaciones, y la concentración de tokens de airdrop, sugiriendo que puede haber operaciones impropias durante el proceso de airdrop.
Fuente: @cryppinfluence
Además, el “Cazador de Brujas” Artemis señaló que se sospecha que hay una gran cantidad de direcciones de almacén de ratones en la lista de airdrop, que se crean y depositan a través de patrones específicos, sospechosos de usar operaciones de para obtener una gran cantidad de tokens. Estas direcciones se superponen en gran medida con la lista de brujas informada por la plataforma de cadena cruzada LayerZero, lo que exacerba aún más las preocupaciones de la comunidad sobre la equidad.
Aún más sorprendente es que muchos usuarios elegibles no pudieron recibir airdrops, mientras que algunas direcciones recibieron muchas más tokens de lo habitual, exacerbando aún más la controversia.
Explosión: El mecanismo de puntos se convierte en “PUA”, los gigantes del mercado están enfrentando una caída
La cadena pública L2 Blast, que se centra en los ingresos nativos, lanzó recientemente airdrops. En comparación con LayerZero y zkSync, presta más atención a las reglas, pero su efecto de airdrop aún no es satisfactorio.
Las principales controversias entre los participantes se centran en tres aspectos. Primero, las reglas de cálculo del juego basadas en puntos de Blast son opacas y se modifican con frecuencia, lo que resulta en una grave PUA para los usuarios. Segundo, el proceso de recolección de tokens es complicado, ya que los usuarios tienen que ver videos largos y descargar aplicaciones para completar múltiples tareas. Por último, el 1% superior de las direcciones clasificadas por actividad enfrenta un período lineal de desbloqueo de tokens de hasta 6 meses.
Fuente: blast.io
A pesar de la controversia, en comparación con otros proyectos recientes, Blast ha recibido relativamente menos críticas negativas en la comunidad, lo que indica que su mecanismo de airdrop ha hecho algunos esfuerzos para equilibrar los intereses de los grandes fondos y los inversores minoristas. Sin embargo, el rendimiento del precio de la moneda también es insatisfactorio.
Cómo el mercado paga por disputas de airdrop y precios débiles de la moneda
De hecho, los efectos recientes de airdrop de proyectos a gran escala como zkSync (ZK), LayerZero (ZRO) y Blast (BLAST) no han sido satisfactorios. Esto se debe no solo al mercado de liquidez ajustada, sino también porque no pueden satisfacer los intereses de la mayoría de los participantes y hacen que las reglas de airdrop sean injustas y justas, promoviendo la venta a gran escala. Como resultado, ha habido una situación de ganar-ganar para los participantes del mercado primario y secundario e incluso para las partes del proyecto.
De hecho, cuando miramos hacia atrás en las distribuciones gratuitas, están llenas de una interdependencia compleja y sutil y confrontación entre el equipo del proyecto y el Partido Maoísta. Desde la prueba inicial de Auroracoin con un cuchillo pequeño hasta la locura DeFi desatada por Uniswap La estrategia de airdrop ha evolucionado gradualmente desde simplemente unirse a la comunidad hasta un modelo de alta barrera de interacción profunda, selección de brujas e incluso verificación de fondos mixtos.
De hecho, el dilema actual de supervivencia de los proyectos Web3 radica en la escasez de demanda efectiva y la escasez de usuarios tempranos, lo que hace que la distribución gratuita sea una herramienta clave para atraer rápidamente nuevos clientes y activar el mercado. Sin embargo, esta estrategia también ha dado lugar a una cadena de suministro especializada y a gran escala, que tiene como objetivo obtener distribuciones gratuitas de alto valor y generar una mayor cantidad de datos interactivos y presión de venta de tokens. El mecanismo de recompensas de caza de brujas radicales de LayerZero es una manifestación extrema de esta tendencia. A pesar de la controversia en curso, a largo plazo, su modelo todavía puede ser adoptado por proyectos a gran escala.
Similar a la guerra de subsidios en la era Web2, la esencia de los airdrops es el subsidio del proyecto después de que los usuarios invierten, pero la sostenibilidad de los proyectos depende en última instancia de su capacidad de autosuficiencia. Se puede prever que con el aumento de los umbrales de airdrop y el surgimiento de sistemas basados en puntos, las oportunidades tradicionales de interacción entre los usuarios y las partes del proyecto se vuelven cada vez más escasas, y la brecha cognitiva entre los usuarios y las partes del proyecto se amplía.
Por supuesto, la actual caída del mercado, la liquidez insuficiente, la arrogancia de las partes del proyecto y las expectativas erróneas de los usuarios interactivos han exacerbado aún más los efectos negativos de los airdrops. Desde el inicio de este año, el aumento de MEME sin dueño, que se centra más en la equidad, refleja el énfasis del mercado en la corrección de los airdrops.
Fuente: MarketVector
En resumen, como un medio importante para atraer rápidamente nuevos clientes y activar la popularidad, los airdrops también están evolucionando con el entorno del mercado. Las recientes controversias sobre airdrops para múltiples proyectos a gran escala no solo han revelado las dificultades técnicas de la asignación de airdrops y los desafíos humanos a los que se enfrentan las partes del proyecto, sino que también han indicado que buscar los proyectos centrales que realmente lo requieren es la clave para el desarrollo sostenible en la industria.
