معالجة قضائية للعملات الافتراضية المعنية: هل هناك حاجة لمشاركة الوسيط المحلي؟
في الآونة الأخيرة، ظهرت بعض الاتجاهات الجديدة في مجال معالجة الأموال الافتراضي ذات الصلة بالعدالة. خاصة بعد أن أعلنت إدارة القانون في قسم الشرطة في مدينة معينة عن نموذج جديد، مما أثار اهتمامًا واسعًا. تتساءل العديد من الهيئات القضائية وشركات المعالجة عن التفاصيل المحددة لهذا النموذج، وما إذا كانت معالجة العدالة في البلاد يجب أن تتم من خلال وسطاء مشابهين. ستقوم هذه المقالة بتحليل هذه القضايا بعمق.
! [هل يجب أن يمر التخلص القضائي من العملة الافتراضية من خلال "وكالة وسيطة" محلية؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7993d05394030d87eea6d3538b737856.webp)
تحليل نموذج بورصة الملكية
تعتبر بورصة الملكية المعينة شركة مملوكة للدولة، وقد تم授权ها كمنصة للمزادات القضائية عبر الشبكة من قبل المحاكم على جميع المستويات في البلاد، وكذلك كمنصة للتعامل مع ممتلكات القضايا الجنائية التي يتم تسليمها للخزانة الوطنية. ومع ذلك، في الإعلانات عن المزادات المنشورة على موقعها الرسمي، لا يزال التركيز الرئيسي على التعامل مع الممتلكات التقليدية المتعلقة بالقضايا، ولم يتم رؤية أي مشاريع للتعامل مع المال الافتراضي.
وفقًا للمعلومات العامة، فقد وقعت هذه البورصة العقارية اتفاقية تفويض مع إدارة الشرطة في إحدى المدن، ثم تم تفويضها مرة أخرى إلى شركة معالجة محلية من طرف ثالث، حيث تقوم الأخيرة بإجراء المعالجة وتحويل الأموال في الخارج. في الواقع، لا يوجد ابتكار جوهري في هذا النموذج، حيث لا يزال يستمر في نموذج المعالجة المشتركة بين الداخل والخارج في "عصر المعالجة 3.0".
تحليل ضرورة مشاركة الوسيط
من وجهة نظر اللوائح التنظيمية الحالية لبلدنا بشأن المال الافتراضي، فإن شركات التصريف من الطرف الثالث المحلية أصبحت في الواقع وجودًا "مؤقتًا للتسوية" للأنشطة القضائية، ولا يلزم في الواقع إدخال هياكل وسيط إضافية.
السبب وراء وجود وجهات نظر مختلفة حول معالجة القضايا المتعلقة بالمال الافتراضي في البلاد هو أن اللوائح التنظيمية ذات الصلة تمنع بوضوح إجراء عمليات تبادل العملات القانونية مع المال الافتراضي. هذه اللوائح لا تحتوي على أي حالات استثنائية، مما يعني أنه في البر الرئيسي للصين، لا يُسمح لأي طرف (بما في ذلك السلطات القضائية) بإجراء عمليات تبادل بين المال الافتراضي والعملة القانونية.
ومع ذلك، فإن معالجة وتسييل المال الافتراضي المعني لا بد أن تشمل تحويل المال الافتراضي إلى عملة رينminbi. لذلك، منذ عام 2018 حتى الآن، شهدت معالجة وتسييل المال الافتراضي المعني تطورًا من تكليف السلطات الأمنية مباشرةً لطرف ثالث لتسييل الأموال داخل البلاد، إلى تكليف طرف ثالث لتسييل الأموال خارج البلاد.
نموذج "التعامل المشترك بين الداخل والخارج" الحالي يتوافق بشكل أساسي مع متطلبات الرقابة على المستوى التشغيلي. في هذه الحالة، لم يحقق إدخال هيكل الوسيط الشبيه ببعض بورصات حقوق الملكية تحسينات جوهرية على نموذج التعامل القضائي القائم. لذلك، يجب تبسيط عملية التصريف قدر الإمكان، وتجنب زيادة الأطراف المشاركة غير الضرورية.
! [هل يجب أن يمر التخلص القضائي من العملة الافتراضية من خلال "وكالة وسيطة" محلية؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0a0b235e434cba6ec106e40832a3c9de.webp)
آفاق الاتجاهات المستقبلية
حاليًا، لا تزال هناك اختلافات في نماذج التعامل مع المال الافتراضي المعني بين الهيئات القضائية في مناطق مختلفة من البلاد. لا يزال بعض الأماكن تستخدم "نموذج التعامل 1.0" الأصلي، حيث تقوم الهيئات القضائية في البر الرئيسي بتفويض الكيانات المحلية مباشرة لتحويل المال الافتراضي إلى سيولة داخل البر الرئيسي. هذه الممارسة لا تنتهك فقط اللوائح التنظيمية ذات الصلة، بل قد تحمل أيضًا مخاطر قانونية وسياسية وإعلامية.
حتى مع وجود نموذج "التصرف 3.0" المتوافق نسبيًا الآن، قد لا تفهم العديد من السلطات القضائية أو شركات التصرف أو لم تأخذ في الاعتبار عوامل الامتثال بشكل كافٍ في الممارسة العملية. ومع ذلك، فإن أساليب التصرف غير المتوافقة لا تختلف عن زرع المخاطر في الأنشطة القضائية، وسيؤدي ذلك عاجلاً أم آجلاً إلى ظهور المشاكل.
في النصف الأول من عام 2024، أطلقت المحكمة العليا العديد من دراسات الموضوعات بما في ذلك "التعامل القضائي مع المال الافتراضي المتعلق بالقضية"، مما يدل على أن النظام القضائي قد أدرك تعقيد هذا المجال وضرورة توحيد الممارسات العملية.
بالنسبة لمستقبل تطوير المعالجة القضائية للعملات الافتراضية المعنية، قد تكون هناك عدة اتجاهات كما يلي:
في ظل عدم تغيير اللوائح التنظيمية الحالية، ستستمر طريقة المعالجة الحالية التي تعتمد بشكل رئيسي على "نموذج التصريف 3.0"، ولكن لا مفر من وجود بعض المعالجات غير compliant.
تعديل اللوائح التنظيمية ذات الصلة، والسماح للسلطات القضائية بالتعامل مع التصريف والتحويل مباشرة في الخارج.
تعديل اللوائح التنظيمية، وإنشاء منصة موحدة للتصرف في الداخل (قد تكون على المستوى المركزي أو الإقليمي)، حيث تقدم البنوك أو منصات المزادات القضائية التقليدية أو بورصات الملكية المحلية خدمات التصرف للسلطات القضائية.
بغض النظر عن الطريقة التي سيتم اتباعها في المستقبل، فإن ضمان الامتثال وشفافية عملية التصرف سيكونان أمرين حاسمين.
! [هل يجب أن يمر التخلص القضائي من العملة الافتراضية من خلال "وكالة وسيطة" محلية؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-82d1c160d0e6fa2027b46f54532caa4e.webp)
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 16
أعجبني
16
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SneakyFlashloan
· منذ 23 س
الحصول على الكعكة مسبقاً يعني عدم وجود محتوى تقني
شاهد النسخة الأصليةرد0
fomo_fighter
· منذ 23 س
الطرق التقليدية هي الأقدم، والطريق الصحيح هو الأسهل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
NftPhilanthropist
· منذ 23 س
هههه نظام بيروقراطي آخر يحاول تنظيم مستقبلنا اللامركزي... أشعر بالأسف لذلك
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaNomad
· منذ 23 س
لماذا تكون معالجة المؤسسات التقليدية للتشفير بهذه الصعوبة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaReckt
· منذ 23 س
هل يمكن للمنظمات المحلية في الصين التعامل مع العملات الافتراضية؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SolidityJester
· منذ 23 س
أنت تثق في الوسيط بهذه الدرجة؟ ألا يبدو أن الديفي أكثر جاذبية؟
دراسة جديدة حول نموذج معالجة الأموال الافتراضية المعنية في القضاء: التركيز على الامتثال وتبسيط الإجراءات
معالجة قضائية للعملات الافتراضية المعنية: هل هناك حاجة لمشاركة الوسيط المحلي؟
في الآونة الأخيرة، ظهرت بعض الاتجاهات الجديدة في مجال معالجة الأموال الافتراضي ذات الصلة بالعدالة. خاصة بعد أن أعلنت إدارة القانون في قسم الشرطة في مدينة معينة عن نموذج جديد، مما أثار اهتمامًا واسعًا. تتساءل العديد من الهيئات القضائية وشركات المعالجة عن التفاصيل المحددة لهذا النموذج، وما إذا كانت معالجة العدالة في البلاد يجب أن تتم من خلال وسطاء مشابهين. ستقوم هذه المقالة بتحليل هذه القضايا بعمق.
! [هل يجب أن يمر التخلص القضائي من العملة الافتراضية من خلال "وكالة وسيطة" محلية؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7993d05394030d87eea6d3538b737856.webp)
تحليل نموذج بورصة الملكية
تعتبر بورصة الملكية المعينة شركة مملوكة للدولة، وقد تم授权ها كمنصة للمزادات القضائية عبر الشبكة من قبل المحاكم على جميع المستويات في البلاد، وكذلك كمنصة للتعامل مع ممتلكات القضايا الجنائية التي يتم تسليمها للخزانة الوطنية. ومع ذلك، في الإعلانات عن المزادات المنشورة على موقعها الرسمي، لا يزال التركيز الرئيسي على التعامل مع الممتلكات التقليدية المتعلقة بالقضايا، ولم يتم رؤية أي مشاريع للتعامل مع المال الافتراضي.
وفقًا للمعلومات العامة، فقد وقعت هذه البورصة العقارية اتفاقية تفويض مع إدارة الشرطة في إحدى المدن، ثم تم تفويضها مرة أخرى إلى شركة معالجة محلية من طرف ثالث، حيث تقوم الأخيرة بإجراء المعالجة وتحويل الأموال في الخارج. في الواقع، لا يوجد ابتكار جوهري في هذا النموذج، حيث لا يزال يستمر في نموذج المعالجة المشتركة بين الداخل والخارج في "عصر المعالجة 3.0".
تحليل ضرورة مشاركة الوسيط
من وجهة نظر اللوائح التنظيمية الحالية لبلدنا بشأن المال الافتراضي، فإن شركات التصريف من الطرف الثالث المحلية أصبحت في الواقع وجودًا "مؤقتًا للتسوية" للأنشطة القضائية، ولا يلزم في الواقع إدخال هياكل وسيط إضافية.
السبب وراء وجود وجهات نظر مختلفة حول معالجة القضايا المتعلقة بالمال الافتراضي في البلاد هو أن اللوائح التنظيمية ذات الصلة تمنع بوضوح إجراء عمليات تبادل العملات القانونية مع المال الافتراضي. هذه اللوائح لا تحتوي على أي حالات استثنائية، مما يعني أنه في البر الرئيسي للصين، لا يُسمح لأي طرف (بما في ذلك السلطات القضائية) بإجراء عمليات تبادل بين المال الافتراضي والعملة القانونية.
ومع ذلك، فإن معالجة وتسييل المال الافتراضي المعني لا بد أن تشمل تحويل المال الافتراضي إلى عملة رينminbi. لذلك، منذ عام 2018 حتى الآن، شهدت معالجة وتسييل المال الافتراضي المعني تطورًا من تكليف السلطات الأمنية مباشرةً لطرف ثالث لتسييل الأموال داخل البلاد، إلى تكليف طرف ثالث لتسييل الأموال خارج البلاد.
نموذج "التعامل المشترك بين الداخل والخارج" الحالي يتوافق بشكل أساسي مع متطلبات الرقابة على المستوى التشغيلي. في هذه الحالة، لم يحقق إدخال هيكل الوسيط الشبيه ببعض بورصات حقوق الملكية تحسينات جوهرية على نموذج التعامل القضائي القائم. لذلك، يجب تبسيط عملية التصريف قدر الإمكان، وتجنب زيادة الأطراف المشاركة غير الضرورية.
! [هل يجب أن يمر التخلص القضائي من العملة الافتراضية من خلال "وكالة وسيطة" محلية؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0a0b235e434cba6ec106e40832a3c9de.webp)
آفاق الاتجاهات المستقبلية
حاليًا، لا تزال هناك اختلافات في نماذج التعامل مع المال الافتراضي المعني بين الهيئات القضائية في مناطق مختلفة من البلاد. لا يزال بعض الأماكن تستخدم "نموذج التعامل 1.0" الأصلي، حيث تقوم الهيئات القضائية في البر الرئيسي بتفويض الكيانات المحلية مباشرة لتحويل المال الافتراضي إلى سيولة داخل البر الرئيسي. هذه الممارسة لا تنتهك فقط اللوائح التنظيمية ذات الصلة، بل قد تحمل أيضًا مخاطر قانونية وسياسية وإعلامية.
حتى مع وجود نموذج "التصرف 3.0" المتوافق نسبيًا الآن، قد لا تفهم العديد من السلطات القضائية أو شركات التصرف أو لم تأخذ في الاعتبار عوامل الامتثال بشكل كافٍ في الممارسة العملية. ومع ذلك، فإن أساليب التصرف غير المتوافقة لا تختلف عن زرع المخاطر في الأنشطة القضائية، وسيؤدي ذلك عاجلاً أم آجلاً إلى ظهور المشاكل.
في النصف الأول من عام 2024، أطلقت المحكمة العليا العديد من دراسات الموضوعات بما في ذلك "التعامل القضائي مع المال الافتراضي المتعلق بالقضية"، مما يدل على أن النظام القضائي قد أدرك تعقيد هذا المجال وضرورة توحيد الممارسات العملية.
بالنسبة لمستقبل تطوير المعالجة القضائية للعملات الافتراضية المعنية، قد تكون هناك عدة اتجاهات كما يلي:
في ظل عدم تغيير اللوائح التنظيمية الحالية، ستستمر طريقة المعالجة الحالية التي تعتمد بشكل رئيسي على "نموذج التصريف 3.0"، ولكن لا مفر من وجود بعض المعالجات غير compliant.
تعديل اللوائح التنظيمية ذات الصلة، والسماح للسلطات القضائية بالتعامل مع التصريف والتحويل مباشرة في الخارج.
تعديل اللوائح التنظيمية، وإنشاء منصة موحدة للتصرف في الداخل (قد تكون على المستوى المركزي أو الإقليمي)، حيث تقدم البنوك أو منصات المزادات القضائية التقليدية أو بورصات الملكية المحلية خدمات التصرف للسلطات القضائية.
بغض النظر عن الطريقة التي سيتم اتباعها في المستقبل، فإن ضمان الامتثال وشفافية عملية التصرف سيكونان أمرين حاسمين.
! [هل يجب أن يمر التخلص القضائي من العملة الافتراضية من خلال "وكالة وسيطة" محلية؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-82d1c160d0e6fa2027b46f54532caa4e.webp)